VAROITUS: Älkää lukeko jos seksuaalisuus on tabu.
Huom: Tämä sama kirjoitus voisi yhtä hyvin kertoa valkolaisistakin.
Romanikulttuurissa ja romanien "kansanluonteessa" (yleistys!) on erittäin paljon erikoispiirteitä, jotka edesauttavat huimasti miehen ja naisen välistä kommunikaatiota: Tunteista puhuminen on normaalia, tunteiden näyttäminen ei ole paha tai halveksittu asia, rakkaus näytetään, toista ymmärretään "telepaattisesti" jne.
Romanimies ja romaninainen on tässä mielessä usein erinomainen kumppani ja rakastaja. Tunne-elämä on tyydyttävää eikä vaikeita asioita "jää sanomatta".
Haluaisin kuitenkin puhua asiasta, joka liittyy naisten ja miesten seksuaalisuuden eroihin. Kun kyse on patriarkaalisesta, siis miesten hallitsemasta kultuurista (kuten romanien ja yös monet muslimimaiden kulttuurit) korostuu myös seksuaalisessa käyttäytymisessä miehen voima ja valta. Monissa muslimimaissa naisen nautinto on jopa kiellettyä, ympärileikkauksella varmistetaan ja (mm. klitoriksen amputaatiolla), että nainen ei nauti.
Totta kai seksuaalisuus on aina myös kahden kauppa ja pariskunnat päättävät itse, miten he huomioivat aktin aikana toisiaan ja yksilöllisiä eroja on tietysti erittäin paljon. Mutta tiedän että moni romaninainen kärsii siitä, että mies ajattelee pääasiassa omaa nautintoaan.
Nainen voi myös KIELTÄÄ ongelman eli oppia jo pienenä tyttönä, että naisen kuuluu vain nauttia penetraatiosta, muuta nautintoa ei tarvita. Tämä on äärimmäisen surullista!
Naisen sukupuolielin on koko vartalo. Nainen harvoin tarvitsee kovin pitkää "lämmitystä", mutta useimmat naiset tarvitsevat etenkin pitkissä suhteissa edes jonkinaista hyväilyä, aikaa kohdata kaikessa rauhassa puoliso, luoda kontakti myös henkisesti, tuntea olevansa turvassa ja voida rentoutua.
Jos mies on kadulla tai pornoelokuvasta oppinut, että "mies on ori joka panee" hän ei välttämättä edes tajua, että nainen hänen sylisään ei nautikaan seksistä.
Kulttuureissa jossa seksuaalisuus on tabu ja esim. suuseksi kiellettyä voi nainen joissakin tapauksissa jäädä kokonaan ilman seksuaalista nautintoa (alkuhuumaa lukuunottamatta, seksihän tapahtuu enenmuta aivoissa!). Moni kovin miehinen mies ei halua kuullakaan, että hänen puolisonsa ei erityisesti nauti seksuaalisesta akrobatiasta tai mahtavasta stamnasta, ja jos nainen kertoo ongelmastaan, saattaa mies kokea itsetuntonsa murtuvan ja saattaa jopa muuttua väkivaltaiseksi. Tämä jälkeen tilanne on tietysti täysin lukossa.
Moni romaninainen hakeutuu valkolaismiesten seuraan, koska seksuaalisuus on heidän kanssaan usein vapaampaa. Ei suinkaan aina, mutta tabut eivät AINA ole niin voimkkaita!
Olen surulisena seurannut sivusta joitakin pitkiä ja romaniliittoja ja niiden päättymistä eroon pääosin siksi, että nainen saa tarpeekseen "psykofyysisen yhteyden puuttumisesta" oman muuten hyvin rakkaan puolison kanssa.
Romaneille on siis kommunikointi usein helppoa ja tunteista puhuminen sallittua. Mutta kun kyse on niin arasta aiheesta, kuin naisen seksuaalisesta nautinnosta voi parisuhde ajautua umpikujaan.
En tällä kirjoituksella väitä, että kaikki liitot kärsivät tästä ongelmasta, mutta on ihan tieteellisesti tutkittu asia, että kaikki heteroseksuaaliset parisuhteet kärsivät lähes aina jossain määrin naisen ja mihen seksuaalisista eroista. Kulttuurissa jossa mies on hyvin halitseva on riski naisen jäämiseksi "palvelijaksi" ilman omaa nautintoa tasavertaisen kumpanin sijaan on tavallista suurempi.
Rakkaus on aina kahden kauppa. Yhteys on tärkeämpää kuin seksi. nauttika toisistanne aivosti ja rehellisesti.
Huom: Tämä sama kirjoitus voisi yhtä hyvin kertoa valkolaisistakin.
Romanikulttuurissa ja romanien "kansanluonteessa" (yleistys!) on erittäin paljon erikoispiirteitä, jotka edesauttavat huimasti miehen ja naisen välistä kommunikaatiota: Tunteista puhuminen on normaalia, tunteiden näyttäminen ei ole paha tai halveksittu asia, rakkaus näytetään, toista ymmärretään "telepaattisesti" jne.
Romanimies ja romaninainen on tässä mielessä usein erinomainen kumppani ja rakastaja. Tunne-elämä on tyydyttävää eikä vaikeita asioita "jää sanomatta".
Haluaisin kuitenkin puhua asiasta, joka liittyy naisten ja miesten seksuaalisuuden eroihin. Kun kyse on patriarkaalisesta, siis miesten hallitsemasta kultuurista (kuten romanien ja yös monet muslimimaiden kulttuurit) korostuu myös seksuaalisessa käyttäytymisessä miehen voima ja valta. Monissa muslimimaissa naisen nautinto on jopa kiellettyä, ympärileikkauksella varmistetaan ja (mm. klitoriksen amputaatiolla), että nainen ei nauti.
Totta kai seksuaalisuus on aina myös kahden kauppa ja pariskunnat päättävät itse, miten he huomioivat aktin aikana toisiaan ja yksilöllisiä eroja on tietysti erittäin paljon. Mutta tiedän että moni romaninainen kärsii siitä, että mies ajattelee pääasiassa omaa nautintoaan.
Nainen voi myös KIELTÄÄ ongelman eli oppia jo pienenä tyttönä, että naisen kuuluu vain nauttia penetraatiosta, muuta nautintoa ei tarvita. Tämä on äärimmäisen surullista!
Naisen sukupuolielin on koko vartalo. Nainen harvoin tarvitsee kovin pitkää "lämmitystä", mutta useimmat naiset tarvitsevat etenkin pitkissä suhteissa edes jonkinaista hyväilyä, aikaa kohdata kaikessa rauhassa puoliso, luoda kontakti myös henkisesti, tuntea olevansa turvassa ja voida rentoutua.
Jos mies on kadulla tai pornoelokuvasta oppinut, että "mies on ori joka panee" hän ei välttämättä edes tajua, että nainen hänen sylisään ei nautikaan seksistä.
Kulttuureissa jossa seksuaalisuus on tabu ja esim. suuseksi kiellettyä voi nainen joissakin tapauksissa jäädä kokonaan ilman seksuaalista nautintoa (alkuhuumaa lukuunottamatta, seksihän tapahtuu enenmuta aivoissa!). Moni kovin miehinen mies ei halua kuullakaan, että hänen puolisonsa ei erityisesti nauti seksuaalisesta akrobatiasta tai mahtavasta stamnasta, ja jos nainen kertoo ongelmastaan, saattaa mies kokea itsetuntonsa murtuvan ja saattaa jopa muuttua väkivaltaiseksi. Tämä jälkeen tilanne on tietysti täysin lukossa.
Moni romaninainen hakeutuu valkolaismiesten seuraan, koska seksuaalisuus on heidän kanssaan usein vapaampaa. Ei suinkaan aina, mutta tabut eivät AINA ole niin voimkkaita!
Olen surulisena seurannut sivusta joitakin pitkiä ja romaniliittoja ja niiden päättymistä eroon pääosin siksi, että nainen saa tarpeekseen "psykofyysisen yhteyden puuttumisesta" oman muuten hyvin rakkaan puolison kanssa.
Romaneille on siis kommunikointi usein helppoa ja tunteista puhuminen sallittua. Mutta kun kyse on niin arasta aiheesta, kuin naisen seksuaalisesta nautinnosta voi parisuhde ajautua umpikujaan.
En tällä kirjoituksella väitä, että kaikki liitot kärsivät tästä ongelmasta, mutta on ihan tieteellisesti tutkittu asia, että kaikki heteroseksuaaliset parisuhteet kärsivät lähes aina jossain määrin naisen ja mihen seksuaalisista eroista. Kulttuurissa jossa mies on hyvin halitseva on riski naisen jäämiseksi "palvelijaksi" ilman omaa nautintoa tasavertaisen kumpanin sijaan on tavallista suurempi.
Rakkaus on aina kahden kauppa. Yhteys on tärkeämpää kuin seksi. nauttika toisistanne aivosti ja rehellisesti.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olipa hieno kirjoitus teikäläisesten ryhmän sisältä. Kohtelias, pohdiskeleva, ongelman hienovaraisesti esille tuova.
Katsotaanpa nyt sitten, miten muut lähtevät mukaan.
En halua jutella seksielämästäin muiden kanssa, mutta kyllä kumppanini kanssa. Luulen, että tärkein asia pitkässä suhteessa on intohimon säilyminen arjessa. Jos kaksi rakastaa toistaan aidosti, siinä opetellaan elämän aikana tuntemaan toisensa ja silloin on kummallekkin tärkeää nautinto. Kyse ei ole mistään etnisestä taustasta vaan siittä ohjaako rakkaus suhdeta. Romani mies voi olla hyvin hellä ja huomaavainen ihan niin kuin kuka muu tahansa. Pitkissä parisuhteissa tapahtuu kaiken laista mutta niistä ei toreilla huudella. Aivan eri asia on lyhyet- ja irtosuhteet
yleisesti naisten suhdehöpötys on täyttä huuhaata ihan globaalisesti
Siinäpä korkeatasoinen kommentti alan ihmiseltä!
Lisäys muuten pohdiskelevaan tekstiin; mainitsemasi "muslimimaat" ovat usein juuri miesten hallitsemia, jotka käyttävät ihmisten hyväuskoisuutta hyväkseen, josta sitten saattaa pahimmassa tapauksessa seurata juuri mainitsemiasi tapauksia.
Islamin uskonnossa nainen on seksuaalinen olento siinä missä mieskin.
Islamin ja arabian kielen tutkimuksen maisteri
ja oli kova tupakoimaan jäi etäiseksi
hullujenhuoneelle joutu ei mun mielestä ollut mua hullumpi
ukko oli juoppo ja sen poika hullu
oho
vituttaa kun näitäkin vaietaan ikuisuuksiin
jotain puoliverisiä
aika tummia
älä puhu en en
korviani vieläkö se sille puhuu
niitä juttuja vaikka muka sukua
mut mun mielestä hullu ihan pihalla olis saanu jäädä sinne pihalle
kuin joku tähti sai lapset innostumaan
se oli pelottavan näköinen jotenkin
mutta äänekkäällä tavalla hauska
talo täynnä syöpäläisiä ja lapamato jota lääkittiin ulos oli kauheata siis tälle tällainen kokeilleeet sanoo uusi on vanhaa parempi
puhuta - koskaan
eikä koskaan ole puhuttu
juh. kyllä mäkin ymmärrän kun vaietaan että ei ole hyvä aihe
jos mennyt kihloihin tai naimisiin
syntyvän ei kovin innokkaasti kun nähnyt miten nämä ihmissuhteet toimii
perhepiirissä juuri koskaan ja v-sana on kielletty
rakas äitini kun olin pieni en juuri koskaan muistele
ei voinut hyvin
Ja nyt kostat muille.
kävi ei sanottu mitään jotain ihan muukalaisia
puhivat kevyesti sä et ehkä ymmärrä puhuu helposti
toi leluja myöhemmin ymmärsin että sillä oli lapsia monta
joivat yhdessä jne. aika hyvin tuo hommansa hoiti loppui se reissaaminen ja juominenkin
Eiköhän moni mies ajattele vaan sitä omaa tyydytystään ja laukeamistaan . Ihan valkolaisetkin.
Ei ,mulla on ulkomaalainen mies ja kysyy aina tuntuuko hyvältä ja keskittyy minuun .
Miulla kans on välillä ulkomaalaisia jeenoja. Usein tosiaan kysyvät tuntuiko hyvältä .
T: Möhömaha-Mertsi
PS. Älkää kertoko miun puolisolle Raineri-serkulle
Ootteko ikinä nähnyt seksuaalivähemmistöön kuuluvaa romania?
No heitäkin lienee romaneissakin, eipä ole tullut koskaan asiaa edes pohtineeksi. Mutta ei ainakaan julkihomoja /leboja/muun sukupuolisia ole kuullut. Pidetään ilmeisesti mölyt mahassaan.
Kyllä olen nähnyt, montakin.
Olen,mutta oli vankilasta kai tarttunut se homous.
oletan sinuna olevan nainen kirjoittaja
miehen näkökulmasta kertomassasi ei ole mitään epäloogista, että nainen eroaa kun on seksuaalinen
1 - nainen löytää että on hyvin seksuaalinen kokonaisuudessaan
2 - seksuaaliselle naiselle yksi aviomies on hyvin rajallinen tila
YKSI MIES ESTÄÄ NAISTA KASVATTAMASTA ORGASMIAAN
SIKSI NAISEN PITÄÄ POISTAA YKSI MIES JOTTA SAA ISOMMAN ORGASMIN
naisen logiikka
3 - nainen eroaa miehestä, koska on vapaa seksuaalisesti ja tahtoo isomman orgasmin kuin ennen
syytät miestä, että mies vielä yritti rajoittaa naista saamasta isompia orgasmeja ja olla eroamatta romaanimiehestä, mutta nainen puoliso ei tahtonut jäädä ilman orgasmia ja siksi päättää erota
Länsimaalaisen filosofian mukaan NAISELLE PITÄÄ SAADA LISÄÄ JA LISÄÄ ORGASMIA
LÄNSIMAISSA KUKAAN EI RAJOITA NAISIA ORGASMEISSA
JOKU VIELÄ MIETTII, ETTÄ MIKSI NAISELLE EI RIITÄ YKSI HYVÄ ORGASMI?
VASTAUS ON SIINÄ, ETTÄ ORGASMI ON HYVÄN TUNTUINEN JA SITÄ EI VOI RAJOITTAA
Uskovainen voi vielä miettiä, että lähettääkö Jumasla Kaikkivaltias kohdukaulasyövän naiselle rangaistukseksi?
Mies kun sortuu sikariin ja saa keuhkosyövän.
Siksi miehiä ei kannata pussata ja naisia ei kannata nussia.
ja hyvässä romaaniperinteessä viestiketju on poistetta vuorokauden sisällä
Mies opiskelee, että kannattaako naiselle puhua seksistä yhtään?
KOSKA KUN NAI-SELLE PUHUU SEKSISTÄ, NIIN NAINEN JÄTTÄÄ MIEHEN.
nainen syyttää miestä vaikka itse on....
Miksi romanimiehen pitäisi puhua seksistä naiselle? Eihän sellaiset asiat kuulu ollenkaan naisille
Heterous on romaneille tabu.
Vai emme me romanit mukamas ole seksuaalisia? Kannattaa tutustua meidän kansalliseepokseen niin eiköhän eiköhän mieli muutu?
https://trans4mind.com/download-pdfs/Kama Sutra.pdf
Älkää miehet häpäiskö sukuanne sekaantumalla naisiin. Kyllä miesten kuuluu keskenään hoitaa ne seksiasiat