Parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita perustui oikeusoppineiden kömmähdyksiin/virheisiin lain tulkinnassa
Maanomistajan / haltijan ja parkkifirman väliset ihmiskauppaa koskevat yksityisoikeudelliset valvontamaksusopimukset ovat oikeuskelvottomia saatavia, joita ei voi käräjillä riitauttaa (25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista , 3 § ihmiskauppa 1-4 kohta).
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita-asia koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
Maanomistajan / haltijan ja parkkifirman väliset ihmiskauppaa koskevat yksityisoikeudelliset valvontamaksusopimukset ovat oikeuskelvottomia saatavia, joita ei voi käräjillä riitauttaa (25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista , 3 § ihmiskauppa 1-4 kohta).
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita-asia koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eihän toisen maalla saa parkata puita jos ei ole maanomistajan lupaa. Tällöin voidaan kai parkkimaksu sopia erikseen lisättäväksi taksaan jos jää kuori-yms sellaista ainesta jäljelle joka voi haitata tiluksilla ajamista tai tuhoeläinten leviämistä. En sinänsä ymmärrä koko valvontamaksuriitaa koska ei kai parkkaamista tarvitse valvoa jos on asiat sovittu etukäteen, esim kuka parkkaa ja miten paljon puita parkataan ja minkälaisen korvauksen maanomistaja saa sekä sovitaan parkkauksen jälkeen parkkuupaikan siistimisestä. Jos taas parkkaamassa on työläisväestöä joille ei todistetusti makseta parkkuualan työsopimuksen mukaista palkkaa ja otetaan passitkin pois etteivät pääse muihin hommiin niin sittenhän sen voi toki riitauttaa mutta mitä se sittenkään hyövää jos työ on tehty hyvin ja korvaus parkkuualueesta saatu.
KKO:n päätös (alla suora lainaus) pähkinänkuoressa
"9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty."
Tässä koko juttu kaikessa komeudessaan "jollei sitä ole laissa kielletty". Maanomistajan/haltijan ja parkkifirman keskinäinen valvontasopimusta ei voi alistaa pakottamalla ulkopuolisen henkilön maksettavaksi (rikoslaki 25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista, 3 § (9.7.2004/650) ihmiskauppa, kohta 1-4).
"25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
ottaa toisen valtaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty.
Yritys on rangaistava.
Laki rikoslain muuttamisesta
4 § Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan
Jos rikoksessa ihmisyyttä vastaan
1) rikos kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä,
2) rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla taikka
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.