Käsittämätön kannatus kansalaisaloitteella

Ev lut.


Onhan se vähän kummallsista että yhteiskunnassa, joka muuten kommunikoi, tapahtuu tällaisia " jytkyja", milloin politiikassa, milloin muuten.

Ehkä se on oire siitä, ettei eliitti ole oikein tietoinen siitä mitä rupusakki todella ajattelee.

Naispappeus ja homoliittojen takia kirkosta eroaa se osa, joka joutaakin mennä : kiilusilmäiset hengennuuskijat, joiden elämäntehtävä on tuomita toisia.

Jos uskallat sanoa rehellisen mielipiteesi, niskaan sataa kaikki alatyylin nimitykset, joissa fundissakki on kyllä kekseliäs. Ja kaikki tämä mustamaalaus oikean opin nimissä.

Mitä kirkko nyt tarvitsee, on terveen järjen ja arvostelukyvyn henkeä. Ehkä se löytyy, kun nämä päällejääneet murtohälyttimet siirtyvät messuamaan omille tonteilleen.

Ymmärrän tuon pointin kristittynä heteromiehenä oikein hyvin. Minä suorastaan rukoilen, että myös homoparien elämä olisi onnellinen. Mutta miksi te haluatte nimenomaan avioliittoon, joka on kristillinen institutio? Kirkosta eronneetkin tyytyvät siviilivihkimiseen. Mistä tässä loppujen lopuksi on kysymys????

Tulkaa homot esiin kirjoitti:

Ymmärrän tuon pointin kristittynä heteromiehenä oikein hyvin. Minä suorastaan rukoilen, että myös homoparien elämä olisi onnellinen. Mutta miksi te haluatte nimenomaan avioliittoon, joka on kristillinen institutio? Kirkosta eronneetkin tyytyvät siviilivihkimiseen. Mistä tässä loppujen lopuksi on kysymys????

Siviilivihkimen ei ole kristillinen instituutio vaan ei-kristillinen vaihtoehto heille jotka eivät kristillistä liittoa jostakin syystä halua tai eivät voi solmia (eivät ele kristittyjä).

hmmm..... kirjoitti:

Siviilivihkimen ei ole kristillinen instituutio vaan ei-kristillinen vaihtoehto heille jotka eivät kristillistä liittoa jostakin syystä halua tai eivät voi solmia (eivät ele kristittyjä).

Minä väitän. että tämän lakialoitteen alullepanijat ovat todellisuudessa vihervasemmistolaisia hörhöjä, jotka muutenkin rienaavat kirkkoa, Jumalaa ja Jeesusta. Ja tämän järkyttävän provokaation alla kirkko on rähmällään. Aivan sama porukka häärii myös turkistarhaajien kimpussa. Heillä ei ole minkäänlaista moraalia eikä mitään muuta pyrkimystä kuin terrorisoida yhteiskuntaamme.

Hullut kuriin! kirjoitti:

Minä väitän. että tämän lakialoitteen alullepanijat ovat todellisuudessa vihervasemmistolaisia hörhöjä, jotka muutenkin rienaavat kirkkoa, Jumalaa ja Jeesusta. Ja tämän järkyttävän provokaation alla kirkko on rähmällään. Aivan sama porukka häärii myös turkistarhaajien kimpussa. Heillä ei ole minkäänlaista moraalia eikä mitään muuta pyrkimystä kuin terrorisoida yhteiskuntaamme.

Pöyristyttävää, että Janne Katajakin lähti oikein televisiohaastattelussa tukemaan tätä hörhösakkia. Ei tässä ole kysymys mistään tasa-arvosta, uskonnosta tai ylipäätään mistään järjellisestä toiminnasta. En todellakaan vastusta homoja tai homoliittoja, mutta heidän vihkimisensä avioliittoon kirkossa on niin Jumalaa rienaavaa, että sen sallivat kirkonmiehet ovat syyllisiä äärimmäisen rankkaan syntiin Jumalaa vastaan.

hintze kirjoitti:

Ev lut.


Onhan se vähän kummallsista että yhteiskunnassa, joka muuten kommunikoi, tapahtuu tällaisia " jytkyja", milloin politiikassa, milloin muuten.

Ehkä se on oire siitä, ettei eliitti ole oikein tietoinen siitä mitä rupusakki todella ajattelee.

Naispappeus ja homoliittojen takia kirkosta eroaa se osa, joka joutaakin mennä : kiilusilmäiset hengennuuskijat, joiden elämäntehtävä on tuomita toisia.

Jos uskallat sanoa rehellisen mielipiteesi, niskaan sataa kaikki alatyylin nimitykset, joissa fundissakki on kyllä kekseliäs. Ja kaikki tämä mustamaalaus oikean opin nimissä.

Mitä kirkko nyt tarvitsee, on terveen järjen ja arvostelukyvyn henkeä. Ehkä se löytyy, kun nämä päällejääneet murtohälyttimet siirtyvät messuamaan omille tonteilleen.

Maailmassa on kolme turhaa asiaa: paavin pallit, nunnan nännit ja vihervasemmistoliittolaisten fasistien kanssa väittely.

Onko Suomen kansa niin umpityhmää, ettei se tajua, mihin meitä ollaan viemässä näitten heidihautaloitten, annisinnemäkien, satuhassien, paavoarhinmäkien jne. jne. kelkassa? Minä en ainakaan halua olla tuon sakin kyyditettävänä. Siksi en ikipäivänä allekirjoita myöskään tätä aloitetta, enkä mitään siinä umpipimeässä kaivossa siinnyttä aloitetta.

Vihervasemmistoliittolainen kopla tuhosi ensin teollisuutemme, syöksi mökinmummot ahdinkoon sähkölaskuineen, nyt on menossa turkistarhaajien teurastus, seuraavaksi tulee maatalouden alasajo. Mitä Suomeen jää? Helvetinmoinen maahanmuuttajasakki, kymmenettuhannet nuoret eläkeläiset, viiniä lipittävät vihervasemmistoliittolaiset ketkut ja kaikkea rahoittava kourallinen suomalaisia.

Mutta, on tässä jotain iloistakin. Jatkuvasti vihitään kirkoissamme näitä vihervasemmistoliittolaisia homoja.

Tulkaa homot esiin kirjoitti:

Ymmärrän tuon pointin kristittynä heteromiehenä oikein hyvin. Minä suorastaan rukoilen, että myös homoparien elämä olisi onnellinen. Mutta miksi te haluatte nimenomaan avioliittoon, joka on kristillinen institutio? Kirkosta eronneetkin tyytyvät siviilivihkimiseen. Mistä tässä loppujen lopuksi on kysymys????

Siviilivihkiminen on avioliitto. Ihmiset ovat avioituneet ja avioituvat tänäkin päivänä ympäri maailmaa ilman kristinuskoa.

Paska on hyvää. Miljoonat sontakärpäset eivät voi olla väärässä. Tästä tässä on kysymys, valitettavasti.

Megaluokan synti kirjoitti:

Pöyristyttävää, että Janne Katajakin lähti oikein televisiohaastattelussa tukemaan tätä hörhösakkia. Ei tässä ole kysymys mistään tasa-arvosta, uskonnosta tai ylipäätään mistään järjellisestä toiminnasta. En todellakaan vastusta homoja tai homoliittoja, mutta heidän vihkimisensä avioliittoon kirkossa on niin Jumalaa rienaavaa, että sen sallivat kirkonmiehet ovat syyllisiä äärimmäisen rankkaan syntiin Jumalaa vastaan.

Edelleenkin kirkkovihkiminen jää loppupeleistä kirkon sisäiseksi asiaksi. Pidän todennäköisenä, että kirkko saa jopa poikkeusluva.

Tuo on siis typerä syy vastustaa lakimuutosta.

Se jos kristityt toverinne toivovat myös kirkossa tehtävän muutoksia on taas sisäinen asianne, eikä varsinaisesti liity itseasiaan mitenkään.

Hullut kuriin! kirjoitti:

Minä väitän. että tämän lakialoitteen alullepanijat ovat todellisuudessa vihervasemmistolaisia hörhöjä, jotka muutenkin rienaavat kirkkoa, Jumalaa ja Jeesusta. Ja tämän järkyttävän provokaation alla kirkko on rähmällään. Aivan sama porukka häärii myös turkistarhaajien kimpussa. Heillä ei ole minkäänlaista moraalia eikä mitään muuta pyrkimystä kuin terrorisoida yhteiskuntaamme.

Mitä moraalitonta on moraalittomuuden vastustamisessa? Taidat olla itse moraaliton, empatiakyvytön ihminen.

Ja edelleenkään avioliitto ei ole kristittyjen yksityisomistuksessa.

on vuosi 2013 kirjoitti:

Siviilivihkiminen on avioliitto. Ihmiset ovat avioituneet ja avioituvat tänäkin päivänä ympäri maailmaa ilman kristinuskoa.

Eihän tässä oikeasti ole kysymys mistään tasa-arvosta tai homojen halusta tulla vihityksi kirkossa. Kuvitteleeko joku, että esim. piispa Irja Askola haluaisi tulla vihityksi kirkossa? Kysymyksessä on Suomen Vihreitten ja Vasemmistoliiton yhteinen poliittinen peli ja suuri tyhmien kusetus. He ovat vuosikaudet ratsastaneet homoilla ja tahti vain kiihtyy. Homot ovat heille äärimmäisen tärkeä, rasvaista maitoa lypsävä lehmä.

Suomessa on n. 5,5 miljoonaa ihmistä, joista homoja on eri tutkimusten mukaan n. 5% eli n. 275 000. Homojen määrän laskeminen on toki vieläkin vaikeampaa kuin Pohjois-Karjalan susimäärän laskeminen. Homojen lisäksi tulevat sitten vielä bi -seksuaalit, transseksuaalit, sukupuoltaan vaihtavat jne. jne. Tämä porukka on suuri ja Vihreille sekä Vasemmistoliitolle elintärkeä. Pitää nimittäin huomioida, että esim. jokaisella "kiusatulla" homolla on näissä puolueissa rajaton kannatus. Pekka Haaviston uskomaton menestys Presidentinvaaleissa oli tästä hyvä todistus.

Olen kuullut, että nyt rustataan jo Suomen Vihreitten ja Vasemmistoliiton yhteistyönä seuraavaa kansalaisaloitetta:

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon on noudatettava voimassaolevaa tasa-arvolakiamme. Ev.lut.kirkkomme ei saa Valtionkirkkona enää julistaa, että Jeesus oli hetero. Vaadimme, että julistuksessa on koko ajan pidettävä esillä myös se mahdollisuus, että Jeesus olikin homo. Puolueittemme Raamattua tutkineet pitävät Jeesusta mitä todennäköisimmin homona.

Jos teette pienen laskutoimituksen ylempänä mainituilla luvuilla, tämä aloite tulee saamaan ainakin 500 000 allekirjoitusta, muutamassa päivässä.

Erään suuren amerikkalaisen seurakunnan teettämän todella laajan, yli 40 USA:n osavaltiota kattavan tutkimuksen mukaan ydintuloksena ilmeni seuraavaa:

"Haastatelluista henkilöistä yli 60% on sellaisia, jotka eivät kykene kriittiseen tarkasteluun heille esitettyjen asioiden suhteen. He uskovat, jos asia heille voimallisesti todistetaan"

Olisi todella mielenkiintoista tietää, mikä on tuo ns. vapaan riistan prosenttiosuus suomalaisista..

Siunattu hulluus kirjoitti:

Eihän tässä oikeasti ole kysymys mistään tasa-arvosta tai homojen halusta tulla vihityksi kirkossa. Kuvitteleeko joku, että esim. piispa Irja Askola haluaisi tulla vihityksi kirkossa? Kysymyksessä on Suomen Vihreitten ja Vasemmistoliiton yhteinen poliittinen peli ja suuri tyhmien kusetus. He ovat vuosikaudet ratsastaneet homoilla ja tahti vain kiihtyy. Homot ovat heille äärimmäisen tärkeä, rasvaista maitoa lypsävä lehmä.

Suomessa on n. 5,5 miljoonaa ihmistä, joista homoja on eri tutkimusten mukaan n. 5% eli n. 275 000. Homojen määrän laskeminen on toki vieläkin vaikeampaa kuin Pohjois-Karjalan susimäärän laskeminen. Homojen lisäksi tulevat sitten vielä bi -seksuaalit, transseksuaalit, sukupuoltaan vaihtavat jne. jne. Tämä porukka on suuri ja Vihreille sekä Vasemmistoliitolle elintärkeä. Pitää nimittäin huomioida, että esim. jokaisella "kiusatulla" homolla on näissä puolueissa rajaton kannatus. Pekka Haaviston uskomaton menestys Presidentinvaaleissa oli tästä hyvä todistus.

Olen kuullut, että nyt rustataan jo Suomen Vihreitten ja Vasemmistoliiton yhteistyönä seuraavaa kansalaisaloitetta:

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon on noudatettava voimassaolevaa tasa-arvolakiamme. Ev.lut.kirkkomme ei saa Valtionkirkkona enää julistaa, että Jeesus oli hetero. Vaadimme, että julistuksessa on koko ajan pidettävä esillä myös se mahdollisuus, että Jeesus olikin homo. Puolueittemme Raamattua tutkineet pitävät Jeesusta mitä todennäköisimmin homona.

Jos teette pienen laskutoimituksen ylempänä mainituilla luvuilla, tämä aloite tulee saamaan ainakin 500 000 allekirjoitusta, muutamassa päivässä.

Tässä asiassa sinä siunattu hulluus taidat olla oikeassa. Minä tunnen todella monta homomiestä ja -naista, jotka pitävät tätä kansalaisaloitetta suorastaan vahingollisena homoille. He olisivat halunneet edettävän maltillisemmin. Mutta Vihreät ja Vasemmistoliitto tekivät tästäkin asiasta itselleen keinon kerätä poliittisia irtopisteitä. Se ydinporukka, joka tätäkin kansalaisaloitetta masinoi, suorastaan halveksii kirkkoa ja myös homoja.

foksmalder kirjoitti:

Edelleenkin kirkkovihkiminen jää loppupeleistä kirkon sisäiseksi asiaksi. Pidän todennäköisenä, että kirkko saa jopa poikkeusluva.

Tuo on siis typerä syy vastustaa lakimuutosta.

Se jos kristityt toverinne toivovat myös kirkossa tehtävän muutoksia on taas sisäinen asianne, eikä varsinaisesti liity itseasiaan mitenkään.

Uskovaisena opiskelijana sanon kokemuksesta, että ei ole olemassa kierompaa sakkia kuin vihreät ja vasemmistoliittolaiset. He meuhkaavat opiskelijapiireissä kaiken sen perässä, millä voisivat romahduttaa yhteiskuntamme moraaliset arvot. Homojakin he käyttävät härskisti hyväkseen ja nauravat kännipäissään näiden ja erityisesti tavallisten ihmisten tyhmyydelle.

Minä todella rukoilen, että edes jotkut heräisivät tajuamaan, minkälaisen sairaan porukan talutushihnassa me olemme.

Rakas Jumala, auta meitä suomalaisia avaamaan silmänsä ja etenkin näkemään!

Järkyttynyt kirjoitti:

Uskovaisena opiskelijana sanon kokemuksesta, että ei ole olemassa kierompaa sakkia kuin vihreät ja vasemmistoliittolaiset. He meuhkaavat opiskelijapiireissä kaiken sen perässä, millä voisivat romahduttaa yhteiskuntamme moraaliset arvot. Homojakin he käyttävät härskisti hyväkseen ja nauravat kännipäissään näiden ja erityisesti tavallisten ihmisten tyhmyydelle.

Minä todella rukoilen, että edes jotkut heräisivät tajuamaan, minkälaisen sairaan porukan talutushihnassa me olemme.

Rakas Jumala, auta meitä suomalaisia avaamaan silmänsä ja etenkin näkemään!

Minua kiinnostaisi tietää, saako Pirkko Jalovaara ajaa homoista tämän iljettävän sairauden aiheuttavia demoneja samalla alttarilla, jolla Jumalan ja Jeesuksen silmien alla vihitään homopareja kristilliseen avioliittoon? Mihin tämä maailma on menossa?

foksmalder kirjoitti:

Mitä moraalitonta on moraalittomuuden vastustamisessa? Taidat olla itse moraaliton, empatiakyvytön ihminen.

Ja edelleenkään avioliitto ei ole kristittyjen yksityisomistuksessa.

Älähän höperehdi, kyllä kristillinen avioliitto on kristittyjen yksityisomistuksessa. Siviilivihkiminen on niitä varten, jotka eivät halua kristillistä naisen ja miehen välistä avioliittoa.

Järkyttynyt kirjoitti:

Uskovaisena opiskelijana sanon kokemuksesta, että ei ole olemassa kierompaa sakkia kuin vihreät ja vasemmistoliittolaiset. He meuhkaavat opiskelijapiireissä kaiken sen perässä, millä voisivat romahduttaa yhteiskuntamme moraaliset arvot. Homojakin he käyttävät härskisti hyväkseen ja nauravat kännipäissään näiden ja erityisesti tavallisten ihmisten tyhmyydelle.

Minä todella rukoilen, että edes jotkut heräisivät tajuamaan, minkälaisen sairaan porukan talutushihnassa me olemme.

Rakas Jumala, auta meitä suomalaisia avaamaan silmänsä ja etenkin näkemään!

Kaltaisillesi nauraa variksetkin, joten miksei vihreätkin.

Totta kai poliitikot käyttävät eri asioiden kannattamista ja vastustamista hyväkseen. Sehän on politiikan perusasioita. Se ei tee itse asioista huonoja tai hyviä.

Minäkin toivon, että ihmiset avaisivat vihdoin silmänsä ja näkisivät, että uskonnot ovat suurimmaksi osaksi kusetusta ja luovat esteitä yhteiskunnan oikeudenmukaisuudelle ja tasa-arvolle.

Tarkennus kirjoitti:

Älähän höperehdi, kyllä kristillinen avioliitto on kristittyjen yksityisomistuksessa. Siviilivihkiminen on niitä varten, jotka eivät halua kristillistä naisen ja miehen välistä avioliittoa.

Kuka on puhunut mitään kristillisestä avioliitosta? Nythän on kysymys juurikin avioliittolaista. Kirkolle on varattu oikeus toimia itsenäisesti.

Siunattu hulluus kirjoitti:

Eihän tässä oikeasti ole kysymys mistään tasa-arvosta tai homojen halusta tulla vihityksi kirkossa. Kuvitteleeko joku, että esim. piispa Irja Askola haluaisi tulla vihityksi kirkossa? Kysymyksessä on Suomen Vihreitten ja Vasemmistoliiton yhteinen poliittinen peli ja suuri tyhmien kusetus. He ovat vuosikaudet ratsastaneet homoilla ja tahti vain kiihtyy. Homot ovat heille äärimmäisen tärkeä, rasvaista maitoa lypsävä lehmä.

Suomessa on n. 5,5 miljoonaa ihmistä, joista homoja on eri tutkimusten mukaan n. 5% eli n. 275 000. Homojen määrän laskeminen on toki vieläkin vaikeampaa kuin Pohjois-Karjalan susimäärän laskeminen. Homojen lisäksi tulevat sitten vielä bi -seksuaalit, transseksuaalit, sukupuoltaan vaihtavat jne. jne. Tämä porukka on suuri ja Vihreille sekä Vasemmistoliitolle elintärkeä. Pitää nimittäin huomioida, että esim. jokaisella "kiusatulla" homolla on näissä puolueissa rajaton kannatus. Pekka Haaviston uskomaton menestys Presidentinvaaleissa oli tästä hyvä todistus.

Olen kuullut, että nyt rustataan jo Suomen Vihreitten ja Vasemmistoliiton yhteistyönä seuraavaa kansalaisaloitetta:

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon on noudatettava voimassaolevaa tasa-arvolakiamme. Ev.lut.kirkkomme ei saa Valtionkirkkona enää julistaa, että Jeesus oli hetero. Vaadimme, että julistuksessa on koko ajan pidettävä esillä myös se mahdollisuus, että Jeesus olikin homo. Puolueittemme Raamattua tutkineet pitävät Jeesusta mitä todennäköisimmin homona.

Jos teette pienen laskutoimituksen ylempänä mainituilla luvuilla, tämä aloite tulee saamaan ainakin 500 000 allekirjoitusta, muutamassa päivässä.

Missä ihmeen haavemaassa elätte? JOKA IKINEN puolue toimii näin.
Yritätte repiä skandaaleita mitä banaalimmista asioista.

onhan noita hinttareita ja niiden kannattajia ainakin kaikki vihreät siitä tulee jo melkein 10% kansasta eli varmaan sinne 500 000 menee allekirjoitukset. Aika vähän kuitenkin 5,5 miljoonan kansasta.

konservatiivi 2013 kirjoitti:

onhan noita hinttareita ja niiden kannattajia ainakin kaikki vihreät siitä tulee jo melkein 10% kansasta eli varmaan sinne 500 000 menee allekirjoitukset. Aika vähän kuitenkin 5,5 miljoonan kansasta.

konservatiivi 2013
Oikeastaan odotan residentin vaalin tulosta.

Minulle Suomen ev.lut.kirkon jäsenenä on ihan sama, miten paljon homomiehet naivat toisiaan anukseen tai lesbonaiset nuolevat toistensa pillua. Ei se kuulu kirkolle millään tavalla. Panevathan jopa paavit nuoria poikia anukseen.

konservatiivi 2013 kirjoitti:

onhan noita hinttareita ja niiden kannattajia ainakin kaikki vihreät siitä tulee jo melkein 10% kansasta eli varmaan sinne 500 000 menee allekirjoitukset. Aika vähän kuitenkin 5,5 miljoonan kansasta.

Pitää muistaa, että jokaista vihreää homoa kohti on ainakin 1000 häntä suojelevaa vasemmistoliittolaista ja päinvastoin. Kun vielä huomioidaan heidän omankin puolueensa homojen suojelijat, helposti saadaan ainakin 300 000 kahjoa listalle, vaikka parissa päivässä.

Mainokset tunnetusti tehoavat ohjelmoituihin. Arvostelukyky löytyy vain himohermoverkoston ʘ keskiöstä

"Onnitteluni takatuuppareille".

Ensiksikin kaikki homot eivät suinkaan ole takatuuppareita. Ja toiseksi lesbot vielä vähemmän. Mutta hyvin tuo lakialoite menee. Kansa on puhunut. Kirkot ja pertsat jäävät jalkoihin.

50 tht.

Homoasia on saanut mediassa huomiota siksi. Esim. tekijänoikeuslaista on vaiettu mediassa jo pitkään.

Suuresti on liioiteltu, jos homojen avioliittolakia pitää suurimpana ihsmioikeuskysymyksenä :D ....Noi on niitä viherpiipertäjiä, joilla lähtee monesti mopo käsistä kun ne innostuu jotakin demonisoimaan tai kehumaan. On/off-tyyppejä. Eivät vain osaa nähdä muuta kuin mustan tai valkoisen, vaikka väittävätkin näkevänsä kaikki maailman värit.

sannimatias kirjoitti:

Suuresti on liioiteltu, jos homojen avioliittolakia pitää suurimpana ihsmioikeuskysymyksenä :D ....Noi on niitä viherpiipertäjiä, joilla lähtee monesti mopo käsistä kun ne innostuu jotakin demonisoimaan tai kehumaan. On/off-tyyppejä. Eivät vain osaa nähdä muuta kuin mustan tai valkoisen, vaikka väittävätkin näkevänsä kaikki maailman värit.

Tämä laki olisikin syytä saada pikimmiten voimaan, jotta kansanedustajat voivat sitten keskittyä niihin "tärkeämpiin" asioihin.

..... kirjoitti:

Tämä laki olisikin syytä saada pikimmiten voimaan, jotta kansanedustajat voivat sitten keskittyä niihin "tärkeämpiin" asioihin.

Minkäs teet, jos heti torppaavat. Sitten he voivat keskittyä muihin asioihin.

meeniläinen, kertoisitko mitä ovat ne useat muut ja paljon tärkeämmät ihmisoikeuskysymykset tässä maassa, jotka Kansalaisaloite-palvelusta löytyvät? Siellä on eutanasia, kannabiksen käytön ja hallussapidon laillistaminen, aloite henkilökohtaisen vapauden ja koskemattomuuden puolesta. Laita vaikka arvojärjestykseen, miten vaan.

Kansanedustajat ovat kansan EDUSTAJIA. Kumma juttu on, jos he eivät tätä nimenkeräystä tosissaan ota.

Ota myös huomioon, että tuossa ei kysytä vastakkaista kantaa. Allekirjoittajia ovat ne, jotka kannattavat uutta avioliittolakia.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120012

"Paljonhan se on yhdessä päivässä, mutta vasta se on siksi, että 5,2 miljoonaa on ilmoittamatta kantaansa."

Nyt et ota huomioon sitä, että osa tuosta 5,2 miljoonasta on alaikäisiä, jotka eivät ole siis äänioikeutettuja kansalaisia.

Allekirjoituksen voivat antaa vain 18 vuotta täyttäneet äänioikeutetut Suomen kansalaiset. Suomen runsaan 5 miljoonan väkilukuun kuuluu toki alaikäisiä ja ulkomaalaisiakin...

kuulolla10 kirjoitti:

"Käsittämätön vauhti. Pitää kuitenkin tulla vielä paljon allekirjoituksia,......"

50 000 jo riittää.
Laskutapasi on populistinen, joka ei perustu totuuteen.

Älä käytä sanoja, jotka eivät sovi asiayhteyteen. Tuon perusteella minä olisin nuollut enemmistön kantaa ja se olisi silloin parisuhteen kietämisen kannalla.

Ja mitä tulee tuohon 50 000 rajaan, niin se riittää lakialoitteen käsittelyyn, mutta ei varmista mitenkään läpimenoa.

zyrt kirjoitti:

Kansanedustajat ovat kansan EDUSTAJIA. Kumma juttu on, jos he eivät tätä nimenkeräystä tosissaan ota.

Ota myös huomioon, että tuossa ei kysytä vastakkaista kantaa. Allekirjoittajia ovat ne, jotka kannattavat uutta avioliittolakia.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120012

100 000 ihmistä ei vielä edusta 5,3 miljoonaan kantaa. Tai jos täysi-ikäiset lasketaan, niin 4,3 miljoonan ihmisen kantaa. Teidänkin pitää muistaa kiihkoissanne faktat, eikä vain pyhittää asia kun te tahdotte sille läpimenoa.

2,1 MILJOONAN kannatus osoittaisi asialla olevan puolet kansasta. Ei kansanedustajat ala vähemmistön mielipiteitä viemään eteenpäin. Ei ainakaan automaattisesti. Tuo asia kuitenkin jakaa kansan mielipiteitä kahtia.

Laskut pielessä kirjoitti:

"Paljonhan se on yhdessä päivässä, mutta vasta se on siksi, että 5,2 miljoonaa on ilmoittamatta kantaansa."

Nyt et ota huomioon sitä, että osa tuosta 5,2 miljoonasta on alaikäisiä, jotka eivät ole siis äänioikeutettuja kansalaisia.

4,3 miljoonaa sitten. Se on riittävän suuri lukema.

Dara kirjoitti:

Allekirjoituksen voivat antaa vain 18 vuotta täyttäneet äänioikeutetut Suomen kansalaiset. Suomen runsaan 5 miljoonan väkilukuun kuuluu toki alaikäisiä ja ulkomaalaisiakin...

5,3 miljoonaa Suomen kansalaista, joista täysi-ikäisiä on reippaat 4 milliä.

sannimatias kirjoitti:

100 000 ihmistä ei vielä edusta 5,3 miljoonaan kantaa. Tai jos täysi-ikäiset lasketaan, niin 4,3 miljoonan ihmisen kantaa. Teidänkin pitää muistaa kiihkoissanne faktat, eikä vain pyhittää asia kun te tahdotte sille läpimenoa.

2,1 MILJOONAN kannatus osoittaisi asialla olevan puolet kansasta. Ei kansanedustajat ala vähemmistön mielipiteitä viemään eteenpäin. Ei ainakaan automaattisesti. Tuo asia kuitenkin jakaa kansan mielipiteitä kahtia.

Katsos kun nyt on kyse siitä, että on olemassa laki, jonka mukaan kansalaisaloite otetaan eduskunnan käsittelyyn, jos siihen on kerätty vähintään 50 000 nimeä. Kyse ei ole kansanäänestyksestä, vaan menettelytavasta.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/ohjeet

sannimatias kirjoitti:

100 000 ihmistä ei vielä edusta 5,3 miljoonaan kantaa. Tai jos täysi-ikäiset lasketaan, niin 4,3 miljoonan ihmisen kantaa. Teidänkin pitää muistaa kiihkoissanne faktat, eikä vain pyhittää asia kun te tahdotte sille läpimenoa.

2,1 MILJOONAN kannatus osoittaisi asialla olevan puolet kansasta. Ei kansanedustajat ala vähemmistön mielipiteitä viemään eteenpäin. Ei ainakaan automaattisesti. Tuo asia kuitenkin jakaa kansan mielipiteitä kahtia.

Mave tietää hyvin itsekin, että ei tarvita 2,1 miljoonaa mileipiteen ilmaisua, jotta saa selville aikuisenemmistön kannan. Tietysti, siihen ei ole sovelias tällainen nimienkeruukaan, koska on mahdottomuus saada kasaan läheskään kaikkien niiden nimikirjoitus, jotka asiaa puoltavat. Oikea tapa saada tarvittava havaintomateriaali on tehdä asiasta statistisesti päteväkyselytutkimus, matemaattisine virhemarginaaleineen.

Ja sellainen on tehty: 58% suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. (tosin en ole itse vielä löytänyt ko. tutkimusta, vain sen uutisoinnin joka toki voi olla harhaanjohtava).

Kansanedustajien ei siis tarvitsekaan alkaa "vähemmistön mielipiteitä viedä eteenpäin", kuten kirjoitit. Nyt kun kyseessä onkin kansan *enemmistön* mielipide.

tepi kirjoitti:

Katsos kun nyt on kyse siitä, että on olemassa laki, jonka mukaan kansalaisaloite otetaan eduskunnan käsittelyyn, jos siihen on kerätty vähintään 50 000 nimeä. Kyse ei ole kansanäänestyksestä, vaan menettelytavasta.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/ohjeet

Sitähän se juuri on. Pekulla ja Zyrtillä on todellisuudentaju kadonnut. Tuo on ainoastaan aloite. Nuijan kopaus ja aloite on käsitelty. Kieltävä päätös tuli. Kansanedustajat otti siinä vaiheessa kantaa asiaan, kun heiltä ruinattiin allekirjoituksia silloiseen laki-aloitteeseen. Vähemmistö allekirjoitti sen aloituksen. Siitä voidaan päätellä, että selkeä enemmistö on sitä aloitetta vastaan. Kansanedustajilta on varmasti ruinattu niitä allekirjoituksia, eikä niitä saatu.

Mitä tulee määrään, niin 100 000 ei ole paljon. 500 000 ei ole paljon. 1 000 000 ei ole paljon. SIinä on 3 000 0000 vielä ilmoittamatta kantaa. Kansanedustajat voivat hyvinkin tehdä päätöksen "omantuntonsa" mukaan. Nykyisellään se näyttää olevan kielteinen.

sannimatias kirjoitti:

4,3 miljoonaa sitten. Se on riittävän suuri lukema.

mave voi ajattlevana ihmisenä kertoa meille kaikille, onko johonkin asiaan saatu yli 2 miljoonaa kannattajaa Suomen maassa?

Sekö vaaditaan, että asia tulee selväksi?

müsli-mies kirjoitti:

Mave tietää hyvin itsekin, että ei tarvita 2,1 miljoonaa mileipiteen ilmaisua, jotta saa selville aikuisenemmistön kannan. Tietysti, siihen ei ole sovelias tällainen nimienkeruukaan, koska on mahdottomuus saada kasaan läheskään kaikkien niiden nimikirjoitus, jotka asiaa puoltavat. Oikea tapa saada tarvittava havaintomateriaali on tehdä asiasta statistisesti päteväkyselytutkimus, matemaattisine virhemarginaaleineen.

Ja sellainen on tehty: 58% suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. (tosin en ole itse vielä löytänyt ko. tutkimusta, vain sen uutisoinnin joka toki voi olla harhaanjohtava).

Kansanedustajien ei siis tarvitsekaan alkaa "vähemmistön mielipiteitä viedä eteenpäin", kuten kirjoitit. Nyt kun kyseessä onkin kansan *enemmistön* mielipide.

Tuossa pitää tulla erittäin selkeä viesti kansalta, että kansanedustajat muuttaa mielensä. Tällä hetkellä huomattava enemmistö kansanedustajista on sitä vastaan. Se nähtiin siinä vaiheessa, kun eduskunnan sisällä puuhattiin aloitetta. Se ei saanut lähellekkään riiittävää kannatusta. Siksi on pakko tulla vahva viesti kansalta, että he edes harkitsee kantaansa. 500 000 ihmistä voi esittää mielipiteensä, mutta siinä on 3,8 miljoonaa ihmisistä ilmoittamatta kantaansa.

Ja mä en luota noihin uutisointeihin homoliittojen kannatuksesta. Se tutkimus pitäisi oikeasti nähdä, sillä tarkoituksenperäistä uutisointia on tehty aiheesta. Itse tutkimus voi olla hyvinkin pätevä, mutta kummasti vain media värittää tuloksia mustavalkoisemmaksi.

Kyllä tuo laki menee jossain vaiheessa läpi, mutta tälläinen joukkohysteria ei takaa sen läpimenoa tällä hallituskaudella.

helsinkijokkeri kirjoitti:

mave voi ajattlevana ihmisenä kertoa meille kaikille, onko johonkin asiaan saatu yli 2 miljoonaa kannattajaa Suomen maassa?

Sekö vaaditaan, että asia tulee selväksi?

Urho Kekkosen valinta vuoden -78 vaaleissa.

Te perustella päin persettä olevilla argumenteilla asiaa. Te tahdotte jotain, niin sen on pakko olla oikein. Oletetaan, että 500 000 äänestä aloitteen puolesta. Mistä te keksitte sitten, että kansan enemmistö haluaa aloitteen etevän? Tuolla aloitteella ei voi tietää kuin lakia kannattavan määrän. 2,1 miljoonaa on varma määrä kannatuksen olevan yli 50% ...tai 2,2- Muilla lukemilla voidaan spekuloida, mutta niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Arvioita voidaan tehdä, mutta kuka keksii galluppiin sopivat parametrit=?Seta? Löytyisi edes se tutkimus, missä ilmoitetaan kannatuksen olevan yli 50%, mutta...

müsli-mies kirjoitti:

Mave tietää hyvin itsekin, että ei tarvita 2,1 miljoonaa mileipiteen ilmaisua, jotta saa selville aikuisenemmistön kannan. Tietysti, siihen ei ole sovelias tällainen nimienkeruukaan, koska on mahdottomuus saada kasaan läheskään kaikkien niiden nimikirjoitus, jotka asiaa puoltavat. Oikea tapa saada tarvittava havaintomateriaali on tehdä asiasta statistisesti päteväkyselytutkimus, matemaattisine virhemarginaaleineen.

Ja sellainen on tehty: 58% suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. (tosin en ole itse vielä löytänyt ko. tutkimusta, vain sen uutisoinnin joka toki voi olla harhaanjohtava).

Kansanedustajien ei siis tarvitsekaan alkaa "vähemmistön mielipiteitä viedä eteenpäin", kuten kirjoitit. Nyt kun kyseessä onkin kansan *enemmistön* mielipide.

Se tulos on yougov "tutkimuslaitoksen" "mittaama. Heidän metodinsa on tälläinen

http://finland.yougov.com/about-us.aspx

laitan tuon samaan kastiin kuin iltalehden/iltasanomien kyselyt.

sannimatias kirjoitti:

Urho Kekkosen valinta vuoden -78 vaaleissa.

Te perustella päin persettä olevilla argumenteilla asiaa. Te tahdotte jotain, niin sen on pakko olla oikein. Oletetaan, että 500 000 äänestä aloitteen puolesta. Mistä te keksitte sitten, että kansan enemmistö haluaa aloitteen etevän? Tuolla aloitteella ei voi tietää kuin lakia kannattavan määrän. 2,1 miljoonaa on varma määrä kannatuksen olevan yli 50% ...tai 2,2- Muilla lukemilla voidaan spekuloida, mutta niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Arvioita voidaan tehdä, mutta kuka keksii galluppiin sopivat parametrit=?Seta? Löytyisi edes se tutkimus, missä ilmoitetaan kannatuksen olevan yli 50%, mutta...

Ei tässä kansanäänestyksestä olekaan kyse, vaan kansalaisaloitteen saamisesta eduskunnan käsittelyyn. Eduskunnassa käsitellään jatkuvasti asioita ja päätetään asioista, joilla ei ole kansan enemmistön tukea.

müsli-mies kirjoitti:

Mave tietää hyvin itsekin, että ei tarvita 2,1 miljoonaa mileipiteen ilmaisua, jotta saa selville aikuisenemmistön kannan. Tietysti, siihen ei ole sovelias tällainen nimienkeruukaan, koska on mahdottomuus saada kasaan läheskään kaikkien niiden nimikirjoitus, jotka asiaa puoltavat. Oikea tapa saada tarvittava havaintomateriaali on tehdä asiasta statistisesti päteväkyselytutkimus, matemaattisine virhemarginaaleineen.

Ja sellainen on tehty: 58% suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. (tosin en ole itse vielä löytänyt ko. tutkimusta, vain sen uutisoinnin joka toki voi olla harhaanjohtava).

Kansanedustajien ei siis tarvitsekaan alkaa "vähemmistön mielipiteitä viedä eteenpäin", kuten kirjoitit. Nyt kun kyseessä onkin kansan *enemmistön* mielipide.

http://yle.fi/uutiset/kysely_puolet_kansasta_kannattaa_homojen_avioliitto-oikeutta/5056465

Taloustutkimuksen mukaan lakia kannatti 47%. aloitetta vastusti 38% ja ihan sama 11%.

Siinä ei voida käyttää argumenttia, että kansan enemmistö kannattaa lakiehdotusta.

http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161

Lisää kun kaiveli, niin vuonna 2010 oli kannatus korkeampaa kuin tuo viimeisin kysely antoi ymmärtää. Toisaalta se menee virhemarginaalien sisälle. Noita lukemia kun pengasti, niin kannatus oli 46-54% välillä ja vastustus oli 35-40% välillä. 12-15% oli sitä mieltä, ihan sama.

15+8 kirjoitti:

Ei tässä kansanäänestyksestä olekaan kyse, vaan kansalaisaloitteen saamisesta eduskunnan käsittelyyn. Eduskunnassa käsitellään jatkuvasti asioita ja päätetään asioista, joilla ei ole kansan enemmistön tukea.

Niin käsitellään. Eihän siitä ole kysekkään ja sitä nuo ei ymmärrä. Edustajat on jo ottanut asiaan kantaa kun kieltäytyivät allekirjoittamasta laki-aloitetta, joka pyöri heidän työpöydällä. 78 kannatti sitä aloitetta ja loput oli vastaan. Siinä on valtava määrä kansanedustajien päitä käännettäväksi. Sen pään kääntämiseksi pitää tulla valtavasti allekirjoituksia esitykseen. 200 000-300 000 ihmistä osoittaisi vain asian kannatuksen, mutta ei poistaisi asiaa vastustavien määrää.

sannimatias kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/kysely_puolet_kansasta_kannattaa_homojen_avioliitto-oikeutta/5056465

Taloustutkimuksen mukaan lakia kannatti 47%. aloitetta vastusti 38% ja ihan sama 11%.

Siinä ei voida käyttää argumenttia, että kansan enemmistö kannattaa lakiehdotusta.

http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161

Lisää kun kaiveli, niin vuonna 2010 oli kannatus korkeampaa kuin tuo viimeisin kysely antoi ymmärtää. Toisaalta se menee virhemarginaalien sisälle. Noita lukemia kun pengasti, niin kannatus oli 46-54% välillä ja vastustus oli 35-40% välillä. 12-15% oli sitä mieltä, ihan sama.

Juu näinhän nuo tutkimukset tuppaa menemään. Puoltavien mielipiteiden osuus näyttäisi pyörivän menetelmästä riippumatta siinä 50% kummallakin puolella ja siksikin olisikin tärkeää saada tilastotieteellisesti pätevää tutkimusta tästäkin aiheesta. Tai tärkeää ja tärkeää, mutta ainakin se hiljentäisi arvelut siitä, onko tällä nyt kansan enemmistön tuki vai ei.

Tuo 47% / 38% /11% oli vuosi sitten saatu tulos, ja voipi olla että kun kansalaisaloite on nyt ajankohtainen ja laajalti uutisoitu, heistä jotka eivät ennemmin ole jaksaneet vaivautua ajattelemaan koko asiaa, "ihan sama" - osuus laskisi ja %yksiköt siirtyisivät jomman kumman varmemman kannan puolelle.

Se näyttää selvältä, että lakiehdotus ei johda eduskunnassa mihinkään. Mutta sitä ei voi väheksyä, että tämä on kyllä jo nyt todella massiivinen kannanotto kansalta. Tässä ei ole kysymyksessä mikä tahansa "klikkaa tätä"-kysely, vaan aktiivisen tunnistautumisen vaativa toimenpide. Täytyy muistaa sekin, että nimiä ei kerätä pelkästään netissä, vaan jos olen ymmärtänyt oikein niin feissarit pyörivät ihmisten jaloissa tälläkin hetkellä. Ja aikaahan on puoli vuotta.

Eikä sitäkään sovi unohtaa, että koko tämä demokratiajärjestelmämme - jota on kyllä myös kritisoitu, mutta ei siitä enempää nyt - perustuu myös niiden mielipiteisiin reagoimiseen, jotka eivät saa yksinkertaista äänienemmistöä mielipidetutkimuksissa tai poliittisissa vaaleissa.
Siitä esimerkkinä mm. hallitusneuvottelut, joissa pienpuolueiden (joiden valtakunnallinen äänimäärä saattaa olla jopa pienempi kuin tämän kansalaisaloitteen lopullinen kannatusmäärä) asettamiin ehtoihin kaikkien muiden tulee suostua mikäli haluavat tämän puolueen hallitukseen. Siinä uhrataan aluksi määräenemmistön mielipide, jotta saadaan se määräenemmistö lopulta, ja tuloksena on kaikkia ainakin jotenkuten tyydyttävä kompromissi.

Tai tv-ohjelmien katsojaluvut. Ne perustuvat verrattain pieneen otantaan, mutta kanavapomot eivät automaattisesti hyllytä ohjelmia, jotka saavat 300 000 katsojaa siitäkin huolimatta että joku ohjelma saa miljoona. Tehdään valinta, jossa halutaan palvella *myös* pienempää ryhmää, etenkin, jos ja kun se ei ole siltä suuremmalta ryhmältä pois.

Tai esteettömyyden rakentaminen liikuntarajoitteisia varten. Se maksaa aina jotain ekstraa yhteiskunnalle, mutta liikkumisen esteettömyys on koettu eräänlaiseksi tasa-arvoa parantavaksi kysymykseksi, mikä ei ole "normikansalaiselta" pois. Ja samoin moni kokee tämänkin.

Poliittisesta demokratiastamme muuten sen verran täytyy sanoa, että olisi mielenkiintoista nähdä tulokset äänestyksessä, jossa ei ole ns. ryhmäkuria ollenkaan. Vaikka tämäkin aihe on tituleerattu "omantunnon" kysymykseksi, eikä puoluerajat näytä olevan täysin tiukat, niin minkäköhänlainen tulos tulisi, jos edustajat suorittaisivat nimettömän lippuäänestyksen?

sannimatias kirjoitti:

Niin käsitellään. Eihän siitä ole kysekkään ja sitä nuo ei ymmärrä. Edustajat on jo ottanut asiaan kantaa kun kieltäytyivät allekirjoittamasta laki-aloitetta, joka pyöri heidän työpöydällä. 78 kannatti sitä aloitetta ja loput oli vastaan. Siinä on valtava määrä kansanedustajien päitä käännettäväksi. Sen pään kääntämiseksi pitää tulla valtavasti allekirjoituksia esitykseen. 200 000-300 000 ihmistä osoittaisi vain asian kannatuksen, mutta ei poistaisi asiaa vastustavien määrää.

Tuo ei pidä tarkasti ottaen paikkaansa. 76 allekirjoitti, mutta kun tiedetään tämä:

>Vaalikonevastausten perusteella enemmistö kansanedustajista sallisi samaa sukupuolta olevien avioliiton ja adoptio-oikeuden. Noin 60 prosenttia vastanneista sallisi homopareille samat oikeudet kuin heteropareille.>

ja tämä:

>Eduskunnassa lakialoitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista allekirjoitti kuitenkin vain 76 kansanedustajaa eli vajaat 40 prosenttia edustajista. Eduskunnassa on siis paljon kansanedustajia, jotka kannattavat homoparien oikeuksia, mutta eivät silti allekirjoittaneet aloitetta.> *)

Niin siitä voi johtopäätellä vain sen, että ne loput 124 eivät allekirjoittaneet. Heitä kaikkia ei voi automaattisesti laittaa lokeroon "emme kannata", vaan joukossa on tietysti myös niitä, jotka katukyselyssä kuuluvat lähinnä ryhmään "ihan sama" ja syystä tai toisesta eivät ole nähneet allekirjoittamista ajankohtaisena. Se hyvä juttu minkä tämä kansalaisaloite tekee on se, että nyt tuskin kukaan jättää allekirjoittamatta vain "lonnimisen" takia.

*) http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_mielipide_katso_ketka_kannattavat_tasa-arvoista_avioliittolakia/6502870

sannimatias kirjoitti:

Niin käsitellään. Eihän siitä ole kysekkään ja sitä nuo ei ymmärrä. Edustajat on jo ottanut asiaan kantaa kun kieltäytyivät allekirjoittamasta laki-aloitetta, joka pyöri heidän työpöydällä. 78 kannatti sitä aloitetta ja loput oli vastaan. Siinä on valtava määrä kansanedustajien päitä käännettäväksi. Sen pään kääntämiseksi pitää tulla valtavasti allekirjoituksia esitykseen. 200 000-300 000 ihmistä osoittaisi vain asian kannatuksen, mutta ei poistaisi asiaa vastustavien määrää.

mave

Näin Jukka Hankamäki: "Sukupuolineutraali avioliittolaki pudotettiin istuvan hallituksen ohjelmasta osana perussuomalaisen puolueen vastaista sotaa, toisin sanoen siksi, että kristillisdemokraatit saatiin tilkkeeksi muutoin niukaksi jäävään enemmistöhallitukseen. Homot siis myytin hallituksen liima-aineeksi kuin Jeesus Nasaretilainen aikoinaan muutamalla killingillä.

Koska asiasta oli juuri muodollisesti sovittu, sukupuolineutraalin avioliiton kansanedustaja-aloitetta ei hallitusneuvottelujen jälkimainingeissa allekirjoittanut kuin 76 edustajaa, joten asia torpattiin myös sitä kautta. Tämä ei merkitse, että hankkeen takana olisi tosiasiassa vain noin vähän edustajia, vaan tulokseen saattoi kyseisessä tilanteessa vaikuttaa taktinen kuvio: paine saada hallitus kokoon hinnalla millä hyvänsä.

Puoltajia on aina enemmän kuin allekirjoittajia, joten avioliittolakialoite voidaan edelleenkin ottaa käsittelyyn, mutta se edellyttäisi aktiivisuutta lakivaliokunnan puheenjohtajalta. Toinen mahdollisuus olisi tehdä kansalaisaloite, jonka taakse vaadittaisiin vähintään 50 000 nimeä."

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2013/02/holmlund-hautoo-homoliittoja-kuin.html

müsli-mies kirjoitti:

Tuo ei pidä tarkasti ottaen paikkaansa. 76 allekirjoitti, mutta kun tiedetään tämä:

>Vaalikonevastausten perusteella enemmistö kansanedustajista sallisi samaa sukupuolta olevien avioliiton ja adoptio-oikeuden. Noin 60 prosenttia vastanneista sallisi homopareille samat oikeudet kuin heteropareille.>

ja tämä:

>Eduskunnassa lakialoitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista allekirjoitti kuitenkin vain 76 kansanedustajaa eli vajaat 40 prosenttia edustajista. Eduskunnassa on siis paljon kansanedustajia, jotka kannattavat homoparien oikeuksia, mutta eivät silti allekirjoittaneet aloitetta.> *)

Niin siitä voi johtopäätellä vain sen, että ne loput 124 eivät allekirjoittaneet. Heitä kaikkia ei voi automaattisesti laittaa lokeroon "emme kannata", vaan joukossa on tietysti myös niitä, jotka katukyselyssä kuuluvat lähinnä ryhmään "ihan sama" ja syystä tai toisesta eivät ole nähneet allekirjoittamista ajankohtaisena. Se hyvä juttu minkä tämä kansalaisaloite tekee on se, että nyt tuskin kukaan jättää allekirjoittamatta vain "lonnimisen" takia.

*) http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_mielipide_katso_ketka_kannattavat_tasa-arvoista_avioliittolakia/6502870

Vaalilupaus on eri asia kuin sen pitäminen. Se on varmaa, että aloitteen tekijät yrittivät hankkia kansanedustajien nimiä aloitteen taakse. He saivat pienen määrän niitä. Jos he olisi kannattanut, niin he olisi laittanut nimensä alle. Sekin on kannanotto, jos ei halua tukea aloitetta. Se on kannanotto sillekkin, että he ei halua edistää asiaa eduskunnassa.

6+8 kirjoitti:

mave

Näin Jukka Hankamäki: "Sukupuolineutraali avioliittolaki pudotettiin istuvan hallituksen ohjelmasta osana perussuomalaisen puolueen vastaista sotaa, toisin sanoen siksi, että kristillisdemokraatit saatiin tilkkeeksi muutoin niukaksi jäävään enemmistöhallitukseen. Homot siis myytin hallituksen liima-aineeksi kuin Jeesus Nasaretilainen aikoinaan muutamalla killingillä.

Koska asiasta oli juuri muodollisesti sovittu, sukupuolineutraalin avioliiton kansanedustaja-aloitetta ei hallitusneuvottelujen jälkimainingeissa allekirjoittanut kuin 76 edustajaa, joten asia torpattiin myös sitä kautta. Tämä ei merkitse, että hankkeen takana olisi tosiasiassa vain noin vähän edustajia, vaan tulokseen saattoi kyseisessä tilanteessa vaikuttaa taktinen kuvio: paine saada hallitus kokoon hinnalla millä hyvänsä.

Puoltajia on aina enemmän kuin allekirjoittajia, joten avioliittolakialoite voidaan edelleenkin ottaa käsittelyyn, mutta se edellyttäisi aktiivisuutta lakivaliokunnan puheenjohtajalta. Toinen mahdollisuus olisi tehdä kansalaisaloite, jonka taakse vaadittaisiin vähintään 50 000 nimeä."

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2013/02/holmlund-hautoo-homoliittoja-kuin.html

Se on muuten hassua, että perussuomalaisten enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Niukasti, mutta kuitenkin. Mikäli uskomme kyselyitä.

Kyllähän siinä saattaa olla taktikointia. Mikäli siinä on perusteena hallituksen koossa pitäminen, niin asia ei muutu tuollakaan aloitteella. Tuo lakialoite tehtiin kuitenkin hallitusneuvottelujen jälkeen, kun tiedettiin hallituksen jättävän sen pois ohjelmastaan. Silloin olisi voinut kansanedustajat kirjoittaa nimensä alle, jos ainoa peruste oli olla haittaamatta hallitusneuvotteluja.

müsli-mies kirjoitti:

Juu näinhän nuo tutkimukset tuppaa menemään. Puoltavien mielipiteiden osuus näyttäisi pyörivän menetelmästä riippumatta siinä 50% kummallakin puolella ja siksikin olisikin tärkeää saada tilastotieteellisesti pätevää tutkimusta tästäkin aiheesta. Tai tärkeää ja tärkeää, mutta ainakin se hiljentäisi arvelut siitä, onko tällä nyt kansan enemmistön tuki vai ei.

Tuo 47% / 38% /11% oli vuosi sitten saatu tulos, ja voipi olla että kun kansalaisaloite on nyt ajankohtainen ja laajalti uutisoitu, heistä jotka eivät ennemmin ole jaksaneet vaivautua ajattelemaan koko asiaa, "ihan sama" - osuus laskisi ja %yksiköt siirtyisivät jomman kumman varmemman kannan puolelle.

Se näyttää selvältä, että lakiehdotus ei johda eduskunnassa mihinkään. Mutta sitä ei voi väheksyä, että tämä on kyllä jo nyt todella massiivinen kannanotto kansalta. Tässä ei ole kysymyksessä mikä tahansa "klikkaa tätä"-kysely, vaan aktiivisen tunnistautumisen vaativa toimenpide. Täytyy muistaa sekin, että nimiä ei kerätä pelkästään netissä, vaan jos olen ymmärtänyt oikein niin feissarit pyörivät ihmisten jaloissa tälläkin hetkellä. Ja aikaahan on puoli vuotta.

Eikä sitäkään sovi unohtaa, että koko tämä demokratiajärjestelmämme - jota on kyllä myös kritisoitu, mutta ei siitä enempää nyt - perustuu myös niiden mielipiteisiin reagoimiseen, jotka eivät saa yksinkertaista äänienemmistöä mielipidetutkimuksissa tai poliittisissa vaaleissa.
Siitä esimerkkinä mm. hallitusneuvottelut, joissa pienpuolueiden (joiden valtakunnallinen äänimäärä saattaa olla jopa pienempi kuin tämän kansalaisaloitteen lopullinen kannatusmäärä) asettamiin ehtoihin kaikkien muiden tulee suostua mikäli haluavat tämän puolueen hallitukseen. Siinä uhrataan aluksi määräenemmistön mielipide, jotta saadaan se määräenemmistö lopulta, ja tuloksena on kaikkia ainakin jotenkuten tyydyttävä kompromissi.

Tai tv-ohjelmien katsojaluvut. Ne perustuvat verrattain pieneen otantaan, mutta kanavapomot eivät automaattisesti hyllytä ohjelmia, jotka saavat 300 000 katsojaa siitäkin huolimatta että joku ohjelma saa miljoona. Tehdään valinta, jossa halutaan palvella *myös* pienempää ryhmää, etenkin, jos ja kun se ei ole siltä suuremmalta ryhmältä pois.

Tai esteettömyyden rakentaminen liikuntarajoitteisia varten. Se maksaa aina jotain ekstraa yhteiskunnalle, mutta liikkumisen esteettömyys on koettu eräänlaiseksi tasa-arvoa parantavaksi kysymykseksi, mikä ei ole "normikansalaiselta" pois. Ja samoin moni kokee tämänkin.

Poliittisesta demokratiastamme muuten sen verran täytyy sanoa, että olisi mielenkiintoista nähdä tulokset äänestyksessä, jossa ei ole ns. ryhmäkuria ollenkaan. Vaikka tämäkin aihe on tituleerattu "omantunnon" kysymykseksi, eikä puoluerajat näytä olevan täysin tiukat, niin minkäköhänlainen tulos tulisi, jos edustajat suorittaisivat nimettömän lippuäänestyksen?

"Poliittisesta demokratiastamme muuten sen verran täytyy sanoa, että olisi mielenkiintoista nähdä tulokset äänestyksessä, jossa ei ole ns. ryhmäkuria ollenkaan. Vaikka tämäkin aihe on tituleerattu "omantunnon" kysymykseksi, eikä puoluerajat näytä olevan täysin tiukat, niin minkäköhänlainen tulos tulisi, jos edustajat suorittaisivat nimettömän lippuäänestyksen? "

Olisihan se mielenkiintoista nähdä, totta. Ryhmäkuri on kuitenkin perustuslain vastainen.

"29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L3P29

tepi kirjoitti:

"Poliittisesta demokratiastamme muuten sen verran täytyy sanoa, että olisi mielenkiintoista nähdä tulokset äänestyksessä, jossa ei ole ns. ryhmäkuria ollenkaan. Vaikka tämäkin aihe on tituleerattu "omantunnon" kysymykseksi, eikä puoluerajat näytä olevan täysin tiukat, niin minkäköhänlainen tulos tulisi, jos edustajat suorittaisivat nimettömän lippuäänestyksen? "

Olisihan se mielenkiintoista nähdä, totta. Ryhmäkuri on kuitenkin perustuslain vastainen.

"29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L3P29

Kuitenkin tällaiset tapaukset ovat esimerkkejä siitä, miten ryhmäkuri konkretisoituu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasenryhmä

>Vasenryhmän muodostavat kansanedustajat Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho, jotka erotettiin Vasemmistoliiton ryhmästä 30. kesäkuuta 2011, koska he äänestivät epäluottamuslausetta Kataisen hallitukselle.>

Toki tuossa äänestyksessä oli paljon pelissä, mutta silti yhtä lailla se toimii malliesimerkkinä siitä, mitä tapahtuu jos äänestää vastoin ryhmän "yleistä mielipidettä".

En muuten ole ihan varma toimiiko tuo siteeraamasi pykälä nimenomaan ryhmäkuria vastaan...

müsli-mies kirjoitti:

Juu näinhän nuo tutkimukset tuppaa menemään. Puoltavien mielipiteiden osuus näyttäisi pyörivän menetelmästä riippumatta siinä 50% kummallakin puolella ja siksikin olisikin tärkeää saada tilastotieteellisesti pätevää tutkimusta tästäkin aiheesta. Tai tärkeää ja tärkeää, mutta ainakin se hiljentäisi arvelut siitä, onko tällä nyt kansan enemmistön tuki vai ei.

Tuo 47% / 38% /11% oli vuosi sitten saatu tulos, ja voipi olla että kun kansalaisaloite on nyt ajankohtainen ja laajalti uutisoitu, heistä jotka eivät ennemmin ole jaksaneet vaivautua ajattelemaan koko asiaa, "ihan sama" - osuus laskisi ja %yksiköt siirtyisivät jomman kumman varmemman kannan puolelle.

Se näyttää selvältä, että lakiehdotus ei johda eduskunnassa mihinkään. Mutta sitä ei voi väheksyä, että tämä on kyllä jo nyt todella massiivinen kannanotto kansalta. Tässä ei ole kysymyksessä mikä tahansa "klikkaa tätä"-kysely, vaan aktiivisen tunnistautumisen vaativa toimenpide. Täytyy muistaa sekin, että nimiä ei kerätä pelkästään netissä, vaan jos olen ymmärtänyt oikein niin feissarit pyörivät ihmisten jaloissa tälläkin hetkellä. Ja aikaahan on puoli vuotta.

Eikä sitäkään sovi unohtaa, että koko tämä demokratiajärjestelmämme - jota on kyllä myös kritisoitu, mutta ei siitä enempää nyt - perustuu myös niiden mielipiteisiin reagoimiseen, jotka eivät saa yksinkertaista äänienemmistöä mielipidetutkimuksissa tai poliittisissa vaaleissa.
Siitä esimerkkinä mm. hallitusneuvottelut, joissa pienpuolueiden (joiden valtakunnallinen äänimäärä saattaa olla jopa pienempi kuin tämän kansalaisaloitteen lopullinen kannatusmäärä) asettamiin ehtoihin kaikkien muiden tulee suostua mikäli haluavat tämän puolueen hallitukseen. Siinä uhrataan aluksi määräenemmistön mielipide, jotta saadaan se määräenemmistö lopulta, ja tuloksena on kaikkia ainakin jotenkuten tyydyttävä kompromissi.

Tai tv-ohjelmien katsojaluvut. Ne perustuvat verrattain pieneen otantaan, mutta kanavapomot eivät automaattisesti hyllytä ohjelmia, jotka saavat 300 000 katsojaa siitäkin huolimatta että joku ohjelma saa miljoona. Tehdään valinta, jossa halutaan palvella *myös* pienempää ryhmää, etenkin, jos ja kun se ei ole siltä suuremmalta ryhmältä pois.

Tai esteettömyyden rakentaminen liikuntarajoitteisia varten. Se maksaa aina jotain ekstraa yhteiskunnalle, mutta liikkumisen esteettömyys on koettu eräänlaiseksi tasa-arvoa parantavaksi kysymykseksi, mikä ei ole "normikansalaiselta" pois. Ja samoin moni kokee tämänkin.

Poliittisesta demokratiastamme muuten sen verran täytyy sanoa, että olisi mielenkiintoista nähdä tulokset äänestyksessä, jossa ei ole ns. ryhmäkuria ollenkaan. Vaikka tämäkin aihe on tituleerattu "omantunnon" kysymykseksi, eikä puoluerajat näytä olevan täysin tiukat, niin minkäköhänlainen tulos tulisi, jos edustajat suorittaisivat nimettömän lippuäänestyksen?

Kyllähän tuo politiikka menee noin, kun asiat eivät ole moraalisia. Vähemmistön etuja ajatellaan vaikka enemmistö joutusii siitä maksamaan kovempaa korvausta. Sekään ei olisi uutta. Kyse on kuitenkin moraalisesta kysymyksestä, jolloin siinä ei pelaa järkiperäiset perusteet. Eihän uskovaiset voi perustella Raamatulla avioliiton pyhyyttä, jos he on jo hyväksynyt avioeron. He on itse raiskannut avioliiton pyhyyden sillä...tai mitä heidän Jumalansa siihen antoi määräyksiä. On vaikea perustella miksi tässä ei tehtäisi myöskin poikkeusta, jos siihen avioliiton pyhyyteen on jo aiemminkin koskettu.

Juu, Tuo tutkimustulos olikin vuodelta 2012. Tuota aamulehden tutkimusta en nähnyt, joka kyllä tukee kasvanutta määrää vaikka siinä onkin suuri virhemarginaali. Virhemarginaalinkin kanssa kannatus on kasvanut.
2010 oli kannatus suurempaa ja se laski pariksi vuodeksi 50% tasolle. Tänä vuonna se nousi merkittäväksi. Kyllähän se suuntaa antaa, että niukka enemmistö kannattaisi asiaa. Siitä niukasta enemmistöstä on kuitenkin pitkä matka hyväksytyksi laiksi.

Se ei nimittäin kerro vielä mitään, jos niukka enemmistö kannattaa asiaa. Se on yhtä merkittävä asia, että miten kansanedustajan omalla alueella kannatus jakaantuu. Kansanedusttaja ei kuitenkaan edusta koko kansaa vaan omaa aluettansa. Huhuista huolimatta.

müsli-mies kirjoitti:

Kuitenkin tällaiset tapaukset ovat esimerkkejä siitä, miten ryhmäkuri konkretisoituu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasenryhmä

>Vasenryhmän muodostavat kansanedustajat Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho, jotka erotettiin Vasemmistoliiton ryhmästä 30. kesäkuuta 2011, koska he äänestivät epäluottamuslausetta Kataisen hallitukselle.>

Toki tuossa äänestyksessä oli paljon pelissä, mutta silti yhtä lailla se toimii malliesimerkkinä siitä, mitä tapahtuu jos äänestää vastoin ryhmän "yleistä mielipidettä".

En muuten ole ihan varma toimiiko tuo siteeraamasi pykälä nimenomaan ryhmäkuria vastaan...

taisi parisuhdelakikin olla kansanedustajilla omantunnon kysymys. Nehän on poikkeuksia, jos kansanedustaja voi äänestää kuten haluaa. Muuten heitä sitoo ryhmäkuri.

sannimatias kirjoitti:

Se on muuten hassua, että perussuomalaisten enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Niukasti, mutta kuitenkin. Mikäli uskomme kyselyitä.

Kyllähän siinä saattaa olla taktikointia. Mikäli siinä on perusteena hallituksen koossa pitäminen, niin asia ei muutu tuollakaan aloitteella. Tuo lakialoite tehtiin kuitenkin hallitusneuvottelujen jälkeen, kun tiedettiin hallituksen jättävän sen pois ohjelmastaan. Silloin olisi voinut kansanedustajat kirjoittaa nimensä alle, jos ainoa peruste oli olla haittaamatta hallitusneuvotteluja.

Eipäs kannattanutkaan persujen enemmistö. 54% vastusti.

müsli-mies kirjoitti:

Juu näinhän nuo tutkimukset tuppaa menemään. Puoltavien mielipiteiden osuus näyttäisi pyörivän menetelmästä riippumatta siinä 50% kummallakin puolella ja siksikin olisikin tärkeää saada tilastotieteellisesti pätevää tutkimusta tästäkin aiheesta. Tai tärkeää ja tärkeää, mutta ainakin se hiljentäisi arvelut siitä, onko tällä nyt kansan enemmistön tuki vai ei.

Tuo 47% / 38% /11% oli vuosi sitten saatu tulos, ja voipi olla että kun kansalaisaloite on nyt ajankohtainen ja laajalti uutisoitu, heistä jotka eivät ennemmin ole jaksaneet vaivautua ajattelemaan koko asiaa, "ihan sama" - osuus laskisi ja %yksiköt siirtyisivät jomman kumman varmemman kannan puolelle.

Se näyttää selvältä, että lakiehdotus ei johda eduskunnassa mihinkään. Mutta sitä ei voi väheksyä, että tämä on kyllä jo nyt todella massiivinen kannanotto kansalta. Tässä ei ole kysymyksessä mikä tahansa "klikkaa tätä"-kysely, vaan aktiivisen tunnistautumisen vaativa toimenpide. Täytyy muistaa sekin, että nimiä ei kerätä pelkästään netissä, vaan jos olen ymmärtänyt oikein niin feissarit pyörivät ihmisten jaloissa tälläkin hetkellä. Ja aikaahan on puoli vuotta.

Eikä sitäkään sovi unohtaa, että koko tämä demokratiajärjestelmämme - jota on kyllä myös kritisoitu, mutta ei siitä enempää nyt - perustuu myös niiden mielipiteisiin reagoimiseen, jotka eivät saa yksinkertaista äänienemmistöä mielipidetutkimuksissa tai poliittisissa vaaleissa.
Siitä esimerkkinä mm. hallitusneuvottelut, joissa pienpuolueiden (joiden valtakunnallinen äänimäärä saattaa olla jopa pienempi kuin tämän kansalaisaloitteen lopullinen kannatusmäärä) asettamiin ehtoihin kaikkien muiden tulee suostua mikäli haluavat tämän puolueen hallitukseen. Siinä uhrataan aluksi määräenemmistön mielipide, jotta saadaan se määräenemmistö lopulta, ja tuloksena on kaikkia ainakin jotenkuten tyydyttävä kompromissi.

Tai tv-ohjelmien katsojaluvut. Ne perustuvat verrattain pieneen otantaan, mutta kanavapomot eivät automaattisesti hyllytä ohjelmia, jotka saavat 300 000 katsojaa siitäkin huolimatta että joku ohjelma saa miljoona. Tehdään valinta, jossa halutaan palvella *myös* pienempää ryhmää, etenkin, jos ja kun se ei ole siltä suuremmalta ryhmältä pois.

Tai esteettömyyden rakentaminen liikuntarajoitteisia varten. Se maksaa aina jotain ekstraa yhteiskunnalle, mutta liikkumisen esteettömyys on koettu eräänlaiseksi tasa-arvoa parantavaksi kysymykseksi, mikä ei ole "normikansalaiselta" pois. Ja samoin moni kokee tämänkin.

Poliittisesta demokratiastamme muuten sen verran täytyy sanoa, että olisi mielenkiintoista nähdä tulokset äänestyksessä, jossa ei ole ns. ryhmäkuria ollenkaan. Vaikka tämäkin aihe on tituleerattu "omantunnon" kysymykseksi, eikä puoluerajat näytä olevan täysin tiukat, niin minkäköhänlainen tulos tulisi, jos edustajat suorittaisivat nimettömän lippuäänestyksen?

Tuosta 2013 tutkimuksesta. Siinä pisti silmään se, että adoptio-oikeuden osalta mennään tasapäin. Sehän on tärkeä osa tasa-arvoista avioliittolakia. Sen osalta ihmiset eivät olekkaan valmiita kannattamaan TÄYSIN tasa-arvoista avioliittolakia. Adoptio-oikeus olisi se kompastuskivi.

sannimatias kirjoitti:

Urho Kekkosen valinta vuoden -78 vaaleissa.

Te perustella päin persettä olevilla argumenteilla asiaa. Te tahdotte jotain, niin sen on pakko olla oikein. Oletetaan, että 500 000 äänestä aloitteen puolesta. Mistä te keksitte sitten, että kansan enemmistö haluaa aloitteen etevän? Tuolla aloitteella ei voi tietää kuin lakia kannattavan määrän. 2,1 miljoonaa on varma määrä kannatuksen olevan yli 50% ...tai 2,2- Muilla lukemilla voidaan spekuloida, mutta niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Arvioita voidaan tehdä, mutta kuka keksii galluppiin sopivat parametrit=?Seta? Löytyisi edes se tutkimus, missä ilmoitetaan kannatuksen olevan yli 50%, mutta...

mave haloo:)

"Urho Kekkosen valinta vuoden -78 vaaleissa."

Onko sellainen sana kuin valitsijamiesvaalit sinulle tuttu? Ei se ollut suora kansanvaali.

müsli-mies kirjoitti:

Kuitenkin tällaiset tapaukset ovat esimerkkejä siitä, miten ryhmäkuri konkretisoituu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasenryhmä

>Vasenryhmän muodostavat kansanedustajat Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho, jotka erotettiin Vasemmistoliiton ryhmästä 30. kesäkuuta 2011, koska he äänestivät epäluottamuslausetta Kataisen hallitukselle.>

Toki tuossa äänestyksessä oli paljon pelissä, mutta silti yhtä lailla se toimii malliesimerkkinä siitä, mitä tapahtuu jos äänestää vastoin ryhmän "yleistä mielipidettä".

En muuten ole ihan varma toimiiko tuo siteeraamasi pykälä nimenomaan ryhmäkuria vastaan...

müsli-mies

Laitetaan siis uusiksi:

"29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

Voiko tuota selvemmin lakiin kirjata?

fghjki kirjoitti:

mave haloo:)

"Urho Kekkosen valinta vuoden -78 vaaleissa."

Onko sellainen sana kuin valitsijamiesvaalit sinulle tuttu? Ei se ollut suora kansanvaali.

Haloo itsellesi. Se ei muuta asiaa miksikään. Ihmiset äänestivät valitsijamiehiä, joiden tiesivät etukäteen äänestävän Kekkosta. Jokaisen äänen tiedettiin menevän Kekkoselle.

sannimatias kirjoitti:

Sitähän se juuri on. Pekulla ja Zyrtillä on todellisuudentaju kadonnut. Tuo on ainoastaan aloite. Nuijan kopaus ja aloite on käsitelty. Kieltävä päätös tuli. Kansanedustajat otti siinä vaiheessa kantaa asiaan, kun heiltä ruinattiin allekirjoituksia silloiseen laki-aloitteeseen. Vähemmistö allekirjoitti sen aloituksen. Siitä voidaan päätellä, että selkeä enemmistö on sitä aloitetta vastaan. Kansanedustajilta on varmasti ruinattu niitä allekirjoituksia, eikä niitä saatu.

Mitä tulee määrään, niin 100 000 ei ole paljon. 500 000 ei ole paljon. 1 000 000 ei ole paljon. SIinä on 3 000 0000 vielä ilmoittamatta kantaa. Kansanedustajat voivat hyvinkin tehdä päätöksen "omantuntonsa" mukaan. Nykyisellään se näyttää olevan kielteinen.

"Sitähän se juuri on. Pekulla ja Zyrtillä on todellisuudentaju kadonnut. Tuo on ainoastaan aloite. Nuijan kopaus ja aloite on käsitelty. Kieltävä päätös tuli."

- Ei sitä vielä ole käsitelty. Tuo on vasta aloite, olet oikeassa, mutta eduskunnan käsittelyyn ja huom! äänestykseen se tulee.

sannimatias kirjoitti:

100 000 ihmistä ei vielä edusta 5,3 miljoonaan kantaa. Tai jos täysi-ikäiset lasketaan, niin 4,3 miljoonan ihmisen kantaa. Teidänkin pitää muistaa kiihkoissanne faktat, eikä vain pyhittää asia kun te tahdotte sille läpimenoa.

2,1 MILJOONAN kannatus osoittaisi asialla olevan puolet kansasta. Ei kansanedustajat ala vähemmistön mielipiteitä viemään eteenpäin. Ei ainakaan automaattisesti. Tuo asia kuitenkin jakaa kansan mielipiteitä kahtia.

Viime eduskuntavaaleissa äänesti 70,5 % äänioikeutuista.

Viime presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella äänesti 72,8 %, toisella 68,9 %.

Joten, lähes kolmasosalle äänioikeutetuista on ihan sama mitä asiaa ajetaan, joko siksi ettei kiinnosta ottaa kantaa, tai ei ole tietoa tai ymmärrystä siitä mistä on kyse.

Eli ne, jotka eivät aloitetta allekirjoita, eivät suoraan ole aloitteen vastustajia.

tepi kirjoitti:

müsli-mies

Laitetaan siis uusiksi:

"29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

Voiko tuota selvemmin lakiin kirjata?

Voisi. Käyttämällä selvää sanamuotoa esimerkiksi: "ryhmäkuri ei saa vaikuttaa eduskunnassa käytäviin äänestyksiin". Mutta yritän nyt eritellä seuraavaksi, miksi en ole aivan varma kattaako tuo pykälä ns. ryhmäkurin, ja kertoa miksi ryhmäkurin kieltäminen - vaikka en sitä kannatakaan - olisi turhauttavaa taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Eduskunnassa puhutaan ryhmäkurista ihan avoimesti. Sitä termiä käytetään yleisesti haastatteluissa, joita kansanedustajat, puhemies mukaan luettuna, antavat. Vuosikymmenten varrella on tullut vastaan lukemattomia tapauksia, joissa puolueen johto on ojentanut ryhmän jäsentä juuri ryhmäkurin ylläpito mielessään. Tuo Vasenryhmän esimerkkini oli yksi esimerkki ryhmäkurin toiminnasta käytännössä. Toinen, tai oikeammin sanottuna useita lisää, löytyy rivien välistä tästä uutisesta:
http://yle.fi/uutiset/ryhmakuri_ei_pade_ydinvoimaaanestyksessa/5587837
jossa sanotaan, että ryhmäkuri on ikään kuin normi, johon "palataan" kun omantunnon kysymysten äänestykset on suoritettu.

Ymmärrän myös sen pointin, että tietynlaista ryhmäkuria on syytä joissain asioissa noudattaa, jos haluaa saada jotain päätöksiä aikaiseksi kansanvallassa, jossa jokaisen ääni on yhtä arvokas. Eihän se kivaa ole, varsinkaan häviäjän puolella olevan mielestä, mutta se on yksi demokratian ikävistä puolista. (Kyllä, ei demokratiakaan täydellinen malli ole, vaikkakin länsimaisen ihmisen mielestä vaikuttaa parhaalta. Ainakin useimmissa valtioissa.)

Jos siis ryhmäkuri on noin selkeästi laitonta kuin se sinulle näyttää olevan, niin miksi siitä ei ole tehty kanteluita? Tukeeko ryhmäjohtaja Ravi rikollista toimintaa tuossa haastattelussa? Oletko sinä tehnyt, jos homma on saletti? Vai eikö se olekaan niin yksiselitteisesti laitonta?

No mitä jos se kiellettäisiin .. tällä kertaa selkokielisesti. Seurauksena olisi sama kuin F1 tai WRC-tallien toiminnassa, kun tallimääräykset kiellettiin. Siirryttiin koodikieleen, jolla kuljettajalle annettiin käsky hidastaa, teeskennellä teknistä ongelmaa, valittaa huonovointisuuttaan minkä vuoksi hän joutui päästämään tallikaverin edelleen, ennen kisaa käytiin taktiikka läpi että jos tilanne on tällainen niin tiedät tehdä näin ja näin jne jne.

Siitä seurasi se, että nyt taitaa olla rallimaailma palannut takaisin tallimääräysten laillisuuteen. Formuloista en ole varma, mutta siellä taitaa olla suora käskyttäminen rangaistu, mutta koodikielelle ei kukaan voi mitään kun kukaan tallin ulkopuolella ei tiedä, mitä oikeastaan tarkoittaa "ole varovainen ettet kolari tallikaverin kanssa" kisan loppuvaiheessa sanottuna, tallikamun hiillostaessa takapuskuria. Onko se käsky päästää tyyppi ohitse jossain mutkassa niin että se näyttää kilpailutilanteelta, vai onko siinä aito huoli omista kuskeista?

sannimatias kirjoitti:

Haloo itsellesi. Se ei muuta asiaa miksikään. Ihmiset äänestivät valitsijamiehiä, joiden tiesivät etukäteen äänestävän Kekkosta. Jokaisen äänen tiedettiin menevän Kekkoselle.

Tietenkin se muuttaa. Suora kansanvaali on aivan eri asia kuin valitsijamiesvaali.

müsli-mies kirjoitti:

Voisi. Käyttämällä selvää sanamuotoa esimerkiksi: "ryhmäkuri ei saa vaikuttaa eduskunnassa käytäviin äänestyksiin". Mutta yritän nyt eritellä seuraavaksi, miksi en ole aivan varma kattaako tuo pykälä ns. ryhmäkurin, ja kertoa miksi ryhmäkurin kieltäminen - vaikka en sitä kannatakaan - olisi turhauttavaa taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Eduskunnassa puhutaan ryhmäkurista ihan avoimesti. Sitä termiä käytetään yleisesti haastatteluissa, joita kansanedustajat, puhemies mukaan luettuna, antavat. Vuosikymmenten varrella on tullut vastaan lukemattomia tapauksia, joissa puolueen johto on ojentanut ryhmän jäsentä juuri ryhmäkurin ylläpito mielessään. Tuo Vasenryhmän esimerkkini oli yksi esimerkki ryhmäkurin toiminnasta käytännössä. Toinen, tai oikeammin sanottuna useita lisää, löytyy rivien välistä tästä uutisesta:
http://yle.fi/uutiset/ryhmakuri_ei_pade_ydinvoimaaanestyksessa/5587837
jossa sanotaan, että ryhmäkuri on ikään kuin normi, johon "palataan" kun omantunnon kysymysten äänestykset on suoritettu.

Ymmärrän myös sen pointin, että tietynlaista ryhmäkuria on syytä joissain asioissa noudattaa, jos haluaa saada jotain päätöksiä aikaiseksi kansanvallassa, jossa jokaisen ääni on yhtä arvokas. Eihän se kivaa ole, varsinkaan häviäjän puolella olevan mielestä, mutta se on yksi demokratian ikävistä puolista. (Kyllä, ei demokratiakaan täydellinen malli ole, vaikkakin länsimaisen ihmisen mielestä vaikuttaa parhaalta. Ainakin useimmissa valtioissa.)

Jos siis ryhmäkuri on noin selkeästi laitonta kuin se sinulle näyttää olevan, niin miksi siitä ei ole tehty kanteluita? Tukeeko ryhmäjohtaja Ravi rikollista toimintaa tuossa haastattelussa? Oletko sinä tehnyt, jos homma on saletti? Vai eikö se olekaan niin yksiselitteisesti laitonta?

No mitä jos se kiellettäisiin .. tällä kertaa selkokielisesti. Seurauksena olisi sama kuin F1 tai WRC-tallien toiminnassa, kun tallimääräykset kiellettiin. Siirryttiin koodikieleen, jolla kuljettajalle annettiin käsky hidastaa, teeskennellä teknistä ongelmaa, valittaa huonovointisuuttaan minkä vuoksi hän joutui päästämään tallikaverin edelleen, ennen kisaa käytiin taktiikka läpi että jos tilanne on tällainen niin tiedät tehdä näin ja näin jne jne.

Siitä seurasi se, että nyt taitaa olla rallimaailma palannut takaisin tallimääräysten laillisuuteen. Formuloista en ole varma, mutta siellä taitaa olla suora käskyttäminen rangaistu, mutta koodikielelle ei kukaan voi mitään kun kukaan tallin ulkopuolella ei tiedä, mitä oikeastaan tarkoittaa "ole varovainen ettet kolari tallikaverin kanssa" kisan loppuvaiheessa sanottuna, tallikamun hiillostaessa takapuskuria. Onko se käsky päästää tyyppi ohitse jossain mutkassa niin että se näyttää kilpailutilanteelta, vai onko siinä aito huoli omista kuskeista?

Minun mielipiteelläni ei ole tässä asiassa merkitystä. Linkitin voimassaolevaan lakiin.

tepi kirjoitti:

Minun mielipiteelläni ei ole tässä asiassa merkitystä. Linkitin voimassaolevaan lakiin.

Se olit myös sinä, joka tulkitsit ryhmäkurin olevan lain vastaista tuohon pykälään vedoten. Sitä ei ole vuosien varrella tulkinnut noin yksikään suomalainen tuomari, vaikka menettelytapa on yleisessä tiedossa. Ehkä niin voi vielä joskus käydä, mutta sen laittomuus tuolla perusteella on minusta kaikkea muuta kuin selvä juttu.

fghjki kirjoitti:

Tietenkin se muuttaa. Suora kansanvaali on aivan eri asia kuin valitsijamiesvaali.

:D niinpä tietenkin.... Onhan niissä välikäsi, mutta äänestäjä on tiennyt mitä kannattaa. Asia olisi eri, jos valitsijamiehet eivät olisi saaneet valittua ensimmäisellä kierroksella ehdokasta. Silloin olisi alkanut politiikka ja valitsijamiesten kalastelu. Tuossa oli Kekkosen kannatus niin suurta, että siinä ei joutunut politikoimaan. Suoraan valittiin.

müsli-mies kirjoitti:

Se olit myös sinä, joka tulkitsit ryhmäkurin olevan lain vastaista tuohon pykälään vedoten. Sitä ei ole vuosien varrella tulkinnut noin yksikään suomalainen tuomari, vaikka menettelytapa on yleisessä tiedossa. Ehkä niin voi vielä joskus käydä, mutta sen laittomuus tuolla perusteella on minusta kaikkea muuta kuin selvä juttu.

Tarkoitat, että tässä toimii ns. maan tapa, eikä laista tarvitse välittää. Miten vaan, niinhän tapahtuu monessa muussakin asiassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_tapa

sannimatias kirjoitti:

Vaalilupaus on eri asia kuin sen pitäminen. Se on varmaa, että aloitteen tekijät yrittivät hankkia kansanedustajien nimiä aloitteen taakse. He saivat pienen määrän niitä. Jos he olisi kannattanut, niin he olisi laittanut nimensä alle. Sekin on kannanotto, jos ei halua tukea aloitetta. Se on kannanotto sillekkin, että he ei halua edistää asiaa eduskunnassa.

Kyse on siitä, että Suomessa ollaan siirtymässä vihervasemmistoliittolaiseen fasismiin. Ehkä he tekevät seuraavan kansalaisaloitteen siitä, että maatalous ja karjankasvatus ovat saastuttavina ja eläimten oikeuksia polkevina elinkeinona lopetettava kokonaan. Takaan, että nämä samat fasistit keräävät siihenkin aloitteeseen 300 000 nimeä muutamassa päivässä. Ja kansan enemmistö katsoo tämän porukan riehkaamista tekemättä asialle mitään.

zyrt kirjoitti:

"Sitähän se juuri on. Pekulla ja Zyrtillä on todellisuudentaju kadonnut. Tuo on ainoastaan aloite. Nuijan kopaus ja aloite on käsitelty. Kieltävä päätös tuli."

- Ei sitä vielä ole käsitelty. Tuo on vasta aloite, olet oikeassa, mutta eduskunnan käsittelyyn ja huom! äänestykseen se tulee.

Ei ole, mutta merkit viittaa siihen, että se ei kannatusta saa. Se nähtiin aloitteessa, joka lähti eduskunnan sisältä. Sekään ei saanut kannatusta. En näe mitään syyytä miksi tuokaan saisi sen enempää kannatusta nyt. Edustajat eivät ole vaihtuneet. Tietenkin siinä voidaan tehdä politiikkaa, joten kaikki on periaatteesa mahdollista...

Minä olisi mieluusti tässä asiassa väärässä. Tuo on pelkkä kansalaisaloite, joka ei kerro yhtään mitään kansalaisten halusta tasa-arvoiseen avioliittoon. Se kertoo pienen määrän kansasta haluavan asiasta äänestettävän. Ei tuo osoita mitenkään kansan tahtoa asiassa.

Suomi on pimeä! kirjoitti:

Kyse on siitä, että Suomessa ollaan siirtymässä vihervasemmistoliittolaiseen fasismiin. Ehkä he tekevät seuraavan kansalaisaloitteen siitä, että maatalous ja karjankasvatus ovat saastuttavina ja eläimten oikeuksia polkevina elinkeinona lopetettava kokonaan. Takaan, että nämä samat fasistit keräävät siihenkin aloitteeseen 300 000 nimeä muutamassa päivässä. Ja kansan enemmistö katsoo tämän porukan riehkaamista tekemättä asialle mitään.

Saapi nähdä, että saavatko he tavoitteensa täyteen.

tepi kirjoitti:

Tarkoitat, että tässä toimii ns. maan tapa, eikä laista tarvitse välittää. Miten vaan, niinhän tapahtuu monessa muussakin asiassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_tapa

Tuo ei ole mikään maan tapa. Tuo on yleismaalilmallinen tapa. On kirjoitettu laki, mutta se ei kerro vielä kuin pääkohdat. Itse tulkinta muodostaa lain merkityksen.
Yhdysvallat on täynnä korkeimman oikeuden päätöksiä lakien tulkinnasta. Joka maassa vedotaan oman maassa korkeimpaan oikeuteen ja pyydetään laista tulkintoja.

Raamattukin on samaa perua...Siis sen tulkinta. Eräs korostaa toista kohtaa ja toinen toista. Toisen mielestä yksi kohta kumoaa toisen ja toisen mielestä ei. Se on uskonnoissa huono puoli, että siellä ei ole mitään viimeistä instanssia, jolla olisi vakuuttava määräysvalta....tai Paavi on...Silti sielläkin etsitään mahdollisuutta hyväksyä pappien oikeutta avioliittoon.

on vuosi 2013 kirjoitti:

Viime eduskuntavaaleissa äänesti 70,5 % äänioikeutuista.

Viime presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella äänesti 72,8 %, toisella 68,9 %.

Joten, lähes kolmasosalle äänioikeutetuista on ihan sama mitä asiaa ajetaan, joko siksi ettei kiinnosta ottaa kantaa, tai ei ole tietoa tai ymmärrystä siitä mistä on kyse.

Eli ne, jotka eivät aloitetta allekirjoita, eivät suoraan ole aloitteen vastustajia.

Ei ole, mutta eipä ne ole liioin kannattajia. Kyselyissä on saatu homoliittoa koskevassa asiassa tuon hiljaisen väen määräksi 10-15%. Yllättävän pieni määrä.

Tuossa kyselyssä on ristiriitaisuutta. Eihän voi kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, jos ei anna adoptio-oikeutta. Sehän on yksi tärkeä vaatimus homoilla...tai niiden puhemiehillä. Silloinhan kansa antaa mahdollisuuden heille avioliittoon, mutta siinä ei ole oikeutta adoptioon..Ei se ole silloin tasa-arvoinen avioliito.

Onko joku viemässä sinulta jotain oikeuksia?

zyrt kirjoitti:

Onko joku viemässä sinulta jotain oikeuksia?

Ei ehkä vielä mutta tässä voi käydä niinkuin jossakin on jo käynyt, että kirkko pakotetaa vihkimään homopareja. Jos he eivät sitä tee, heitä kielletään heteropareja vihkimästä. Joten olkaa vain jatkossakin laumahenkisiä.

684 kirjoitti:

Ei ehkä vielä mutta tässä voi käydä niinkuin jossakin on jo käynyt, että kirkko pakotetaa vihkimään homopareja. Jos he eivät sitä tee, heitä kielletään heteropareja vihkimästä. Joten olkaa vain jatkossakin laumahenkisiä.

Jos (ja tämä on iso jos, sillä kirkko saa mitä todennäköisimmin omantunnonvapauden) Kirkko joutuu tuohon tilanteeseen, niin jää vaihtoehdoksi luopua vihkimisoikeudesta ja pidättäytyä pelkässä uskonnollisessa osuudessa.
Kirkkoa ei missään nimessä tulla pakottamaan kaikkien avioparien vihkimiseen. Harmittavaa mutta totuus. Päätös jää siis Kirkon sisäiseksi asiaksi oli tilanne mikä tahansa.

Tasa-arvoisen avioliitto lain vastustaminen tähän vedoten on siis perusteetonta.

684 kirjoitti:

Ei ehkä vielä mutta tässä voi käydä niinkuin jossakin on jo käynyt, että kirkko pakotetaa vihkimään homopareja. Jos he eivät sitä tee, heitä kielletään heteropareja vihkimästä. Joten olkaa vain jatkossakin laumahenkisiä.

Kirkko ja uskonnolliset yhteisöt voivat aivan vapaasti luopua vihkioikeudestaan, jos eivät halua Suomen avioliittolakia noudattaa.

Nythän sitä ei edes vaadita tuossa kansalaisaloitteessa, mutta minun mielestäni sen olisi pitänyt olla siinä.

"684"

"Ja tämä ei jää tähän. Ei muuta kuin homokortti esiin niin kohta heteroilla ei ole enään minkäälaisia oikeuksia. On se niin laumahenkistä tämä Suomen kansa."

Olen heteronainen, avioliitossa, Suomen kansalainen ja äänioikeutettu. Minun oikeuksiani tässä yhteiskunnassa ei poista se, että homoseksuaaleilla on samat oikeudet.

zyrt kirjoitti:

Kirkko ja uskonnolliset yhteisöt voivat aivan vapaasti luopua vihkioikeudestaan, jos eivät halua Suomen avioliittolakia noudattaa.

Nythän sitä ei edes vaadita tuossa kansalaisaloitteessa, mutta minun mielestäni sen olisi pitänyt olla siinä.

Se olisi myrkkyä ihmisille, jos avioliitto-oikeudesta kirkko luopuisi. Ihmiset on itsekkäitä kusipäitä ja jos heiltä viedään mahdollisuus kirkkohäihin, niin he on takajaloilla. Siinä rytäkässä homojen oikeudet jää jalkoihin. Ihmiset kannattaa asiaa, jos se ei ole pois heiltä.

Pekka Haaviston äänestäminen presidentinvaaleissa on eri asia kuin homoaviolittojen kannattaminen. Useimmat äänestivät häntä aivan muista syistä kuin siksi että hän elää homoliitossa tai että hän on homo. Paljon oli niitä, jotka eivät halunneet Niinistöä presidentiksi ja äänestivät siksi Haavistoa.

Tässä on kysymys homo_avioliitoista_. On paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät homojen rekisteröidyt parisuhteet mutta eivät avioliittoja, koska pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona.

------ kirjoitti:

Pekka Haaviston äänestäminen presidentinvaaleissa on eri asia kuin homoaviolittojen kannattaminen. Useimmat äänestivät häntä aivan muista syistä kuin siksi että hän elää homoliitossa tai että hän on homo. Paljon oli niitä, jotka eivät halunneet Niinistöä presidentiksi ja äänestivät siksi Haavistoa.

Tässä on kysymys homo_avioliitoista_. On paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät homojen rekisteröidyt parisuhteet mutta eivät avioliittoja, koska pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona.

>>Tässä on kysymys homo_avioliitoista_. On paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät homojen rekisteröidyt parisuhteet mutta eivät avioliittoja, koska pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona.>>
Yli puolet suomalaisista hyväksyy homoavioliitot ja jokaista vastustavaa kohti on kaksi kannattajaa.
Tuo laki tulee 2015.

Täältä löytyy kaikki käynnissä olevat kansalaisaloitteet. Pankkitunnuksilla sisään ja haluamaansa aloitetta kannattamaan.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae?searchView=pub&offset=0&orderBy=mostTimeLeft&show=running

Tuolla adresseissa perinteisen avioliiton kannattajiin on tullut tänään hieman yli 1'000 nimeä lisää ja kolmessa kuukaudessa yhteensä 4'600 nimeä.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto/start/4680

Tasa-arvoisen avioliiton puolesta on tullut tänään 94'500 nimeä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Kannatusten ero on selvä.

kohti tasa-arvoa2015 kirjoitti:

>>Tässä on kysymys homo_avioliitoista_. On paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät homojen rekisteröidyt parisuhteet mutta eivät avioliittoja, koska pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona.>>
Yli puolet suomalaisista hyväksyy homoavioliitot ja jokaista vastustavaa kohti on kaksi kannattajaa.
Tuo laki tulee 2015.

Täältä löytyy kaikki käynnissä olevat kansalaisaloitteet. Pankkitunnuksilla sisään ja haluamaansa aloitetta kannattamaan.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae?searchView=pub&offset=0&orderBy=mostTimeLeft&show=running

Tuolla adresseissa perinteisen avioliiton kannattajiin on tullut tänään hieman yli 1'000 nimeä lisää ja kolmessa kuukaudessa yhteensä 4'600 nimeä.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto/start/4680

Tasa-arvoisen avioliiton puolesta on tullut tänään 94'500 nimeä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Kannatusten ero on selvä.

Tuohon "perinteisen avioliiton" kannattajien adressiin ei ole mitään varmenteita. Sinne voi kuka tahansa keksiä minkä tahansa nimen ja läpi menee.

cghiopå kirjoitti:

Tuohon "perinteisen avioliiton" kannattajien adressiin ei ole mitään varmenteita. Sinne voi kuka tahansa keksiä minkä tahansa nimen ja läpi menee.

Nimenomaan. Ja silti se jää jalkoihin.

kohti tasa-arvoa2015 kirjoitti:

Nimenomaan. Ja silti se jää jalkoihin.

Eihän ihmiset tuollaisista viitsi vouhkata. Eivät he edes tiedä tuollaisesta addressista.
Homoaktivistit ovat riehuneet ja propagoineet näkyvästi vuosia ja saaneet peräänsä sopulilauman. Jos samalla voimalla olisi manipuloitu kansaa juomaan päivässä litran ruosteista vettä, osa kansasta joisi päivässä litran ruosteista vettä, jota myytäisiin kaupoissa.

------ kirjoitti:

Eihän ihmiset tuollaisista viitsi vouhkata. Eivät he edes tiedä tuollaisesta addressista.
Homoaktivistit ovat riehuneet ja propagoineet näkyvästi vuosia ja saaneet peräänsä sopulilauman. Jos samalla voimalla olisi manipuloitu kansaa juomaan päivässä litran ruosteista vettä, osa kansasta joisi päivässä litran ruosteista vettä, jota myytäisiin kaupoissa.

Tuossahan tuo adressi on mainittu. Miksi ihmiset eivät muka tietäisi? Ei tuolla vaan ole mitään merkitystä.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto/start/4680

zyrt kirjoitti:

Tuossahan tuo adressi on mainittu. Miksi ihmiset eivät muka tietäisi? Ei tuolla vaan ole mitään merkitystä.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto/start/4680

Etkö nyt käsitä?
Homoasiasta on pidetty meteliä ja sitä on lobattu ja piiloviestitetty julkisuudessa erittäin aktiivisesti vuosikausia. Sitä on pumpattu ihmisiin. Tietynlaisiin ihmisiin se on mennyt. Sen aktiivisena vastavoimana on pieni konservatiivien joukko.
Sitten on muu kansa, jolle asia on aika lailla EVVK. He eivät lähde toimimaan aktiivisesti puolesta eikä vastaan.
Siis on supertehokeinoilla suurehkoksi puhallettu aktiivipuolustajien joukko ja pieni aktiivivastustajien joukko sekä se suuri enemmistö joka ei lähde toimimaan.

------ kirjoitti:

Etkö nyt käsitä?
Homoasiasta on pidetty meteliä ja sitä on lobattu ja piiloviestitetty julkisuudessa erittäin aktiivisesti vuosikausia. Sitä on pumpattu ihmisiin. Tietynlaisiin ihmisiin se on mennyt. Sen aktiivisena vastavoimana on pieni konservatiivien joukko.
Sitten on muu kansa, jolle asia on aika lailla EVVK. He eivät lähde toimimaan aktiivisesti puolesta eikä vastaan.
Siis on supertehokeinoilla suurehkoksi puhallettu aktiivipuolustajien joukko ja pieni aktiivivastustajien joukko sekä se suuri enemmistö joka ei lähde toimimaan.

Monista tasa-arvoon liittyvistä asioista on "pidetty meteliä". Eihän mikään paremmaksi muutu, jos asioista ei puhuta.

Olihan sekin aikoinaan ihan ennenkuulumatonta, että naiset vaativat äänioikeutta. Kas kummaa, se kuitenkin toteutui kirkon ja uskovaisten vastustuksesta huolimatta.

zyrt kirjoitti:

Monista tasa-arvoon liittyvistä asioista on "pidetty meteliä". Eihän mikään paremmaksi muutu, jos asioista ei puhuta.

Olihan sekin aikoinaan ihan ennenkuulumatonta, että naiset vaativat äänioikeutta. Kas kummaa, se kuitenkin toteutui kirkon ja uskovaisten vastustuksesta huolimatta.

Tasa-arvoisen aineellisen elintason puolesta on myös aikanaan pidetty meteliä. Se asia saatiin toteutumaan hyvinvointivaltioksi asti, jota nykyään on sitten purettu kovalla touhulla. Kas kummaa, kun ei siitä asiasta ole näkynyt suurta metelöintiä, vaikka se koskettaa isoa kansanosaa ja tekee monen elämän todella vaikeaksi.

Sehän näissä nykyisissä "tasa-arvotaisteluissa" tympii, että todella suurista ja tärkeistä asioista ollaan hiljaa ja mesotaan pieniä ihmisjoukkoja koskevista asioista kuten vaikka uskonnon pakkosyötöstä. Harvassa ovat nimittäin ne ihmiset, joille uskonto on aiheuttanut kärsimystä.
Tuo kaikki kertoo arvomaailmasta, joka on tunkkainen.

Pekka Haavisto sai 37.7% äänimäärästä, joten sen perusteella homojen kannatus ei ole enemmistön mielipide.

------ kirjoitti:

Eihän ihmiset tuollaisista viitsi vouhkata. Eivät he edes tiedä tuollaisesta addressista.
Homoaktivistit ovat riehuneet ja propagoineet näkyvästi vuosia ja saaneet peräänsä sopulilauman. Jos samalla voimalla olisi manipuloitu kansaa juomaan päivässä litran ruosteista vettä, osa kansasta joisi päivässä litran ruosteista vettä, jota myytäisiin kaupoissa.

"osa kansasta joisi päivässä litran ruosteista vettä".

---- taitaa pitää Suomen kansaa vähän tyhmänä, joka ei osaa ollenkaan ajatella.

------ kirjoitti:

Tasa-arvoisen aineellisen elintason puolesta on myös aikanaan pidetty meteliä. Se asia saatiin toteutumaan hyvinvointivaltioksi asti, jota nykyään on sitten purettu kovalla touhulla. Kas kummaa, kun ei siitä asiasta ole näkynyt suurta metelöintiä, vaikka se koskettaa isoa kansanosaa ja tekee monen elämän todella vaikeaksi.

Sehän näissä nykyisissä "tasa-arvotaisteluissa" tympii, että todella suurista ja tärkeistä asioista ollaan hiljaa ja mesotaan pieniä ihmisjoukkoja koskevista asioista kuten vaikka uskonnon pakkosyötöstä. Harvassa ovat nimittäin ne ihmiset, joille uskonto on aiheuttanut kärsimystä.
Tuo kaikki kertoo arvomaailmasta, joka on tunkkainen.

"Tasa-arvoisen aineellisen elintason puolesta on myös aikanaan pidetty meteliä. Se asia saatiin toteutumaan hyvinvointivaltioksi asti, jota nykyään on sitten purettu kovalla touhulla. Kas kummaa, kun ei siitä asiasta ole näkynyt suurta metelöintiä, vaikka se koskettaa isoa kansanosaa ja tekee monen elämän todella vaikeaksi."

Miksi äänestätte oikeistoa?

??? kirjoitti:

"Tasa-arvoisen aineellisen elintason puolesta on myös aikanaan pidetty meteliä. Se asia saatiin toteutumaan hyvinvointivaltioksi asti, jota nykyään on sitten purettu kovalla touhulla. Kas kummaa, kun ei siitä asiasta ole näkynyt suurta metelöintiä, vaikka se koskettaa isoa kansanosaa ja tekee monen elämän todella vaikeaksi."

Miksi äänestätte oikeistoa?

Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?

------ kirjoitti:

Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?

Oikeistohan tuon kurjistamispolitiikan takana on. Miksi äänestät oikeistoa ja miksi monet muut sinun lisäksesi?

Ps. Minulla ei ole vaimoa.

??? kirjoitti:

Oikeistohan tuon kurjistamispolitiikan takana on. Miksi äänestät oikeistoa ja miksi monet muut sinun lisäksesi?

Ps. Minulla ei ole vaimoa.

Miksi hakkasit vaimoasi niin, että hän otti eron?

------ kirjoitti:

Tasa-arvoisen aineellisen elintason puolesta on myös aikanaan pidetty meteliä. Se asia saatiin toteutumaan hyvinvointivaltioksi asti, jota nykyään on sitten purettu kovalla touhulla. Kas kummaa, kun ei siitä asiasta ole näkynyt suurta metelöintiä, vaikka se koskettaa isoa kansanosaa ja tekee monen elämän todella vaikeaksi.

Sehän näissä nykyisissä "tasa-arvotaisteluissa" tympii, että todella suurista ja tärkeistä asioista ollaan hiljaa ja mesotaan pieniä ihmisjoukkoja koskevista asioista kuten vaikka uskonnon pakkosyötöstä. Harvassa ovat nimittäin ne ihmiset, joille uskonto on aiheuttanut kärsimystä.
Tuo kaikki kertoo arvomaailmasta, joka on tunkkainen.

"Sehän näissä nykyisissä "tasa-arvotaisteluissa" tympii, että todella suurista ja tärkeistä asioista ollaan hiljaa ja mesotaan pieniä ihmisjoukkoja koskevista asioista kuten vaikka uskonnon pakkosyötöstä. Harvassa ovat nimittäin ne ihmiset, joille uskonto on aiheuttanut kärsimystä.
Tuo kaikki kertoo arvomaailmasta, joka on tunkkainen."

- Tee kansalaisaloite. Siihen sinulla on oikeus, joten miksi et käytä sitä?

------ kirjoitti:

Pekka Haaviston äänestäminen presidentinvaaleissa on eri asia kuin homoaviolittojen kannattaminen. Useimmat äänestivät häntä aivan muista syistä kuin siksi että hän elää homoliitossa tai että hän on homo. Paljon oli niitä, jotka eivät halunneet Niinistöä presidentiksi ja äänestivät siksi Haavistoa.

Tässä on kysymys homo_avioliitoista_. On paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät homojen rekisteröidyt parisuhteet mutta eivät avioliittoja, koska pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona.

"Tässä on kysymys homo_avioliitoista_. On paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät homojen rekisteröidyt parisuhteet mutta eivät avioliittoja, koska pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona."

- Niin? Onko sinun mielestäsi siinä jotain kehumista, että haluaa pitää jotain tiettyä ryhmää eriarvoisessa asemassa? Vaatikaa nyt sitten homoille vielä jotain tunnistemerkkiä daavidintähden tyyliin, jotta voitte ohimennessänne potkaista!

sannimatias kirjoitti:

Pekka Haavisto sai 37.7% äänimäärästä, joten sen perusteella homojen kannatus ei ole enemmistön mielipide.

Homoseksuaaleistako presidentinvaaleissa olikin kyse? Sinun mielestäsi siis?

sannimatias kirjoitti:

Pekka Haavisto sai 37.7% äänimäärästä, joten sen perusteella homojen kannatus ei ole enemmistön mielipide.

mave, sinun logiikkasi mukaan Ahtisaari vs Rehn presidentinvaalit osoittivat sen, että naisten kannatus ei ole enemmistön mielipide.

Olivatko ne mielestäsi sukupuolivaalit ja jos olivat, niin miksi mielestäsi naisia ei arvosteta?

ft7m8i kirjoitti:

mave, sinun logiikkasi mukaan Ahtisaari vs Rehn presidentinvaalit osoittivat sen, että naisten kannatus ei ole enemmistön mielipide.

Olivatko ne mielestäsi sukupuolivaalit ja jos olivat, niin miksi mielestäsi naisia ei arvosteta?

En minä aloittanut tuota presidentin vaalien homojen suosion osoitusta. Joku halusi ottaa presidentinvaalit homojen suosion mittariksi. Minä vain näytin sen "suosion".

Ei Ahtisaari vs Rehn ollut sukupuolivaalit. Rehniin oli kyllästytty ja ...Suomenruotsalaisena ei ollut jokaisen alueen suosikki. Kyse ei ollut siitä, että Ahtisaari olisi ollut messias vaan siitä, että Rehnistä ei tykätty.

Rehn sai aiemmin gallupeissa hyviä tuloksia, mutta maine on nopeasti katoavaa. Eeva kuuskoski-vikatmaa oli erittäin suosittu eräässä vaiheessa, mutta niin vain se suosio hiipui. Uosukaisen läpimenon piti olla varmaa vielä marraskuussa, mutta niin vain oli suosio kadonnut tammikuun vaaleissa. Halonen ei ollut suosittu enne presidentin vaaleja, mutta mustana hevosena voitti vaalit. Muistaakseni hän oli vielä Joulukussa top3-suosituimmuuslistan ulkopuolella.

ft7m8i kirjoitti:

mave, sinun logiikkasi mukaan Ahtisaari vs Rehn presidentinvaalit osoittivat sen, että naisten kannatus ei ole enemmistön mielipide.

Olivatko ne mielestäsi sukupuolivaalit ja jos olivat, niin miksi mielestäsi naisia ei arvosteta?

Se oli vastaus tähän kirjoitukseen..

Kristinuskon kirja.
19.3.2013 19:57
1
Sulje
Hyvät ketjuun kirjoittajat !

Huomioinette Pekka Haaviston saaman äänimäärän presidentin vaalien toisella kierroksella. On tullut todella aika antaa arvostus kaikille ihmisille. Ei meistä kukaan voi esim. sille mitään synnynmekö tytöksi vai pojaksi. jne.

zyrt kirjoitti:

Homoseksuaaleistako presidentinvaaleissa olikin kyse? Sinun mielestäsi siis?

Sillä oli erittäin suuri merkitys vaaleissa.

Lähes 95 000 jo kannattaa aloitetta!

Vau! kirjoitti:

Lähes 95 000 jo kannattaa aloitetta!

Ja nyt jo yli 96 000!

Hyvä me! kirjoitti:

Ja nyt jo yli 96 000!

Heh. Asia on ilmeisesti valmisteltu tarkkaan ja tiedotettu kaikille "oikeaoppisille", että silloin alkaa allekirjoitus ja muistakaa iskeä. Ideana lienee se, että kun allekirjoituksia kertyy tarpeeksi paljon, se vetää mukaan passiivista laumaa, joka yhtäkkiä haluaa olla samaa mieltä kuin nuo joilla menee kovaa. Tekstiviestit taitavat lennellä ja FB:ssa käy kuhina. Hauska nähdä, kuinka kauan tuota jatkuu.

------ kirjoitti:

Heh. Asia on ilmeisesti valmisteltu tarkkaan ja tiedotettu kaikille "oikeaoppisille", että silloin alkaa allekirjoitus ja muistakaa iskeä. Ideana lienee se, että kun allekirjoituksia kertyy tarpeeksi paljon, se vetää mukaan passiivista laumaa, joka yhtäkkiä haluaa olla samaa mieltä kuin nuo joilla menee kovaa. Tekstiviestit taitavat lennellä ja FB:ssa käy kuhina. Hauska nähdä, kuinka kauan tuota jatkuu.

On sitä valmisteltu jo viime kesästä asti. Tai silloin tuo asia ideoitiin. Tiedotettukin siitä on, kuten asiaan kuuluu.

Eilispäivän valinta aloituspäiväksi oli hyvä valinta, koska sillä haluttiin korostaa, että kyse on tasa-arvosta ja mikä päivä paremmin sopisi kuin Minna Canthin päivä, tasa-arvon päivä. Ja olipa komeasti Suomen liputkin saloissa:)

kuulolla10 kirjoitti:

Siellä näyttää palvelin olevan välillä ylikuormitettu.

No eipä ihme, asia kiinnostaa monia! Facebookin Tahdon-sivulla on asiasta paljon keskustelua myös. Hieno suunta.

Nyt aikaisin aamullakin kannatus nousee koko ajan. 106 748! Harmittaa, kun itse en ole Suomen kansalainen enkä voi siis osallistua tähän tärkeään asiaan.

Dara19.3.2013 23:02
"Aloite on saanut kannatusilmoituksia 103 190 kappaletta. Klo 23.02..."

Ensimmäisenä nimienkeräyspäivänä tuli siis yli tuplasti se mitä alunperin odotettiin koottavaksi yhden viikon aikana. Oma viestinsä asian puolesta sekin, tuli kannatusilmoituksia lopulta yhteensä miten paljon hyvänsä.

16 + 2 kirjoitti:

Dara19.3.2013 23:02
"Aloite on saanut kannatusilmoituksia 103 190 kappaletta. Klo 23.02..."

Ensimmäisenä nimienkeräyspäivänä tuli siis yli tuplasti se mitä alunperin odotettiin koottavaksi yhden viikon aikana. Oma viestinsä asian puolesta sekin, tuli kannatusilmoituksia lopulta yhteensä miten paljon hyvänsä.

Tuo määrä kertoo vain asiassa aktiivisten ihmisten määrän. Ensirakkaus kun hiipuu, niin se 250 000 allekirjoittaneen tavoite voinee olla tiukassa....Tai sitten ei. Tuossa oli kuitenkin massiivinen mediamyllytys ja SoMessa sitä kampanjoitiin. Viikon päästä nähdään sitä todellista kasvua. Onhan tuossa kuitenkin 6kk aikaa allekirjoittaa.

sannimatias kirjoitti:

Tuo määrä kertoo vain asiassa aktiivisten ihmisten määrän. Ensirakkaus kun hiipuu, niin se 250 000 allekirjoittaneen tavoite voinee olla tiukassa....Tai sitten ei. Tuossa oli kuitenkin massiivinen mediamyllytys ja SoMessa sitä kampanjoitiin. Viikon päästä nähdään sitä todellista kasvua. Onhan tuossa kuitenkin 6kk aikaa allekirjoittaa.

Tämän jälkeen ei sillä ole enää mitään merkitystä kuinka paljon noita allekirjoituksia tulee, koska 50 000 allekirjoitusta tuli jo eilen.

try. kirjoitti:

Tämän jälkeen ei sillä ole enää mitään merkitystä kuinka paljon noita allekirjoituksia tulee, koska 50 000 allekirjoitusta tuli jo eilen.

Olisin vähän eri mieltä. Tietystikään sillä ei ole merkitystä sillä otetaanko aloitetta eduskunnan uudelleenkäsittelyyn vai ei, mutta ei se tarkoita etteikö sillä olisi *mitään* merkitystä.

Se merkitys mitä sillä voi olla ja hyvin todennäköisesti on,, on se että jos nimiä tulee useita satoja tuhansia, sellaiset edustajat, jotka ovat "siinä rajalla" että miten äänestävät, saattaisivat saada pontta äänestää aloitteen puolesta ennemmin kuin sitä vastaan. Ihmiset ovat ihmisiä, ja heidän mielipiteisiinsä voi vaikuttaa, kun asian esittää oikein. Ennenkuulumattoman suuri nimilista jonkin asian puolesta olisi varmasti yksi sellainen, asiallinen ja pohdintaa herättävä, vaikutusmetodi.

Asiaan ehdottomasti suhtautuviin ei edes neljällä miljoonalla nimellä olisi mitään merkitystä, mutta maailmassa on paljon niitä, jotka eivät ole niin ehdottomia näkemyksissään. Uskoisin että niin on myös Arkadianmäellä.

try. kirjoitti:

Tämän jälkeen ei sillä ole enää mitään merkitystä kuinka paljon noita allekirjoituksia tulee, koska 50 000 allekirjoitusta tuli jo eilen.

Edustajien ailahtelevuus näkyy siinäkin, että ennen vaaleja oltiin asian puolestaa ja sen jälkeen sillä tehtiin politiikkaa. Nytkin on yhtenä mahdollisuutena politiikan teko. Tuohan ei ole edes taistelu asian puolesta tai vastaan. Ainoastaan kysytään kannatusta. Poliitikot arpoo sitten, että onko heidän äänestäjäkunnassa asian vastustajia vaiko kannattajia.

Tuolla lakialoitteella ei ole saavutettu vielä yhtään mitään. Siinä on vielä monta mutkaa matkassa.

sannimatias kirjoitti:

Tuo määrä kertoo vain asiassa aktiivisten ihmisten määrän. Ensirakkaus kun hiipuu, niin se 250 000 allekirjoittaneen tavoite voinee olla tiukassa....Tai sitten ei. Tuossa oli kuitenkin massiivinen mediamyllytys ja SoMessa sitä kampanjoitiin. Viikon päästä nähdään sitä todellista kasvua. Onhan tuossa kuitenkin 6kk aikaa allekirjoittaa.

Mitä tarkoitat "aktiiveilla". Ei kukaan minun tuntemani allekirjoittaja ole mikään aktivisti, vaan tavallisia fiksuja ihmisiä.

foksmalder kirjoitti:

Mitä tarkoitat "aktiiveilla". Ei kukaan minun tuntemani allekirjoittaja ole mikään aktivisti, vaan tavallisia fiksuja ihmisiä.

Aktiivinen on sellainen, joka ottaa asiaan kantaakin. Tällä palstalla kirjoittavat on kaikki aktiivisia kannanottajia uskontoon liittyvissä asioissa. Ei tuossakaan rekistöröidä sellaisia, joita asia ei kiinnosta. Suurinosa suomalaisista on selllaisia, että heitä ei asiat liikuta pahemmin, jos heiltä ei asiasta kysytä. Heistä lähtevää aloitetta ei löydy helposti. Kirkosta eroaminenkin on aktiivisen ihmisen kannanottoa. Suurinosa ei edes usko luterilaisen kirkon oppeihin, mutta roikkuvat siellä kun eivät saa aikaiseksi erota...Olkoot, kun ei haittaakaan ole.

sannimatias kirjoitti:

Aktiivinen on sellainen, joka ottaa asiaan kantaakin. Tällä palstalla kirjoittavat on kaikki aktiivisia kannanottajia uskontoon liittyvissä asioissa. Ei tuossakaan rekistöröidä sellaisia, joita asia ei kiinnosta. Suurinosa suomalaisista on selllaisia, että heitä ei asiat liikuta pahemmin, jos heiltä ei asiasta kysytä. Heistä lähtevää aloitetta ei löydy helposti. Kirkosta eroaminenkin on aktiivisen ihmisen kannanottoa. Suurinosa ei edes usko luterilaisen kirkon oppeihin, mutta roikkuvat siellä kun eivät saa aikaiseksi erota...Olkoot, kun ei haittaakaan ole.

"Kirkosta eroaminenkin on aktiivisen ihmisen kannanottoa."

Sekin on aktiivinen kannanotto, että lapsensa liittää kirkon jäseneksi. Tosin tältä aktiivisen toimenpiteen kohteelta ei mitään lupaa kysytä.

zyrt kirjoitti:

"Kirkosta eroaminenkin on aktiivisen ihmisen kannanottoa."

Sekin on aktiivinen kannanotto, että lapsensa liittää kirkon jäseneksi. Tosin tältä aktiivisen toimenpiteen kohteelta ei mitään lupaa kysytä.

Siinä mennään massan mukana. Kirkkohan ottaa yhteyttä, jos lasta ei ole kastettu tietyssä ajassa. Ennenkin on kastettu, niin kastetaan nytkin. Harva miettii kasteen merkitystä. Se on vain tapana ollut, että lapsi kastetaan. Onneksi on olemassa sukupolvi, joka on aikuisena eronnut kirkosta. He on nyt lisääntymisiäassa, niin he eivät liitä kersojaan kirkkoon. Tuo näkyy voimakkaana laskuna kastettujen määrässä.

Siinäpä se, joskus voi tehdä jotain mistä ei ole mitään hyötyä itselle.

”…moraali sen sijaan alkaa höltyä ja rappeutua…”

Sitähän se on tehnyt jo Rooman ajoista saakka, mikäli historiallisiin dokumentteihin on luottaminen. Aina on löytynyt joku ”hyttynen” millä selittää ja peittää vieläkin isommat pahat. Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi meille on taloudelliset kysymykset niin ”pyhiä”, ettei niistä oikein saisi edes keskustella? Miksi himo maalliseen hyvään on hyväksytty synti?

Mutta moraalin maailma taisi menettää ainakin silloin, kun naiset saivat äänioikeuden. Taitaa aika samoja kehiä nämäkin keskustelut muovaantua? Että kyllä se on niin, naisesta se kaikki paha onkin lähtöisin. Kun naiset vain saataisiin takaisin neljän seinän sisään, olemaan ääneti ja luku- ja kirjoitustaitoa ei heille pitäisi opettaa ensikään, niin maailma pelastuisi : D

>>Todellisuudessa normaalit tavalliset suomalaiset eivät hyödy tästä mitään

Oletettavasti samankaltaisia puheenvuoroja on ollut ilmassa kirkon piirissä silloinkin, kun orjuutta ja naisten äänioikeutta on vastustettu. Perusteet orjuudelle ja naisten alistamiselle ovat edelleen jokaisen luettavissa Raamatun sivuilla, mutta Suomessa niitä ei enää kukaan kannata. Sama tulee käymään tämänkin tasa-arvokysymyksen kassa, kun vanhat jäärät kipataan montun pohjalle mätänemään luutuneine käsityksineen.

"No mitä se teitä allekirjoittaneita heteroita sitten hyödyttää?"

Ei se minua varsinaisesti hyödytäkään, mutta kun tuo laki tulee menemään läpi, niin silloin voin tyytyväisenä todeta, että Suomi on yksi sivistysvaltioista.

Kannatatko sinä vain niitä asioista, joista on itsellesi hyötyä?

Mikä siinä oikeasti teitä eräitä ihmetyttää, että joillekin voi olla tärkeää ajatella muitakin kuin itseään?

Riviseurakuntalaiselle

Sanot, että ihmisten moraali alkaa höltyä jos laki toteutuu. Moraali viittaa siihen, mikä on oikein ja väärin. Minun moraalisen käsitykseni mukaan tämä ehdotettu lakimuutos on oikeudenmukainen. Eli jos laki tulee voimaan, alkaisiko moraalini eli käsitykseni asian oikeudenmukaisuudesta höltyä? Tuskin. Olet huolissasi kai seurakuntalaisten moraalin höltymisestä.

Kaikki ei ole sallittua vaikka laki muuttuisi. Ja asioilla on väliä.

"No mitä se teitä allekirjoittaneita heteroita sitten hyödyttää?"

Miksi kaikesta pitäisi olla suoraa hyötyä itselle? Ajatteletko sinä kaiken niin, että kannatat vain sellaisia asioita, jotka hyödyttävät juuri sinua itseäsi? Onko sinun arvomaailmasi niin hyötykeskeinen, että vaadit aina henkilökohtaista hyötyä asioista joita puollat?

Ajatella millainen maailma olisi, jos ihmiset eivät antaisi kannatustaan kuin vain sellaisille asioille, joista itse hyötyvät! Eipä olisi meillä Suomessakaan naisilla äänioikeutta vieläkään, jos kaikkien arvomaailma olisi niin itsekäs.

Meitä lakia puoltavia on kuitenkin selvä enemmistö, joten eiköhän puolueiden johto muista tämän kun oman kantansa kertovat. Tottakai on marginaalipuolueita, joille riittää marginaalikannatus.

Log_ kirjoitti:

Meitä lakia puoltavia on kuitenkin selvä enemmistö, joten eiköhän puolueiden johto muista tämän kun oman kantansa kertovat. Tottakai on marginaalipuolueita, joille riittää marginaalikannatus.

Missä sanotaan lakia kannattavia olevan enemmistö?

sannimatias kirjoitti:

Missä sanotaan lakia kannattavia olevan enemmistö?

Maaliskuun alussa tehdyn kyselytutkimuksen mukaan näin on asia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030916764451_uu.shtml

sannimatias kirjoitti:

Missä sanotaan lakia kannattavia olevan enemmistö?

"Aamulehden Taloustutkimuksella teettämässä mielipidekyselyssä selvä enemmistö, 58 prosenttia, katsoo, että avioliittolaki pitäisi muuttaa tasa-arvoiseksi.
Taloustutkimus teki haastattelut 4.–7. maaliskuuta [2013]."

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194800377411/artikkeli/suomi muuttumassa suvaitsevaisemmaksi homopareille annettaisiin myos oikeus adoptoida.html

täällä sanotaan kirjoitti:

"Aamulehden Taloustutkimuksella teettämässä mielipidekyselyssä selvä enemmistö, 58 prosenttia, katsoo, että avioliittolaki pitäisi muuttaa tasa-arvoiseksi.
Taloustutkimus teki haastattelut 4.–7. maaliskuuta [2013]."

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194800377411/artikkeli/suomi muuttumassa suvaitsevaisemmaksi homopareille annettaisiin myos oikeus adoptoida.html

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/7607-liki-puolet-suomalaisista-kannattaa-avioliittolain-muutosta#!kmt-start=20

Tuo ei ole paljon vanhempi tuota sinun linkittämää uutista vanhempi. Siinä on toisellaiset numerot. 47%. Virhemarginaali on 3,6%.

Taloustutkimuksen kyselyssä on lukemat 58% ja virhemarginaali 4%.

Joku mättää. taloustutkimuksen alin prosenttimäärä olisi 54% ja Setan korkein määrä olisi 50,6 prosenttia. Joku tuossa mättää, mutta mikä. Pari vuotta sitten kyselyssä suurempi määrä hyväksyi avioliittolain muuttamista ja nyt se olisi pienentynyt.

sannimatias kirjoitti:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/7607-liki-puolet-suomalaisista-kannattaa-avioliittolain-muutosta#!kmt-start=20

Tuo ei ole paljon vanhempi tuota sinun linkittämää uutista vanhempi. Siinä on toisellaiset numerot. 47%. Virhemarginaali on 3,6%.

Taloustutkimuksen kyselyssä on lukemat 58% ja virhemarginaali 4%.

Joku mättää. taloustutkimuksen alin prosenttimäärä olisi 54% ja Setan korkein määrä olisi 50,6 prosenttia. Joku tuossa mättää, mutta mikä. Pari vuotta sitten kyselyssä suurempi määrä hyväksyi avioliittolain muuttamista ja nyt se olisi pienentynyt.

Sorii...tuo olikin vuoden 2012 tutkimus..

Suomessa on noin 500 000 homoseksuaalia, joten vasta pieni osa heistä on allekirjoittanut tuon aloitteen.

mrtewsa kirjoitti:

Suomessa on noin 500 000 homoseksuaalia, joten vasta pieni osa heistä on allekirjoittanut tuon aloitteen.

Sinulla taitaa olla ykis nolla liikaa tuossa luvussasi.

Ei ihan noin paljon kirjoitti:

Sinulla taitaa olla ykis nolla liikaa tuossa luvussasi.

No ainakin homo- ja BI-seksuaalisia on yhteensä useampi kymmenen prosenttia. Homojen määrä tilastoissa on varmaan riippuvainen siitä kuinka moni se kehtaa sanoa leimautumisen pelossa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

No ainakin homo- ja BI-seksuaalisia on yhteensä useampi kymmenen prosenttia. Homojen määrä tilastoissa on varmaan riippuvainen siitä kuinka moni se kehtaa sanoa leimautumisen pelossa.

Ei ny hyvänen aika kymmeniä prosentteja vaan 2% tai vähän yli. Katso tilastoa tuolta alempaa nimimerkiltä Tässä tietoa sinulle.

trrgfvv kirjoitti:

Ei ny hyvänen aika kymmeniä prosentteja vaan 2% tai vähän yli. Katso tilastoa tuolta alempaa nimimerkiltä Tässä tietoa sinulle.

Kyse ei ole siitä, että mitä tutkimukset näyttävät. Eri tutkimusten mukaan homojen määrä vaihtelee eri maissa 1-2% tietämissä. Se ei homoille riitä vaan he käyttää "kaapissa" olevia. Siinä on sellainen ryhmä, jonka määräksi voi laittaa mitä tahansa.

trrgfvv kirjoitti:

Ei ny hyvänen aika kymmeniä prosentteja vaan 2% tai vähän yli. Katso tilastoa tuolta alempaa nimimerkiltä Tässä tietoa sinulle.

20 vuotta sitten oli ajat aika paljon erilaiset kuin nyt. Siten vastaukset ovat olleet silloin paljon varauksellisempia. Todellisuus on aivan toinen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

20 vuotta sitten oli ajat aika paljon erilaiset kuin nyt. Siten vastaukset ovat olleet silloin paljon varauksellisempia. Todellisuus on aivan toinen.

Muut tutkimukset osoittaa samaa määrää. Ne on ulkomaisia tutkimuksia ja niissä on homojen esiintyminen samaa luokkaa. Ihan viime vuosilta löytyy noita tutkimuksia. Kaikissa niissä esiintyy samat kokoluokat. Homot itse haluaa ryssiä asiat väittämällä heitä olevan enemmän kuin todellisuudessa on.

helsinkijokkeri kirjoitti:

20 vuotta sitten oli ajat aika paljon erilaiset kuin nyt. Siten vastaukset ovat olleet silloin paljon varauksellisempia. Todellisuus on aivan toinen.

Käytetään nyt sitä argumenttia, jota moni homo viljelee. He on ihan tavallisia ihmisiä, mutta vain kiinnostuneet samasta sukupuolesta. Sen perusteella voisi olettaa heillä olevan samat innot parisuhteeseen kuin muillakin. Tämän tilaston perusteella niitä homoseksuaaleja on tutkimusten osoittamien lukujen verran.

http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tie_001_fi.html

sannimatias kirjoitti:

Käytetään nyt sitä argumenttia, jota moni homo viljelee. He on ihan tavallisia ihmisiä, mutta vain kiinnostuneet samasta sukupuolesta. Sen perusteella voisi olettaa heillä olevan samat innot parisuhteeseen kuin muillakin. Tämän tilaston perusteella niitä homoseksuaaleja on tutkimusten osoittamien lukujen verran.

http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tie_001_fi.html

Parisuhde on eri asia kuin rekisteröity parisuhde tai avioliitto. Minä seurustelin kahdeksan vuotta ennen kuin vihille menimme. Molemmilla oli ennen avioitumista oma asunto.

Mitä sinä tuolla tilastollasi oikein yrität todistaa?

fghjk. kirjoitti:

Parisuhde on eri asia kuin rekisteröity parisuhde tai avioliitto. Minä seurustelin kahdeksan vuotta ennen kuin vihille menimme. Molemmilla oli ennen avioitumista oma asunto.

Mitä sinä tuolla tilastollasi oikein yrität todistaa?

Sorii. Tarkoitin rekattuja suhteita. Mikäli aviotumisprosentti on heteroilla sama kuin on homoilla rekistöröityminen, niin sen avulla voi päätellä miten paljon niitä homoja on. Sen perusteella olisi homoja reipas prosentti. Se lukema tukisi tutkimusten määrää, eikä homojen omia väitteiitä, jossa heitä on 10% tai enemmänkin.

sannimatias kirjoitti:

Sorii. Tarkoitin rekattuja suhteita. Mikäli aviotumisprosentti on heteroilla sama kuin on homoilla rekistöröityminen, niin sen avulla voi päätellä miten paljon niitä homoja on. Sen perusteella olisi homoja reipas prosentti. Se lukema tukisi tutkimusten määrää, eikä homojen omia väitteiitä, jossa heitä on 10% tai enemmänkin.

Sinkkujen määrä kasvaa koko ajan. Jo vuonna 2005 heitä oli liki miljoona. Nykyhetken tilannetta en tiedä. Tuosta tilastokeskuksen tilastosta ei todellakaan näy sukupuolinen suuntaus prosentteina. Hyvin monet myös asuvat kimpassa vailla aikomustakaan virallistaa suhdettaan.

http://www.digipaper.fi/arvo/2379/index.php?pgnumb=11

fghjk. kirjoitti:

Sinkkujen määrä kasvaa koko ajan. Jo vuonna 2005 heitä oli liki miljoona. Nykyhetken tilannetta en tiedä. Tuosta tilastokeskuksen tilastosta ei todellakaan näy sukupuolinen suuntaus prosentteina. Hyvin monet myös asuvat kimpassa vailla aikomustakaan virallistaa suhdettaan.

http://www.digipaper.fi/arvo/2379/index.php?pgnumb=11

Eikö homoissakin ole sinkkuja yhtä laillla kuin heteroissa?Eikö heteroissakin ole avoliittoja? Tuossa näkee sen solmittujen avioliittojen määrään ja rekattujen parisuhteiden määrän. Sen perusteella homotutkimukset on antanut oikeita tuloksia. Homoja on prosentin nurkilla.

sannimatias kirjoitti:

Eikö homoissakin ole sinkkuja yhtä laillla kuin heteroissa?Eikö heteroissakin ole avoliittoja? Tuossa näkee sen solmittujen avioliittojen määrään ja rekattujen parisuhteiden määrän. Sen perusteella homotutkimukset on antanut oikeita tuloksia. Homoja on prosentin nurkilla.

Huh huh, että olet yksinkertainen. Mistä helvetistä sinä voit tietää moniko homo tai hetero jättää virallistamatta suhteensa tai edes on suhteessa? Et sinä sitä tuosta tilastokeskuksen taulokosta näe. No, tai ehkä uskislasit vääristävät niin paljon, että näet mitä haluat nähdä.

fghjk. kirjoitti:

Huh huh, että olet yksinkertainen. Mistä helvetistä sinä voit tietää moniko homo tai hetero jättää virallistamatta suhteensa tai edes on suhteessa? Et sinä sitä tuosta tilastokeskuksen taulokosta näe. No, tai ehkä uskislasit vääristävät niin paljon, että näet mitä haluat nähdä.

Etkö sinä vajakki osaa lukea :D

"Käytetään nyt sitä argumenttia, jota moni homo viljelee. He on ihan tavallisia ihmisiä, mutta vain kiinnostuneet samasta sukupuolesta. "

Tossa tein määritelmä ja se on heti alussa. Älä sinä ala miettimään älyllisiä asioita, kun sinusta ei siihen ole :D Minä käytin homojen käyttämää slogania, jossa he määrittelee itsensä ihan tavallisiksi. Silloin voidaan odottaa heidän käyttäytyvän muiden ihmisten tavoin. Ne tavat koskettaa myöskin parisuhteita....Vajakki, etkö sinä osaa ajatella...vai lukea :D

Sehän on vasta puolet homoista...Eikö se ole kamalaa, jos homoistakin vain puolet kannattaa ehdotusta?

sannimatias kirjoitti:

Sehän on vasta puolet homoista...Eikö se ole kamalaa, jos homoistakin vain puolet kannattaa ehdotusta?

Vuonna 1993 julkaistu satunnaisotokseen perustuva tutkimus suomalaisten seksikäytöksestä kertoi seuraavaa:

Kinseyn asteikko Miehiä / Naisia / Yhteensä
Täysin heteroseksuaaleja 93,3 % / 93,7 % / 93,5 %
Pääsääntöisesti heteroseksuaaleja 4,7 % / 4,7 % / 4,7 %
(homokokemukset esim. murrosiän kokeiluja, suurimmalla osalla homoeroottinen tuntemus ei johtanut orgasmiin)
Biseksuaaleja 1,2 % / 1,2 % / 1,2 %
Pääsääntöisesti homoseksuaaleja 0,4 % / 0,1 % / 0,2 %
(joskus heterotunteita / käytöstä)
Täysin homoja / lesboja 0,5 % / 0,4 % / 0,4 %

Mutta olen myös vakavasti huolissani siitä, että lapsia saattaa jäädä laitoksiin ulkomailla kun eivät suostu antamaan adoptioon maihin joissa samansukupuolisilla pareilla on adoptio-oikeus.

Pitäisikö ehkä sittenkin asettaa lasten tulevaisuus avioliittolain edelle, varsinkin kun Suomessa on jo rekisteröity parisuhde ja homoja arvostetaan yleisesti osana normaalia yhteiskuntaa?