Chrysler 300M Vai 300C kokemuksia ja yms

kumpi on parempi 300m vai 300c molemmat näyttävät hienoilta autoilta mutta miten toimivuus ja ajettavuus on näissä autoissa ?
292376
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

Hienon näköisiä, kyllä. Mutta tekniikka mättää ja luotettavuus taattua jenkkisoosia.
Harmi kun koppa on nätti.

Äänestä
  • Taas löytyi yksi kateellinen, joka tuskin edes nähnyt kyseisiä autoja ;-)
    Nämä kärryt muuten lähtevät eivätkä meinaa kun vähän vilauttaa kengänpohjaa. Ja Chryslerin tietäen, kestävyyskin on huippuluokkaa. Toki näihinkin tulee "kulutusosavikoja" niinkuin kaikkiin muihinkin merkkeihin, tosin kun tällainen vika Chrysleriin tulee niin heti muilla unohtuu, että samoja vikoja on muissakin merkeissä. Mistäköhän johtuisi? heh.
    300M = hemmetin nopea kiihtyvyys ja vaarallinen ulkonäkö edestä. Tosi komea peli ja vauhtia tosiaan riittää.
    300C = Onko hienompaa autoa tehty? Premium luokkaa sanon minä. 3 litrainen diesel on jo sen verran ripeä peli, että karkuun kerkiää. Mutta sitten kun valitaan isompaa konetta 3,5 L, 5,7L, 6,1L... niin alkaa löytyä tuota vääntöä sitten sen verran, ettei siinä enää euro premiumit pärjää :-)
    Aivan loistavia kumpikin! Kaikin puolin!

    Äänestä

  • 300C:n tekniikkahan on pääpiirteittäin "lainattu" E-mersusta, eli on taattua saksansoosia!

    Äänestä

  • EiMtnPahaa kirjoitti:

    Taas löytyi yksi kateellinen, joka tuskin edes nähnyt kyseisiä autoja ;-)
    Nämä kärryt muuten lähtevät eivätkä meinaa kun vähän vilauttaa kengänpohjaa. Ja Chryslerin tietäen, kestävyyskin on huippuluokkaa. Toki näihinkin tulee "kulutusosavikoja" niinkuin kaikkiin muihinkin merkkeihin, tosin kun tällainen vika Chrysleriin tulee niin heti muilla unohtuu, että samoja vikoja on muissakin merkeissä. Mistäköhän johtuisi? heh.
    300M = hemmetin nopea kiihtyvyys ja vaarallinen ulkonäkö edestä. Tosi komea peli ja vauhtia tosiaan riittää.
    300C = Onko hienompaa autoa tehty? Premium luokkaa sanon minä. 3 litrainen diesel on jo sen verran ripeä peli, että karkuun kerkiää. Mutta sitten kun valitaan isompaa konetta 3,5 L, 5,7L, 6,1L... niin alkaa löytyä tuota vääntöä sitten sen verran, ettei siinä enää euro premiumit pärjää :-)
    Aivan loistavia kumpikin! Kaikin puolin!

    Tuo 300c diesel kulkee muuten nopeemmin kuin tuo isompi 3.5 bensa pata, vähän yli sekunnin 0-100 nopeammin ja vääntöäkin on 170nm enemmän. Dieselissä on myös jakopää ketjulla ja 3.5hihnalla eli on tyyriimpikin huoltaa, toki jos ketju napsahtaa niin eihä sekään ilmasta ole, mutta jos kestää niin aika huolettomampi. Eli järjestyksessä kulun puolesta 2.7---3.5---3.0---5.7---6.1.

    Äänestä

  • Sauerkraut jedermal kirjoitti:

    300C:n tekniikkahan on pääpiirteittäin "lainattu" E-mersusta, eli on taattua saksansoosia!

    Mikä
    pässi mielipiteitään huutelee!!??? Saksan soosia?? Nyt on puhe maailman parhaista autoista!!! Mersut, Raislerit (Chrysler, sinulle joka tuskin osaat lausua nimet oikein, sinulle varmaan Buick on puik ( BIUK) ). Nämä tietäjät ajelevat varmaan madalletuilla Corolla autoilla, Joihin tungetuissa stereoissa on enammän ötyä kun alla olevassa kärryssä!!

    Äänestä

Väyrysmallin viat siinäkin.

Äänestä

300c jos laatikko mersun on surkea jos chryslerin 4.lovinen on kestävä.vahvistettuja laatikoita saa usasta kaikkineen kuluineen n 1800€
ja kestää vaatimattomasti 800HV.

Äänestä
  • Huonoksi on taalan kurssi valahtanut, kun hinta oli viimeksi n.3000 taalaa ja rahti tulli ja alvi päälle. Kuinkahan kestää kilometrejä jos tehoa kestääkin.

    Äänestä

U.S.A eli siis Uutta Saa Amerikasta hyi mitä bensiini rosvoja ja kiisselit haisoo pahalle ei tartte ku vierestä kulkea.

Äänestä

kirjoitustyylistä olet henähattu ja omistat mopon.kiisseli ois ihan uusi keksintö ja se voisi haista..jatka hää mää linjalla.

Äänestä

Syrsselit ovat pelkkää paskaa. Katsokaa katsastustilastoja.

Äänestä

Onks ämmä mulle ja cee culle vai olenko ymmartanut vaarin.saako näit kiisselinä myös ma otan heti kaks.

Äänestä

Täällä ollaan vähän karattu aiheesta.. 300C on katsastuksien hylkäyksien kärjessä, en itse ostaisi, josset viitsi kokoaikaa olla korjailemassa.
300M on ehkä paras Chryslerin Daimlerin aikana tekemistä malleista :)
Ei mitään Euroopan-osia mersusta, vaan vanhaa kunnon moparia ;)

Äänestä
  • vanha ketju, mutta jaan kuitenkin tietoni asiasta.
    Jenkkilässä on menty samaan tyyliin kuin japanissa, eli laitetaan alimittaisia osia varsinkin alustaa ja toivotaan, että pikkuauton tekniikka kestäsi. Japanilaisilla on tästä pidemmät perinteet ja osaminen, joten sieltä tulee pikkuisen kestävämmät autot.

    Äänestä

Chrysy muuten hyvä mutta valitettavasti pilattu mersun osilla. Itse tilasin Jenkeistä tukevammat chrysyn omat alustan palikat ja nivelien vaihtelu loppui siihen. Mersun omistajat tietysti syyttävät Chrysleriä laaduttomaksi, vaikka oikeesti mersu on oikeasti se huonompi.

Äänestä

Ämmä malli ei oikee sivele näköaistii

Äänestä

Tyhmä kysymys, mut onko 300M:ssä ketju vai hihna ja missä koneissa?
Automaattiaski vanhoja peruja, et ei mitään lapsenvikoja enää näissä?
98-00 Bensa 2.7 / 3.4 kauppakassiksi tms ajatellut.. Ja miten korit kestää Suomea?

Hiton tyylikkään näkönen meinaan, mut makuasioista saa kiistellä..

Äänestä

Joo automaatit vanhoja peruja ja kestäviä on. 2.7 kone on ketjulla ja 3.5 on hihnalla, kannatan 3.5 on tehoja enemmä ja ärhäkämpi. Korit kestää hyvin toki ruostesuojaus yms hyvä olla kunnossa. Osta pois jos siisti ja vähän ajettu löytyy hyvin huollettuna :)

Äänestä

Eli kysyn kans nyt itse, vanha ketju ei voi mitään, mutta miten tuo 300M:n maali/ruostuminen? Jenkeistä ei ole muuta huonoa sanottavaa, kuin joidenkin maalipinnassa ennen aikaista vanhenemista(hmm. toisaalta Suomen sääolot, suola entisen jenkkiauton kärsimykset Floridan auringossa, kiva yhdistelmä kieltämättä...)

Eli ruostuuko 300M mallit mitenkä ja kestääkö maalipinta? Kellään kokemuksia? Itsellä ollut Plymouth Breeze´99 aiemmin, no problem... Buickit kestäneet myös, mutta pontiaceissa ollut ihme ruoste/maalivikoja Transportteja lukuun ottamatta.

Chrysler kestää, Mersu ei. Crossfire tulee kolme kertaa halvemmaksi kuin SLK, hankintahinta, huollot osat. Ikävä kyllä näin se vaan on. Kumma miten jenkkilootakin kestää vielä kulutusta, tosin huolto on helppoa ja yllättävän halpaa.

Ja miksikö 300C:t siellä katsastustilastossa lässyn lässyn lää... Ei voi verrata. Väljyys määritellään rapakon takana vähän toisella tavalla kuin täällä Neukkulassa. Sehän ei automaattisesti tarkoita sitä, että autossa on joku vika. Auto on kuitenkin tehty ajettavaksi ja kestämäänkin sitä. Mutta ei ole A-1 katsastajilla muuta tekemistä kuin toljotella EU standardeja ja kateuspäissään lyödä "Hylätty" leima paperihin...

Äänestä

Voi kun kaikki kateelliset lässyttäjät uskaltaisivat joskus ajaa/omistaa Amerikkalaisen auton niin se oma Skoda ei ehkä enää olisikaan maailman paras. Terveisiä vaan kaikille munankeittimen omistajille ja lypsyjakkaralla ajaville.

Äänestä

Justiin korjasin yli 400tkm ajettua 300M:ää, vuosimalli 1999. Pohjassa ei hitsattavaa, eikä oltu ikinä hitsattu. Moottoriin oli ne pakolliset kiertokangen laakerit vaihdettu. Automaattivaihteisto huollettuna edelleen alkuperäinen sisuskaluiltaan avaamaton. Nahkapenkit hyvät, ilmastointi pelasi, hyvä ajaa. Ehkä jotain alustan niveliä kannattaa vaihdella rasvanipallisiin. Akku oli vähän hankalassa paikassa. Auto on hyvännäköinen! 300C:stä ei kokemuksia, mutta tuo M vaikutti laatupeliltä vaikkapa Nissan Maximaan tai Toyota Camryyn verrattuna.Hyvä kiihtymään (3,5V6) ja kulutus pyöri alle kymmenen sadalle.

Äänestä

Eikun Chrysler alle ja nautit ajamisesta. Ne on parempia kuin yksikään saksalainen tekele, ei tartte korjaamolla kykkiä kokoajan. Itsellä on 300M ollut melkein uudesta asti ja todella huoleton on ollut, kuitenkin jo 230 tkm ajettu ja kulkee varmasti montavuotta edelleenkin. Kyseistä merkkiä haukutaan vaan santakia kun on amerikkalainen, sillä kateellisia ja katkeria kommarimielisiä nillittäjiä tuntuu täällä riittävän. Sääli kun mersu on pilannut Chryslerin osillaan ja maine on kärsinyt mutta tietysti saksalainen syyttää aina muita, kuinkas muuten.

Äänestä

Kummatkin mukavia suoralla tiellä, eikä rajoitusten mukaan ajellessa ole mitään ongelmia.
Jos olet ratapäiville menossa, mieti jotain muuta.

Äänestä

300M on kyllä eräs parhaista matka-autoista millä olen ajanut. Muutenkin ajaminen on sivistyneen rauhallista ja äärimmäinen rentouttavaa. Auto ikään kuin liukuu eteenpäin ilman vetelyä mihinkään suuntaan. Harmi ettei vastaavia enää käytännössä tehdä. Vaikea paikka tulee kun joskus tulevaisuudessa pitäisi vaihtaa uudempaan. 300C ei käy, on sisätiloiltaan halvemman oloinen ja auton painon vuoksi vain Hemi jaksaa sitä liikuttaa.

Äänestä

Tyyppivikoja on toki, niinkuin on joka ikisessä autossa tämän taivaan alla. Mutta 300M 3,5 V6 koneella on todella kestävä. En suosittele ehkä ensiautoksi enkä amatööreille, jotka ei osaa pitää autoista oikeasti huolta mutta jos olet oikeasti automiehiä etkä perus lippa vinossa ylinopeutta ajeleva "tuning-Tero", niin 300M tai C on hyvä valinta! Hyvin pidettynä ja huollettuna ajelet helposti 800 000km.

Äänestä

Eiks 300C ja 300M olleet aika eri hintaluokissa uutena, ehkei niitä sen vuoksi pitäisi vertailla toisiinsa...

Äänestä
  • 300C oli hinnat alkaen 32.000 euroa
    300M oli hinnat alkaen 54.000 euroa

    Äänestä

Onhan noissa myös se kokoerokin olemassa.
300 C on 300 cm pitkä ja 300 M on 300 metriä pitkä.

Äänestä

En tiedä oikein minkä vuosimallin 300M olet katellut ? Tekniikan Maailman mukaaan 1999 vuoden ämmä maksoi markoissa 359.000. Kun Suomi siirtyi euroon hinnaksi tuli € 80.000. Tää on faktajuttu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


300M kirjoitti:

kumpi on parempi 300m vai 300c molemmat näyttävät hienoilta autoilta mutta miten toimivuus ja ajettavuus on näissä autoissa ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu