suomalaista ysikasia

jostakin muistelisin lukeneeni, että suomalaisessa bensiinissä olisi etanolin lisäksi muitakin ylimääräisiä aineita. Niiden tehtävänä olisi tuoda palotapahtumaan happea, jotta tavara palaisi puhtaammin, etenkin katalysaattorittomissa ajopeleissä, jollainen omastakin taloudesta löytyy. Tämä selittäisi kulutuseroa, happi kun vie tilaa energiaa tuovilta hiileltä ja vedyltä. Käsittääkseni etanolinkin huonompi energiatiheys bensiiniin verrattuna johtuu osin siitä, että etanolimolekyylissä on happiatomi.

Ketjumies kirjoitti:

jostakin muistelisin lukeneeni, että suomalaisessa bensiinissä olisi etanolin lisäksi muitakin ylimääräisiä aineita. Niiden tehtävänä olisi tuoda palotapahtumaan happea, jotta tavara palaisi puhtaammin, etenkin katalysaattorittomissa ajopeleissä, jollainen omastakin taloudesta löytyy. Tämä selittäisi kulutuseroa, happi kun vie tilaa energiaa tuovilta hiileltä ja vedyltä. Käsittääkseni etanolinkin huonompi energiatiheys bensiiniin verrattuna johtuu osin siitä, että etanolimolekyylissä on happiatomi.

Etanolipitoisuuden vaikutus on vain 1 % suuruusluokkaa eikä mitenkään jempti luku. VTT:n autokokeissa E10 bensaa kului jopa vähemmän kuin E5:ttä joissain autoissa. Edellämainittu puhtaampi palaminen kun on hyödyksi kulutukselle.

Kulutukseen vaikuttaa moottorin älykkyys. Älykkäillä moottoreilla korkeampioktaanista kuluu vähemmän kuin matalaoktaanista. Siksi väite että matalaoktaanista kuluisi vähemmän tuntuu oudolta.

Isompia eroja kulutukseen voi tulla bensojen tiheyseroista, koska auto oikeasti kuluttaa bensakiloja eikä litroja. Joku bensaerä voi olla 0,74 kg litra, toinen erä voi olla 0,76 kg litra.

Etanoli lisäksi ei ole muita ylimääräisiä happipitoisia aineita vaan etanolin tilalla voi olla etanolista tehtyjä eettereitä, joiden vaikutus on käytännössä sama kuin etanolin.

Totta myös että dieselissä enemmän energiaa litrassa koska dieselin tiheys on 0,84. Tärkein tekijä kulutuseroon kuitenkin on dieselmoottorin ylivoimainen hyötysuhde bensakoneeseen verrattuna.

Polttoaineenkulutusasiat ovat suurelta osin tunnetta, koska polttoainelaatujen väliset erot ovat niin pieniä että niitä ei voi tavallinen autoilija havaita luotettavasti ja koska muut tekijät vaikuttavat enemmän kuin polttoainelaatu. Jo ilman paine vaikuttaa, siis tunkeeko auton keula korkeapaineista poutailmaa vai matalapaineista tuhnusäätä päin. On vaikeaa mitata parin % eroja edes niin että auto on rullilla ja polttoaine syötetään vaakan päällä olevasta kanisterista.

Tunnetta se on kirjoitti:

Etanolipitoisuuden vaikutus on vain 1 % suuruusluokkaa eikä mitenkään jempti luku. VTT:n autokokeissa E10 bensaa kului jopa vähemmän kuin E5:ttä joissain autoissa. Edellämainittu puhtaampi palaminen kun on hyödyksi kulutukselle.

Kulutukseen vaikuttaa moottorin älykkyys. Älykkäillä moottoreilla korkeampioktaanista kuluu vähemmän kuin matalaoktaanista. Siksi väite että matalaoktaanista kuluisi vähemmän tuntuu oudolta.

Isompia eroja kulutukseen voi tulla bensojen tiheyseroista, koska auto oikeasti kuluttaa bensakiloja eikä litroja. Joku bensaerä voi olla 0,74 kg litra, toinen erä voi olla 0,76 kg litra.

Etanoli lisäksi ei ole muita ylimääräisiä happipitoisia aineita vaan etanolin tilalla voi olla etanolista tehtyjä eettereitä, joiden vaikutus on käytännössä sama kuin etanolin.

Totta myös että dieselissä enemmän energiaa litrassa koska dieselin tiheys on 0,84. Tärkein tekijä kulutuseroon kuitenkin on dieselmoottorin ylivoimainen hyötysuhde bensakoneeseen verrattuna.

Polttoaineenkulutusasiat ovat suurelta osin tunnetta, koska polttoainelaatujen väliset erot ovat niin pieniä että niitä ei voi tavallinen autoilija havaita luotettavasti ja koska muut tekijät vaikuttavat enemmän kuin polttoainelaatu. Jo ilman paine vaikuttaa, siis tunkeeko auton keula korkeapaineista poutailmaa vai matalapaineista tuhnusäätä päin. On vaikeaa mitata parin % eroja edes niin että auto on rullilla ja polttoaine syötetään vaakan päällä olevasta kanisterista.

Eihän se mikään ihme ole jos matalaoktaanista kuluu vähemmän jos sen energiasisältö on korkeampi, eikä auto osaa käyttää hyväkseen korkeaoktaanista.
VTT:n testien mukaan keskivertoautoon on ihan sama tankata 98:ia, kulutussäästö lähes sama kuin hintaero ja tehot kasvavat aavistuksen, luonto säästyy ja tankkausta tarvitsee aavistuksen harvemmin.

Tunnetta se on kirjoitti:

Etanolipitoisuuden vaikutus on vain 1 % suuruusluokkaa eikä mitenkään jempti luku. VTT:n autokokeissa E10 bensaa kului jopa vähemmän kuin E5:ttä joissain autoissa. Edellämainittu puhtaampi palaminen kun on hyödyksi kulutukselle.

Kulutukseen vaikuttaa moottorin älykkyys. Älykkäillä moottoreilla korkeampioktaanista kuluu vähemmän kuin matalaoktaanista. Siksi väite että matalaoktaanista kuluisi vähemmän tuntuu oudolta.

Isompia eroja kulutukseen voi tulla bensojen tiheyseroista, koska auto oikeasti kuluttaa bensakiloja eikä litroja. Joku bensaerä voi olla 0,74 kg litra, toinen erä voi olla 0,76 kg litra.

Etanoli lisäksi ei ole muita ylimääräisiä happipitoisia aineita vaan etanolin tilalla voi olla etanolista tehtyjä eettereitä, joiden vaikutus on käytännössä sama kuin etanolin.

Totta myös että dieselissä enemmän energiaa litrassa koska dieselin tiheys on 0,84. Tärkein tekijä kulutuseroon kuitenkin on dieselmoottorin ylivoimainen hyötysuhde bensakoneeseen verrattuna.

Polttoaineenkulutusasiat ovat suurelta osin tunnetta, koska polttoainelaatujen väliset erot ovat niin pieniä että niitä ei voi tavallinen autoilija havaita luotettavasti ja koska muut tekijät vaikuttavat enemmän kuin polttoainelaatu. Jo ilman paine vaikuttaa, siis tunkeeko auton keula korkeapaineista poutailmaa vai matalapaineista tuhnusäätä päin. On vaikeaa mitata parin % eroja edes niin että auto on rullilla ja polttoaine syötetään vaakan päällä olevasta kanisterista.

eettereitä, aivan, kiitos. Tuota en muistanutkaan. Tuosta tulikin mieleen, että eikös 98-oktaaniseenkin lisätty jotakin eetteriä reilummin, kun e10 ei alkuun meinannut mennä kaupaksi? Uusiutuvan polttoaineen käyttötavoitteet eivät oikein ottaneet toteutuakseen.

Ja kateelliset ne vaa taas lallattaa...

olet sellaista saanut tankkiisi, vai taas vaan huhupuheiden toistoa?

Montyakos kertaa kirjoitti:

olet sellaista saanut tankkiisi, vai taas vaan huhupuheiden toistoa?

Eiku siellä tankkaaja naksuttelee tankin ja täyttöputken korkkia myöten täyteen, itse tankatessa lopettaa viimeistään kolmannella naksulla...Siksi tuntuu et pääsis tankillisella pidemmälle..