Atria laski kolme senttiä tämän viikon alussa sian kilohintaa. HK laski kaksi senttiä hintaa. Syynä kuulemma tuontipaine joka johtuu kun Venäjälle ei nyt viedä sianlihaa, koska EU,n alueella on Afrikkalaista sikaruttoa.
MTK,n sikajaoston varapj. Vesa Harjunmaa totesi MT.19.2. että sikatilojen kannattavuus on jo nyt ennen hinnan laskua niin huono, että se ei voi enää huonommaksi mennä.
Jaoston pj. Jouni Mäkisalo, totesi, että lihataloissa ei ymmärretä lainkaan missä asemassa tuottaja tällä hetkellä on.
Joten sikamiehet kautta Suomen, laittakaa nyt sikalanne tyhjäksi. Samalla suosittelen palstan hörhöille, ennen muuta lerpalle, lääkityksen vaihtamista parempiin lääkkeisiin, että ei enää pää heittäisi niin pahasti.
MTK,n sikajaoston varapj. Vesa Harjunmaa totesi MT.19.2. että sikatilojen kannattavuus on jo nyt ennen hinnan laskua niin huono, että se ei voi enää huonommaksi mennä.
Jaoston pj. Jouni Mäkisalo, totesi, että lihataloissa ei ymmärretä lainkaan missä asemassa tuottaja tällä hetkellä on.
Joten sikamiehet kautta Suomen, laittakaa nyt sikalanne tyhjäksi. Samalla suosittelen palstan hörhöille, ennen muuta lerpalle, lääkityksen vaihtamista parempiin lääkkeisiin, että ei enää pää heittäisi niin pahasti.
Vastaukset 49
Vanhimmat
MTKssa ei ymmärretä missä asemassa viljanviljelijä on ollut kohta pari kymmentä vuotta.
nimimerkillä entinen sikatilallinen
Viljanhinta on laskenut noin 35 %:tia viime vuodesta, eli luulisi jo vähän sikapuoltakin helpottavan, vilja on suurin kuluerä sianlihan tuotannossa.
Huomaa ettet ymmärrä sianpidosta yhtään mitään.Teurastamon puoskarit laskee(tai tietisikka laskee) koko ajan optimi-hintaa lihallle jolla tuottajat ei vielä heitä pyyhettä kehään.
Unohtavat paskiaiset erään muutuvan tekijän ja se on semmoinen tuottaja jolla ei ole paskaläävästä velkaa,
Joo,joo, mutta jos nyt ei kannata, niin ei sitten koskaan, on senverran halpaa toi kaura.
Mitähän meinaat kauralla tehdä sikojen ruokinnassa?
Joo, joo ja etkö ymmärrä, että sioille syötetään ohraa. Sikatalous ei kannata, koska sian hintaa lasketaan samassa suhteessa kuin viljankin hintaa. Eikö tämä asia aukene sinulle lainkaan?
Kaksi lihataloa, Hk ja Atria pitävät AINA huolen siitä, että kun viljan hinta laskee, niin sian hinta laskee myös.
En ole KOSKAAN syyttänyt, että viljanviljelijä olisi syyllinen sikatalouden paskaan kannattavuuteen. Syyllisiä ovat nämä kaksi lihataloa.
Jos sä luulet pärjääväsi paremmin viljanviljelijänä, näillä viljan hinnoilla, niin tulet pettymään.
Mitä siellä mussutat?
Kyllä pelkkää vijanviljelyä tullut kokeiltua nuo mainitut 6 v.Sinä aikana on jopa tullut uudempi traktori hommattua joka tosin senkin alkaa olemaan kohta kymmenvuotias.
Sikoja pitäessä semmoisesta ei voinut ajatellakaan.Kaikki rahat oli aina jossain paskaperseissä kiinni.
No helepottaahan se aina ensin, kun liikevaihto laskee ja saatavat kotiutuu, kulut kumminkin laskee samaan aikaan kun rahaa kotiutuu, mutta lopulta huomaat, että yhtä huonoa hommaa tai jopa huonompaa, töitä vaan on vähempi.
Se vaan hetken näytti paremmalta.
Miksi helvetissä pässität tuosta viljanviljelystä? Sekä kotieläinpuoli, että peltoviljely ovat samassa veneessä. Maatalouden vihollinen ei voi, eikä saa olla toinen viljelijä, tai toista tuotantosuuntaa ammatikseen tekevä kolleega.
Koita nyt jo lopultakin tajuta, että viljanviljelijä ei ole syyllinen sikatalouden lähes vararikkoiseen tilaan. Syylliset löytyvät ihan muualta.
Tilanne jossa vaihtoehtona on paskalle haiseminen 24/7 tai sitten ei haise niin paljon miettiä tarvitse kumpi on parempi
Sinähän se valitat ettei kannata.
Kannattavuus tulee siitä kun tuloista vähennetään menot, mitä muita menoja sulla oikein on kuin rehulaskut ????
Oletko koskaan pitänyt sikoja? Kirjoituksista päätellen et ole. Esim. minulla oli jossain vaiheessa lihasikoja. Ei mikään aivan pieni määrä, vaan noin 1500 paikkainen lihasikala.
Kun tilistä vähennetään rehulaskut, porsaslasku, sähkö, vesi, vakuutus, lämmitys, lääkitykset, lainan lyhennys ja korko, niin siinä voi sitten jokainen laskea mitä sinne viivan alle jää.
Siis ihan oikeesti, jos et ole missään muualla kuin tällä palstalla kirjoittamassa pehmoisia juttuja, niin kannattaisi tutustua vielä jäljellä olevien sikatilojen todelliseen arkeen. Se arki on ihan jotain muuta kuin kaksi lihataloa antavat ymmärtää. Se on jatkuvaa selviytymistaistelua, miten saa laskut maksettua.
Lihasian tuotannossa rehut porsaat maksaa hyvin pitkälti enemmän kuin teuraista saatava hinta.Tätä selkeää faktaa on peitelty yllyttämällä sikaloiden osastointiin,että olisi useamman ikäistä sikaa kasvamassa.
Verotettava tulos kertoo ainoastaan yhden päivän tilanteesta vuodessa totuus voi olla ja usemmiten onkin vallan jotain muuta.Jos rahaa ei elukoista jää yli niin sitten ei jää.
No jos rehut laskee, niin luulis tilanteen paranevan.
Minä kehotan sinua tutustumaan viljatilan tai nautatilan arkeen.
Minulle on viljatilan arki todellisuutta. Viljelen nimittäin nykyään viljatilaa sivutoimisena viljelijänä. Käyn vieraalla töissä kun nykyinen viljatilani ei minua elätä Joten turha antaa minulle neuvoja näissä asioissa.
No sitähän minä selitin, ei mene viljatilalla sen paremmin.
Ei tarvinnu kauan tivata, kun itekin sen tunnustit.
Vittu mitä paskaa on juttusi.
Sinun pointtisi vaan on se, että sikatalous on hyvää hommaa kunhan viljan hinta on alhaalla. Näinhän asia ei suinkaan ole, ja sitä olen tässä koittanut sulle selittää, sinun sitä kuitenkaan edelleenkään ymmärtämättä. Valitettavasti.
Silloin kun sulla oli sikoja, niin valitit alhaista lihan hintaa ja kallista rehua, nyt kun rehu on halpaa, niin sekin on väärin.
Sulle tämä on nollasummapeliä, tosiasia vaan on, että homma ei enää mene niin, loppuhinta on määrätty etukäteen ja tässä taistellaan siitä, kuka saa mitäkin.
Aina jää jollekin mustapekka käteen.
Hyvää päivää sentään. Etkö tosiaan osaa lukea, vai oletko muuten vain noin tyhmä? Sanos nyt missä kohdin syytin viljanviljelijää sikatalouden heikosta kannattavuudesta? Vastaus on, EN MISSÄÄN.
Tunnen muuten erittäin hyvin sikayrittäjien puheenjohtajan, ja hänen kanssaan ollaan useasti juttusilla. Hän, jos kuka tietää sikatalouden tilanteen tarkemmin kuin kuin kukaan muu. Juuri viimeksi hän totesi, että lihatalot eivät piittaa sikatilallisen arjesta vähääkään. Ei syyttänyt missään kohtaa viljanviljelijää nykytilanteesta.
Muistan vielä ennen EU,ta ajan kun viljan hinta oli lähes kaksi markkaa kilo. Silloin siasta sai noin 19 markkaa kilolta. Sikatalous oli silloin todellaa kannattavaa hommaa. Jos nykyäänkin maksettaisiin siasta muutakin kuin polkuhintaa sillä voisi jopa pärjätä.
Vielä kerran pässinpää tajua nyt että viljanviljelijä ei ole syyllinen sikatalouden ahdingoon. Menikö tämä nyt jakeluun, vai oletko OIKEASTI TYHMÄ?
Sikayrittäjänä en myöskään pidä viljanviljelijöitä syyllisenä sikatalouden heikkoon
kannattavuuteen. Kyllä katseet on käännettävä näihin kahteen osuuskunta pohjaiseen pörssiyhtiöön. Ulkomaan seikkailut ovat tulleet todella kalliiksi niiden
omistajille eli suomalaisille lihantuottajille. Maailmaa on valloitettu takki auki ja tappiota tullut. Ei ole 100 miljoonaa riittänyt Venäjän seikkailuissa. Toinen ongelma
on se,että omistajan ääni ei millään tavoin tavoita yrityksen toimivaa johtoa. Onneksi on se yksityinenkin vaihtoehto olemassa.
Tämä se teidän ongelma onkin, kun muut tuotantosuunnat on eläneet tämän tosiasian kanssa jo vuosia, niin teille tämä eu aika ja systeemi on tullut ongelmaksi, te ette vaan voi hyväksyä sitä, että olette samalla viivalla muiden kanssa.
EU aikaa on kestänyt nyt 19 vuotta. Koko sen ajan on sikatalous ollut kuralla. 19 vuotta on pitkä aika tehdä töitä talkoilla. Ei sikatalous sen enempää kuin muutkaan tuotantosuunnat ole EU aikana olleet kannattavia.
Viljanviljely muuten oli kannattavaa hommaa ennen EU,ta samoin kuin kaikki muutkin maatalouden tuotantosuunnat.
Koko maatalous on ollut samalla viivalla. Turha väittää jotain ihan muuta. Mutta nimimerkki näin on, näyttää olevan parantumaton pässi joka ei edelleenkään osaa lukea mitä mieltä olen asioista.
Sulla on ilmeisesti tapana haukkua muita, jos et pidä mielipiteistä.
Eihän semmosesta keskustelusta mitään tule, joka aina päättyy siihen että sinä alat haukkumaan muita kirjoittelijoita.
Sanon vaan, että nauta-lihapuolella on olleet samat ongelmat kokoajan, ei tosta kasvatuksesta mitään jää näppiin.
Mun pelastus on ollut se, että on 100 %:n omavaraisuus rehuissa ja mitään ei osteta, mikäli rehuista tulisi pulaa, niin eläimiä vaan vähennettäisiin.
Tervetuloa perseaukisten kerhoon.
Kukahan tässä haukkuu, ja ketä? Mietipä nyt sitä. Asiallinen keskustelu on aina paikallaan, mutta sinulla näyttää olevan jonkinlainen antipatia sianlihan tuottajia kohtaan.
En muuten ole enää nykyään persaukinen. Syy on se, että käyn palkkatyössä, ja tienaan ihan kohtuullisen hyvin. Pelkästään maatalouden tuloilla olisin köyhä.
Jos kerran nautapoulella, ei jää mitään näppiin, niin sitten on järjen köyhyyttä jatkaa tuotantoa. Ei muuta kuin ovet kiinni jos homma ei kannata.
Miksi tämä nimimerkki, näin on, kasvattaa nautoja? Minä kun aikoinani lopetin kaiken maatalouden, niin sen jälkeen on näppiin jäänyt muutakin kuin terveisiä. Itselläni oli aikoinaan nautoja, mutta huomasin, että elämässä on muutakin kuin haista paskalle, ja olla katkera viljelijä.
Elämää on myös maatalouden ulkopuolella. Minulle ei tule koskaan ikävä aikaa jolloin olin vielä viljelijä.
En ole katkera, enkä lopeta, en myöskään valita, ite olen homman valinnu ja siinä pysyny.
No kyllä sä jotain katkeruutta täällä purat.
En ole katkera, mutta kuitenkin... Ihan sama kuin hakkaisi päätään tiiliseinään jos homma ei kannata. Järjen köyhyyttä jatkaa ammattia joka ei kannata.
No mitä se sulle kuuluu, miten minä tilaani kehitän tai hoidan.
Ei kai mikään tässä maassa kannata, jos asenne on tommonen.
Ei se maatalous mihinkään katoa tästä maasta, tulee uudet miehet jotka laittaa homman kannattamaan, luopujat luopuu on ei osaa viedä hommaa eteenpäin.
Tavallaan se on oikeinkin, jos ei tiedä mitä pitäisi siellä omalla tilalla tehdä, niin ei kannata tehdä yhtään mitään, astuu sivuun ja antaa muiden jatkaa.
Aikansa kutakin, kehitys menee eteenpäin, ei kaikilla ole eväitä siihen, mitä nykyaikainen tilanhoito vaatii, eikä useimmilla ole mitään koulutustakaan alalle, kuin joku nuoruusvuosina käyty maatalouskoulu.
Minä luulen, että useimmilla tiloilla paras ratkaisu olisi se, että poika pannaan opiskeleen agrologiksi ja kun se poika tulee sieltä koulusta takaisin, niin isäntä antaa avaimet sille ja sanoo, että mun eväät on syöty, jos et sinä saa tätä kannattamaan, niin myy pois.
Tämä on vapaa palsta jolla saa sanoa mielipiteensä. Ei kuulu minulle mitä teet tai et tee, mutta silti se on järjetöntä jatkaa tuotantoa mikä ei kannata. Työstä pitää saada palkka jolla elää, ja jos maatalous ei tuota palkkaa tuo, niin kannattaa silloin vaihtaa ammattia, ja nopeasti.
Asenteesta tämä ei ole kiinni, vaan siitä mikä jää viivan alle. Itse en tekisi päivääkään töitä jos se ei kannata.
Onhan se noinkin, mutta ajattelu jota esität kuuluu siihen aikaan, kun viljelijät oli "tuottajia" , joiden kuului kaiken oikeudenmukaisuuden mukaan saada työstään "palkkaa".
Tosiasiassa juttu on vaan nykyään niin, että viljelijät on nykyään yrittäjiä ja yritykset kehittyy ja kasvaa, sekä tuottaa voittoa, joka jää viljeljälle.
Tässä on sukupolvi ero, miten asioita katsotaan.
Suurin osa sikatiloista viljelee itse suuren osan tarvitsemastaan viljasta, joten hinnan vaihtelu ei juurikaan vaikuta tilan talouteen. Jos tilan pelto-ala on liian pieni eläinmäärään nähden on tehnyt harkitun riskin laajentaessaan tuotantoa ja nyt sitten riski on toteutunut.
Turhaa valitusta koko ketju, riskit ovat olleet tiedossa jo toista kymmentä vuotta se on ainoastaan omaa syytä jos nyt menee päin .ersettä.
Tässäpä meillä taas yksi älyn jättiläinen lisää.
Voi hyvää päivää sentään.
Tyypillinen maajussi totuutta.
Uteliaana seuraan näitä keskusteluja...Kyllähän tuo on totta että sikatalous on ollut monta vuotta ahdingossa, mutta sitä ei sovi kiistää, etteikö alalla ole niitä jotka todella pärjä, tekee tulosta ja saa jopa sijoitetulle pääomalle hyvän koron. Ison maatilan hoito on kuin minkä tahansa liikeyrityksen johtamista, ei siinä tuollainen vanhan isännän asenne auta joka on nähnyt paremmat ajat ennen EU:ta, varmasti ihan oikeassa mutta nyt eletään tätä päivää ja pitää keksiä uusia keinoja pyörän pyörittämiseen. Yritystoiminta on yleensäkin kiristynyt tänäpäivänä, hyvä asia se ei todellakaan ole, vaan sille ei oikein voi mitään. Jokatapauksessa nosta hattua näille tämän päivän maatalousyrittäjille jotka pyörittää "miljoonabisnestä" ja nostaa "miljoonatukia"...ei muutaku leuka rintaan.
Sanopa manula, kuka pärjää nykyisessä sikataloudessa? Tämä homma ei ole kiinni asenteista, vaan hinnasta. On aivan yhdentekevää vaikka kuinka hyviä tuloksia tekee tuotannossa, jos siitäkin huolimatta tulos on nolla.
Vain ja ainoastaan se ratkaisee mikä on lopputulos. Miljoonabisnes on monesti, ja miltei aina=miljoonavelat josta ei mitenkään voi selviytyä.
Ei se sen kummempaa tarvi kun vähän tutkii Oy muotoisten tilon liikevoittoja muutaman vuoden takaa, jos 1,5 miljoonan liikevaihdolla tehdään 150-350 tuhatta tulosta minun mielestä se on ihan kohtuullinen tulos,pääoman tuotto voi olla hyvä maataloudessakin. toki on niitäkin kun tuolla liikevaihdolla tehdää nollatulosta ja jopa tappiota mutta sillon yleensä vika on jossain...ja nuo on julkista tietoa...toki noilla tiloilla on iso myyntivolyymi,ja hinnoittelukin paljon parempi kuin esim pientuottajalla esim 1000 lihasikaa.
Kyllä osa sikatalousyrittäjistä tekee tälläkin hetkellä kohtuullista tulosta. Mutta volyymi pitää olla iso ja hommassa yrittämisen meininki. Paljon pärjäämiseen vaikuttaa myös kenelle sikansa myy. Tuohon Pietarsaareen kun myy niin tällähetkellä saa lihasian kilohinnassa n. 30 centtiä enempi kuin myymällä satavuotiaalle osuusteurastamolle. Tämä hinnanero 3000 lihasikalan volyymillä. Pienet sikalat tekevät tappiota mutta onko tänäpäivänä enää järkeä alle 3000 sikalaa pyörittääkkään.
nimenomaan, tuo yrittämisen meininki on asian a ja o, ja sitten volyymi...tuohon hintaan sanoisin että isolla tilalla ei kyllä snellun kanssa ole noin isoa eroa täytyy huomioida että snellun porsas on paljon kalliimpi ostaa.
Katsoin juuri Manuporkin liiketulosta. Yhtiöllä on liikevaihto 2,8 miljoonaa euroa, ja liikevoitto oli vain kahdeksan tuhatta euroa. Ja neljä edellistäkään vuotta eivät olleet hyviä. Paras tulos oli 66 euroa.
Tästä sikalasta oli eilen juttu eläin lehdessä. Sikalaan mahtuu 5400 lihasikaa, ja myynti vuodessa on 19 000 sikaa teuraaksi, ja 1,6 miljoonaa kiloa sianlihaa vuodessa.
Manulan väite noista liikevoitoista on utopiaa. Laskin, että jos myy 19 000 sikaa vuodessa, ja liikevoitto on vain kahdeksan tuhatta niin voitto yhtä sikaa kohti on alle 40 senttiä. Siis isokaan sikala ei kannata.
Vampulassa meni suuri sikala nurin. Lisää konkursseja on kulemma tulossa. Täällä on asukaslukuun nähden eniten sikoja. Moni sikala täällä ja Huittisissa ovat tyhjiä.
Eikai sellaista yrittämisen alaa olekkaan ettei joku epäonnistu ja tee konkurssia, veikkaan että tuossakin tapauksessa on taustalla joku syy joka on ajanut talouden ahdinkoon...tuskin siellä Vampulassa ja Huittisissa yhtään nykysikalaa ole tyhjillään, ja tehdään siellä kuitenkin uusiakin
Jotain pieniä loppuun ajettuja tönöjä on tyhjillään . Kaikki paremmat on myyty tai vuokrattu eteenpäin.
On täällä ihan käyttökelpoisia sikaloita tyhjänä. Moni jatkava tila on suurissa vaikeuksissa. Erästä sikalaa on yritetty vuokrata. Maaseudussa usein ilmoitus. Vuokraajia vaan ei ole.
Siinä taitaa mennä ympäristölupa vanhaksi eikä vuokraaja sitä ota kontolleen . Eiköhän sillekin ostaja löydy
Kiinassa on sikaruttoa eikä Euroopassa , Venäjä on kasvattanut oman siankasvatuksensa valtaviin mittoihin Kiinan vientiä varten josta myös
Siomi hyötyy , mutta lihan hinta täällä nousee kaikkialla yli 10 €/ kg .
broilerin liha maksaa 15-18 €/ kg , perustakaa broiler tila