Kuinka suuri prosentti menee läpi? Minulla on ulkopuolisen lääkärin ja psykologin lausunto tukena.
Kellään kokemusta? Olisiko pitänyt vaatia suullinen käsittely?
Kellään kokemusta? Olisiko pitänyt vaatia suullinen käsittely?
Valitus hallinto-oikeuteen pakkohoidosta
Oikeusmurha
141440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yrität siis kyseenalaistaa virkapsykiatrin päätöksen lääkärin (yleislääkäri?) ja psykologin (joka siis ei tee diagnooseja ollenkaan) lausuntojen avulla?
Ei toivoakaan, jos pakkohoitopäätöksen tehnyt on ollut edes puoliksi järjissään.
Psykiatrian erikoislääkärin tutkimuksen perusteella. Psykologilta nimenomaan lääkäri (aiempi, ei tässä pakkohoidon jatkamisessa mukana) pyysi diagnoosia. Psykologin testien mukaan ei ole syytä epäillä psykoottisia ajatushäiriöitä.
Masentavaa kuulla, sitä pelkäsinkin.
Minun tapauksessani on kyllä järkyttävän huonot perusteet M2:ssa. Ylilääkärin vastauksessa valitukseen on vieläpä paha asiavirhe.
Kannattaako valittaa vielä hallinto-oikeuden päätöksestä?
Täh? Siis onko sinua nyt tutkinut psykiatri, psykologi vai tavallinen lääkäri, ja kuka on antanut missäkin vaiheessa minkälaisia lausuntoja?
Tavallinen lääkäri ei ole tutkinut missään vaiheessa. Kaksi psykiatria on, olivat eri mieltä. Ylilääkäri teki pakkohoitopäätöksen. Psykologi teki jo aikaisemmin normaalit testinsä liittymättä tähän hoidonjatkamisprosessiin.
Mutta käsittely hallinto-oikeudessa taitaa olla niin myöhään, että olen jo muutenkin päässyt pois.
Yhä sekalaisemmaksi menee:
"Minulla on ulkopuolisen lääkärin ja psykologin lausunto tukena."
"Psykiatrian erikoislääkärin tutkimuksen perusteella. Psykologilta nimenomaan lääkäri (aiempi, ei tässä pakkohoidon jatkamisessa mukana) pyysi diagnoosia. Psykologin testien mukaan ei ole syytä epäillä psykoottisia ajatushäiriöitä."
"Tavallinen lääkäri ei ole tutkinut missään vaiheessa. Kaksi psykiatria on, olivat eri mieltä. Ylilääkäri teki pakkohoitopäätöksen. Psykologi teki jo aikaisemmin normaalit testinsä liittymättä tähän hoidonjatkamisprosessiin."
Katsotaas nyt ymmärsinkö oikein:
Siis sinulla ei ole sinun pakkohoitopäätökseesi liittyen mitään muuta aineistoa kuin pakkohoitopäätöksen tehneiden kahden psykiatrin (eri mieltä) ja ylilääkärin lausunto. Sitten sinulla on joku täysin pakkohoitopäätökseen kuulumaton lausunto yleislääkäriltä, joka sinua ei koskaan ole tutkinut, ja joku psykologin lausunto (psykologi ei tee diagnoosia), joka sekään ei liity pakkohoitopäätökseen.
Vai miten tämä nyt meni?
Ei, näillä aineistoilla ei mitään toivoa. Psykiatrit ovat nimenomaan tässä tapauksessa niitä pakkohoitopäätösten asiantuntijoita, jotka tekevät sen virkavastuulla. Asiaan liittymättömät yleislääkärin tai psykologin lausunnot eivät ole puupennin arvoisia, vaikka niissä sinun mielestäsi samankaltaisia asioita käsiteltäisiinkin.
Valitusten läpimenoprosentin ei sinänsä pitäisi ratkaista asiaa vaan esitetyt todisteet. Noissa "persläpilautakunnissa" (nimi vaihtelee kunnittain) hylkäysprosentti lähentelee sataa koska esittelijä valehtelee eikä ota homioon edes kirjallisia todisteita. Hylkäävä päätös saadaan aikaan keinoja kaihtamatta ja totuudesta välittämättä. Täysin kumileimasimia ovat nuo vasemman jalan saappaista koostuvat elimet joita ei totuus ja oikeudenmukaisuus kiinnosta vaan kokouspalkkiot ovat se syy miksi he siellä istuvat.
Siis hallinto-oikeudessa asiat on toisin, siellä ratkaisevat esitetyt todisteet tosin kun kuntien "persläpilautakunnissa"".
Aloittaja kysyi hallinto-oikeudesta. Miksi ihmeessä solkotat jotain jostain persläpilautakunnista?
Noiden persläpilautakuntien laittomat päätökset muuttuva hallintooikeudessa.
Minkäs lautakunnan päätöstä tässä ollaan muuttamassa?
Valitus meni läpi ja pääsin pois vankilasta (loukkaavaa puhua sairaalasta).
Onko minulla mitään oikeutta saada vahingonkorvauksia? Hallinto-oikeus vain totesi päätöksessään, että ne eivät kuulu sen toimivaltaan tässä asiassa. Joudun jumalauta maksamaan jopa vankilamaksut koko ajalta, vaikka vangitsemiseni oli laiton. Käsittely kesti pitkään ja sen jälkeen kirjeen saapuminen.
Minulta riistettiin vapaus pitkäksi aikaa ja aiheutettiin ruumiin- ja mielenvammoja jakomielitautilääkkeillä.
Hyvä hyvä!
Seuraavaksi kai pitäisi tehdä rikosilmoitus noista vangitsijoista ja samalla korvausvaatimus. Pitäisi olla käräjillä selvä juttu jos suomi olisi oikeus- ja sivistysvaltio.
Onko joku saanut poliisin toimimaan? Korkein hallinto-oikeus ainakin oli sitä mieltä, että psykiatrilla on oikeus antaa asiantuntijalausunto toisen tekemisistä, ehkä siksi, että poikkeava tulos veisi luottamuksen oikeusvaltioon niiltäkin, jotka eivät vielä ole olleet olleet kohteina, jolloin psykiatriakin menettäisi pelotevaikutuksensa. Muutahan sillä ei juuri ole ollutkaan, lukuun ottamatta sairauksien pahentamista. No, poikkeuksia on, täytyy myöntää, mutta taitavat olla harvinaisuuksia.
Niinpä. Vai uskooko joku vielä, että sotavarustelu ja ydinpommit estävät maailmansodat. Tämä on vähän sama juttu.