No kertokaas nyt minne se Co2 häviää. Ruuhka-aikana sitähän pitäisi leijua kilokaupalla katujen tienoilla. Lyhyellä matkalla yksi auto voisi päästää 10 g kaasua. Se kun kerrotaan vaikka 1000 autolla puolen tunnin ajan, pitäisi CO2 ta leijua 10 kg tien varrella.
CO2 päästöt mitataan g/km??
Ede100v
7152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Päästöt on silkkaa oletusta, ei perustu mihinkään tosiasiaan, aivan kuten harkintaverotus, pahempaa vaan.
Koko juttu on vihreiden ja vasemmiston keksintöä, ei mistään voi syntyä tuollaista ainetta.
No siinähän se leijuu kunnes tuuli vie. Voit uskoa että sitä on kilokaupalla katujen varsilla mutta ainakaan minun pakistani ei löydy mittaria jolla sen pystyisi havaitsemaan. Vaikka sitä onkin paljon, ei sen pitoisuus siinä kadulla niin isoksi nouse, että se aiheuttaisi kovin vakavia ongelmia esimerkiksi hengittämiselle. Ongelma tulee siitä, kun se sekoittuu ilmaan ja nousee siitä maanrajasta ylemmäs. Se pihkura kun säilyy ilmakehässä kovinkin hyvin eikä hajoa esimerkiksi auringonvalon vaikutuksesta. Sen lisäksi sillä on tämä kasvihuoneilmiöksi kutsuttu ärsyttävä taipumus heijastaa avaruuteen karkaavaa lämpöä takaisin maahan, sen oletetaan olevan tärkein maan lämpötilaa säätelevä aine. Käytännössä se vaikutus näkyy omituisina, voimakkainan tai poikkeavina sääilmiöinä, esimerkiksi siten, että jouluna ja juhannuksena on ihan samanlainen sää, kuten 2013-2014 oli.
Eikä se oikein häviä millään muulla tavalla kuin sillä, että joku kasvi keksii napata sen yhteyttämistarpeitaan varten, ja valmistaa siitä esimerkiksi laadukasta mäntyä.
Mutta ihan turhaanhan minä tuonkin kirjoitin. Kysymyksestä jo huomaa, oletko tarpeeksi viisas ymmärtämään pointtia. Jotenkin toivon että Darwin hoitaisi tämän ongelman ja mielellään nopeasti.
Eli osaat sanoa vaan että se menee "tuulen mukana" taivaalle. Et kuitenkaan pysty selittämään tätä painoaspektia vakuuttavasti, valitettavasti. Jokainen suomalainen tietää mikä on yhteyttämisen tärkein tuotos, paitsi nähtävästi sinä. Neeext..
Aika harvalla meistä on mittari, jolla pystyy havaitsemaan jonkun aineen määrän, kun sen pitoisuus mitataan miljoonasosissa.
Tutummin hilidioksidin osuuden voisi ilmaista prosentuaalisesti, 0,038%, josta ihminen tuottaa n. 3%, eli ihmisen osuus tuosta elämälle välttämättömästä kaasusta on 0,00114%. Tuo on se osa, johon ihminen pystyy ehkä jollain tavalla vaikuttamaan, se kaikki loppu 0,03686% tulee luonnosta itsestään, eikä siihen ihminen pysty mitenkään vaikuttamaan.
Jos joku ihan tosissaan uskoo, että vesihöyryn kanssa samat fysikaaliset ominaisuudet omaavan kaasun pitoisuuden lisääntyminen 0,00114% aiheuttaisi lämpenemistä, niin tulkoon uskossaan autuaaksi.
Kukaan vakavasti otettava henkilö ei ole koskaan väittänyt, että hiilidioksidi olisi tärkein maan lämpötilaa säätelevä aine.
Myöskään mitkään sään ääri-ilmiöt ei ole lisääntyneet, ainakaan IPCC AR5 raportin mukaan.
Ehkä sinun tulisi tutustua vaikka ihan ensiksi siihen IPCC uusimpaan raporttiin.
CO2, vesi ja auringonvaloenergia ovat vihreiden kasvien kasvun raaka-aineet. Hienolta nimeltään reaktio on yhteyttäminen. Siispä CO2 menee kasvien kasvuun. Lisäksi CO2:ta liukenee veteen, siis uppoaa vaikka meriin.
Jos poltetaan biopolttoainetta, muodostuvan CO2:n katsotaan imeytyvän pois ilmakehästä kun niitetyn tai kaadetun sadon tilalle kasvaa uusi kasvusto. Tällöin ilmakehän CO2 pitoisuus ei nouse.
Jos poltetaan fossilista polttoainetta (öljyä, maakaasua, kivihiiltä), muodostuva CO2 on ylimääräistä ilmakehään, koska uutta öljyä, maakaasua tai kivihiiltä ei enää muodostu. Tämä ylimääräinen CO2 sitten nostaa ilmakehän CO2-pitoisuutta, joka tunnettujen teorioiden mukaan kiihdyttää kasvihuoneilmiöksi kutsuttua ilmaston lämpenemistä.
Tosiasiassa kasvit eivät kasvaessaan osaa erotella ottavatko ne ilmakehästä biopolttoaineen vai fossiilisen polttoaineen polttamisen tuottamaa CO2:ta, mutta laskennallisesti voidaan kyllä katsoa että biopolttoaineen poltossa syntyneen CO2:n määrä menee takaisin kasveihin.
Jotenkin noin.
Sitä mietin että mitenkä se öljyn ja kaasun muodostuminen on näin yhtäkkiä loppunut? Vai olisiko näin että ihmiselo on sittenkin niin lyhyt verrattuna öljyn syntymiseen kuluvaan aikaan että sitä ei tapahdu kun sitä ei näe? Sama juttu homo sapiensin evoluution kanssa. Olisi kiva nähdä miltä näytämme parin tuhannen vuoden päästä, sikälimikäli eivät pommita sitä ennen meitä sukupuuttoon ydinaseilla.