....niin paljon kuin lähtee.
Valitettavasti se vaatii pinta-alaa ja sitä ei ole kuin omistajilla.
Valitettavasti se vaatii pinta-alaa ja sitä ei ole kuin omistajilla.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
niin ja tahtoa mutta sitä ei ole kuin köyhillä..
Ja se vaatii varastointijärjestelmiä jotka ovat kalliita.
Vettä pitää siirtää päiväaikaan potentiaalienergisesti korkeammalle ja käyttää painovoimaa yöllä energiantuotantoon. Joku voi laskeskella puolestani tarvittavia litramääriä jonkin alueen sähköntuotantoon.
Hyötysuhdetappio on tuossa 40 % luokkaa. Lisäksi muut kulut vielä päälle.
Silti pumppuvoimala lienee tehokkain tunnettu suuren mittakaavan sähkön varastointitapa.
Niin joillakin alueilla sähkön hetkittäinen hinta vaihtelee paljon ja säännöllisesti, Ollen päivällä kova ja yöllä halpaa. keskieuroopassa on toimivia ja taloudellisesti kannattavia pumppuvoimaloita. Yolla vettä nostetaan noin 40m ja paivalla annetaan tulla alas.. sähkön hinnan erot ovat suuremmat kuin hukattu hyötysuhde ja investointien arvo. Mutta ei nuokaan maksa itseään vuodessa eikä kahdessa.
Aurinko tuottaa sähköä yllättävän huonolla hyötysuhteella. Mutta on kuitenkin ilmaista koko ajan. kun ja jos paistaa. Lämmöksi muuttaminen olisi tehokkaampaa ja sitäkin voisi varastoida veteen.
Esim. hakkeella toimivassa sähköä ja lämpöä tuottavassa voimalassa varastointiongelma on ratkaistu. Talvellakin saaadaan sähköä ja lämpöä.
Metsän hyötysuhde "aurinkokerääjänä" on kuitenkin vain 0.3 %. Aurinkopaneelilla päästään lämmön osalta jonnekin 70 % paikkeille. Tämä voidaan kompensoida pinta-alalla. Tarvitaan yli 200-kertainen keruupinta. Mutta Suomessahan korpea piisaa. Vakavampi ongelma on risujen keruun korkea hinta.
No jos lämpöä halutaan tuottaa varastoidusta energiasta, niin helpoimmalla pääsee varmaankin lämmitettävällä tiiliseinällä. Kesällä voi sitten yöllä paistua, kun on liian kuuma nukkumiseen ja talvella homma ei pelaa. Ei auta edes aurinko- sähkökeräimet, koska paistetta ei ole tarpeeksi - akku pysyy varattuna jonnekin tuonne loka-marraskuun vaihteeseen jos sitä ei käytä - sen jälkeen itsepurkautuminen alkaa mennä voitolle tuollaisella 70W keräimellä. Hyödyksi asti energiaa tulee ehkä lokakuulle. Ja tuo tarkoittaa sitä, että päivän keräämisellä pystyy käyttämään tunnin pari littu-tv:tä. Jos ei paista niin ei tule tv:stäkään mitään. Turha haaveilla esim. munan keittämisestä tai tuvan lämmittämisestä.
Jos talvella halutaan tulla toimeen aurinkosähköllä, niin järjestelmä pitää ylimitoittaa aivan yläkanttiin. Eikä silti joka päivä tule tarpeeksi energiaa.
Ennemminkin voisi järkevästi lämmittää kesällä käyttövedet tuolla systeemillä ja pistää öljypolttimen levolle. Halvemmaksi taitaa silti tulla töpselivirralla. Paitsi jos pistää paneelit talveksi sään suojaan ja saa todellakin käyttöönsä sen luvatun 20 vuoden toiminta-ajan.
Jos todellakin pitää tuollaisia keräimiä alkaa asennella, niin halvemmaksi tulee pistää puuliiteriin musta peltikatto. Kuivavat puut sitten kunnolla auringon paistaessa katolle ja täten parantavat polttamisen hyötysuhdetta!