Ei oikein täsmää jos luominen on tapahtunut 6 000 vuotta sitten kun Suomestakin on löydetty 5 - 20 miljoonaa vanha mammuttinorsun luunpala.
Tieto luunpalasta löytyy kaikissa medioissa.
Tieto luunpalasta löytyy kaikissa medioissa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
pittää vaan uskoo
Kumpaa, luomiskertomusta vai evoluutioteoriaa?
Minkä luomisesta puhut?
Mistä tiedät, että löydetty luunpala on mammuttinorsun eikä se ole 21 miljoonaa vuotta vanha?
Ihmisen DNA:ta on löydetty vain n. 6000 v. ajalta. Raamatun mukaan maa on ollut ikivanhastaan olemassa.
Ihmisiä on ollut maapallolla nykymuodossaankin jo 30 000 - 100 000 vuotta ja ihminen on eläin joka on kehittynyt muista eläimistä miljoonien vuosien aikana joten kreationistien laskema ihmisikä noin 6 000 vuotta ei oikein satu yks-yhteen.
Mistä tuo tieto ihmisen DNA:sta vain 6 000 vuodesta tulee?
hah-hah-hah haaaaa!
Et siis osaa vastata?
Tuossahan oli selvä vastaus!
"Mistä tuo tieto ihmisen DNA:sta vain 6 000 vuodesta tulee?"
DNAn muutosvauhti tiedetään ja kun mennään ajassa taaksepäin niin päästää noin vuoteen 4000 eKr. Tämä on fakta jota ei voida muuttaa.
Tuo Nuorenmaan kreationismista kehitelty ID uskonto on omaa ”lajiaan”. :D
Totesit: "Ei oikein täsmää jos luominen on tapahtunut 6 000 vuotta sitten kun Suomestakin on löydetty 5 - 20 miljoonaa vanha mammuttinorsun luunpala".
Mistä lähteestä tietosi, että luominen tapahtui 6000 vuotta sitten on peräisin?
Useat kreationistit, jehovat ja monet muut uskovat laskevat Raamatun sukuluettelosta tuon iän ja se oli yleinen käsitys "kultaisella vanhalla ajalla" kunnes Darwin ja kumppanit osoittivat sen vääräksi.
Jos sulla on parempaa tietoa niin siitä vaan.
Jokainen Raamattua tunteva uskova ja muutkin Raamattua tuntevat tietävät, että Raamatun sukuluetteloissa on aukkoja eikä sukuluettelot kerro muuta kuin sukupolvet. Ei kerro esim. milloin Adam ja Eeva luotiin ja siitä vasta lähtee sukupolvilaskenta (vaikkakin aukkoja sisältävä).
Luomisen ajankohdalla ei ole merkitystä vaan sillä, että Jumala sen teki.
Oletko Päivi Räsäsen kanssa samalla linjalla, eli hyväksytkö teistisen evoluution?
Minä uskon mitä Raamattu kertoo luomisesta.
Jaa, tässä tapauksessa Raamattu ei olekaan luotettava.
Mikä muka ei ole luotettavaa Raamatussa?
No jos siellä on aukkoja sukuluettelossa.
Ei ne aukot tee Raamatusta epäluotettavaa. Ei Raamatun tehtävä ole ilmoittaa kaikkia sukuja vaan se alku ja miten Jeesus polveutuu.
Raamatun mukaan Jumalan ajanlaskun mukaiset varsinaiset luomispäivät maassa alkoivat vasta "valkeuden" kutsumisen jälkeen.
Ensimmäisennä luomispäivänä Jumala teki "taivaanvahvuuden" erottamaan vedet jotka olivat "taivaanvahvuuden" alla vesistä, jotka olivat "taivaanvahvuuden" päällä jne., luomisen jatkuessa aina kuudenteen luomispäivään asti.
Sitäkään ei Raamattu kerro mikä oli luomispäivien kesto ihmisen kehittämän ajanlaskun mukaan.
Raamatusta käy ilmi myös se, että Jumala loi ihmisen jo niin varhaisessa vaiheessa ettei yksikään ruohonkorsi ja pensas kasvanut maan päällä.
Joten ihmisen luomispäivä sijoittunee Jumalan ensimmäiseen luomispäivään.
Kumppanin Jumala teki ihmiselle vasta viidentenä Jumalan luomispäivänä.
Jumalaa vastaan tehdyn rikkomuksen jälkeen Jumala karkoitti ihmisen Paratiisista atomitasoa koskevien syntymää ja kuolemaa sisältävien luonnonlakien alaisuuteen, eli tuntemallemme Maa-planeetalle, viljelemään sitä toisenlaisessa energiatasossa.
Tässä energiatasossa Aadamin eliniäksi Raamattu mainitsee 930 vuotta.
Jumalan ihmiselle ns. syntiinlankeemuksen seurauksena hengellinen syyn ja seurauksen lain toiminta alkaa Paratiisista karkoittamisen jälkeen alkaen Aadamista, päättyen ns. lopun aikoina tapahtuvaan Antikristuksen ilmestymiseen ja senjälkeiseen Jeesuksen uudelleen tulemiseen Maan päälle perustamaan Hänen hallitsemansa tuhatvuotinen valtakunta.
-jeesusfani-
"...atomitasoa koskevien syntymää ja kuolemaa sisältävien luonnonlakien alaisuuteen, eli tuntemallemme Maa-planeetalle, viljelemään sitä toisenlaisessa energiatasossa."
Se joka tuollaisen teorian on kehitellyt, ei ilmeisesti tunne luonnon lakeja?
Mikäli tieteentekijöihin on uskominen, niin ennen alkuräjähdystä, eli noin 13,8 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään, ei aikaa, ei tilaa.
Alkuräjähdyksen seurauksena syntyi tieteentekijöittemme tuntema atomeista koostuva maailmankaikkeus, johon kuuluvat galaksit, aurinkokunnat, planeettat, planeetta Maa ilmakehineen, kivi-, kasvi-, ja eläinkuntineen, Maan ihminen, ihmisen tekemät rakennelmat, jne., jne.
Tieteentekijöittemme mukaan maailmankaikkeuden rakenteista aineellista atomirakennetta on vain noin 4 prosenttia, pimeää ainetta noin 23 prosenttia ja pimeää energiaa noin 73 prosenttia, jonka pimeän aineen ja pimeän energian koostumus ja lainalaisuudet ovat tieteentekijöiltämme vielä hakusessa.
Totesit: "Se joka tuollaisen teorian on kehitellyt, ei ilmeisesti tunne luonnon lakeja?"
Raamatun mukaan Paratiisissa ei ollut kuolemaa. Ja kun ei ollut, niin siellä eivät päteneet atomitasoiset luonnonlait, eli siis elämä-kuolema kierto.
Ei täsmää ei, siispä media valehtelee.
Raamattu on 100 % totta ja Jumalan sanaa. Jokainen ihminen on valehtelija, minäkin olen elämäni aikana valehdellut lukemattomia kertoja. Ei siis ole vaikea uskoa tässäkään tapauksessa, että tuo median ilmoittama ikä on valetta.
Tutkijoiden ilmoittama ikä on tuo minkä mainitsin ja tutkijoilla on omat konstinsa joilla se on varmistettu, että luun ikä on tuota luokkaa.
Ja sinä uskot noita satuja :D Vaikka dna:n on todettu säilyvän korkeintaan 10 000 vuotta.
Mitä enemmän nollia sitä enemmän sage uskoo :D
Luuletko että fossiilien ikä määritellään dna:sta?
Eli se luunpalako on määritelty kuten fossiilit?
Kerro tarkemmin.
Kerropa ensin tuo "tietosi" että dna:sta määritellään fossiilin ikä niin pääsen vähän jyvälle tieteellisistä termeistäsi ja tarkoitusperistäsi.
Voit aloittaa ihan puhtaalta pöydältä.
Lue ensin biologiaa niin asiasta voisi tulla jotain sillä alkeiden opettajaksi en ala. Aloita vaikkapa lukion biologiasta, siitä minäkin olen biologian tietojani saanut.
Et siis pysty muutamalla sanalla asiasta mitään kertomaan. Et siis ymmärrä itse mitään :(
Ensinnäkin: Fossiilit HARVEMMIN on LUUTA!
Vaan fossiloitunutta (eli kivettynyttä) materiaalia joka on aikojen saatossa muodostunut sen luun huokosiin eri tahdissa kuin sitä ympäröivä vähemmän huokoinen maa! Yleensä se alkuperänen luu on aikojen saatossa lähes täysin tuhoutunu ja nää mineraalit korvannu sen.
No ei sekään täsmää että muka miljoonia vuosia vanhoista dinosaurusten luista on löydetty pehmytkudosta..
NE _EI_ ole mitään LUITA!!!
"Fossiileja syntyy usein kivettyminä: jonkin eläimen kovan osan kuten luiden tai kuoren rakenteet ovat korvautuneet mineraaleilla. Valelmat ovat syntyneet siten, että kokonaan sedimenttiin hautautuneen eläimen tai kasvin hajottua siitä on jäänyt jäljennös sitä ympäröivään kerrokseen"
Opetelkaa ny jumalauta edes PERUSasiat ennenku alatte keskustelemaan asioista!
Ei niistä mitään pehmytkudosta olekaan löydetty. Kyseessä on uskonlahkoissa kiertävä hömppäjuttu.
>Opetelkaa ny jumalauta edes PERUSasiat ennenku alatte keskustelemaan asioista!
Ei ne voi. Korttitalo romahtaa silloin.
Ihminen luotiin 6000 vuotta sitten, mutta sitä ennen oli jo olemassa mammuttinorsuja ja apinoita.
Ja teitä apinoita tuntuu yhä riittävän ihan riesaksi saakka. Hämmentävää typeryyttä aikana jolloin tietoa on tarjolla yllin kyllin kaikille jotka sitä haluavat löytää.
Nykyinen ajanlaskumme on suht. nuori. Luomisen ajanlasku on ollut aivan toinen. " Herra Sinun edessäsi yksi päivä on kuin tuhat vuotta, ja tuhat vuotta kuin yksi päivä".
Kukaan ei tiedä kuinka pitkää ajanjaksoa Jumala tarkoitti puhuessaan yhdestä päivästä.
No vituiks se menee VIELÄKIN vaikka se aika olis 6 000 * 1 000 vuotta on yhtä kuin 6 miljoonaa vuotta, koska jo pelkkä maapallokin on ainakin 10 kertaa vielä TUOTAKIN vanhempi!
Joten: Koitas vielä kerran arpoa joku luku?
"Ei oikein täsmää jos luominen on tapahtunut 6 000 vuotta sitten kun Suomestakin on löydetty 5 - 20 miljoonaa vanha mammuttinorsun luunpala."
Tuo on ongelma vain, jos sattuu uskomaan että joku luu olisi miljoonia vuosia vanha. ASiaa ei oikeastaan voida todistaa kiistattomasti.