Voiko enää turhempaa ja kalliimpaa systeemiä olla kuin Suomen pili pali armeija? Satoja miljardeja on tuhlattu yli 70- vuodessa kun on varustauduttu vastustamaan hyökkäystä idästä. Ei muisteta, tai ei haluta muistaa edes sitä, että Suomi hyökkäsi viimeksi itä- naapuriimme yhteistuumin Aatun kanssa
Fakki-Idiootit armeijassa ja eduskunnassa eivät tajua edes sitä , että Suomeen Venäjä hyökkäisi tasan viimeisenä, vaikka täällä ei olisi armeijaa lainkaan, sillä hyöty siitä olisi miinusmerkkinen. Natokiimaisilta ym. jotka hokevat, että Suomella on uskottava puoltustus voisi kysyä, että mihin Suomi Natoa tarvitsisi, jos Suomella on jo nyt uskottava puolustus? Todella ristiriitaista sanomaa nämä tollot julistelevat.
Fakki-Idiootit armeijassa ja eduskunnassa eivät tajua edes sitä , että Suomeen Venäjä hyökkäisi tasan viimeisenä, vaikka täällä ei olisi armeijaa lainkaan, sillä hyöty siitä olisi miinusmerkkinen. Natokiimaisilta ym. jotka hokevat, että Suomella on uskottava puoltustus voisi kysyä, että mihin Suomi Natoa tarvitsisi, jos Suomella on jo nyt uskottava puolustus? Todella ristiriitaista sanomaa nämä tollot julistelevat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/02/ohjaaja-uusia-nakokulmia-kansallissankariin Homppeli johti Suomen armeijaa sodissa!
Kyllä meiltä löytyy vielä turhempi ja kalliimpi systeemi kuin Suomen armeija.
Sitä kutsutaan maahanmuutoksi.
Maahamuuton kustannukset ovat vain murto-osa armeijan menoista yli 70- vuodessa.
Mamut tulee maksamaan sotojakertoja enemmän kuin maanpuolustus ikinään.
Tuloja ei synny sentin senttiä.
Otahan selvää, ennen kuin jauhat täällä omiasi. Mikä on Suomen puolustusbudjetti, verrattuna maahanmuuton kustannuksiin? Tavaa nämä tiedot ensin.
Osa mamuista tekee myös töitä ja niistä kertyy verotuloja.
Pitäähän Finnairille kouluttaa uusia lentäjiä ja siihen tarvitaan uusinta kalustoa muutamalla kymmenellä miljardilla eurolla.