"Kommentti: Suomeen nousee 8500 miljoonan euron rakennus - ehkä "ilmaiseksi"?"
http://www.talouselama.fi/kommentit/kommentti-suomeen-nousee-8500-miljoonan-euron-rakennus-ehka-ilmaiseksi-6560128#.V2Q8SGBLBM0.twitter
"Hintaa Suomen suurimmalle ja kalleimmalle ydinvoimalalle tulee noin 8 500 miljoonaa euroa, kun se valmistuu parin vuoden päästä. TVO ei tosin aio maksaa voimalasta kuin sovitut 3 300 miljoonaa euroa. Voimalan myyjä, Ranskan valtion pääosin omistama Areva saa ottaa tappiot niskoilleen. Selvää tämä ei tosin ole, koska hintariitaa ratkotaan kansainvälisessä välimiesoikeudessa."
"Olisiko häviö katastrofi? Vastaus on ei.
Lappeenrannan teknillinen yliopisto laski Kauppalehden toimeksiannosta vuosi sitten Olkiluoto 3:n hinnaksi joko 4 300 miljoonaa tai 8 500 miljoonaa euroa. Sähkön omakustannushinnaksi tulisi 24,7 euroa tai 44,4 euroa megawattitunnilta.
Kumpikin hinta on sellainen, että voimala käynnistyisi varmasti. "
SIlle osalle suomalaisia, joiden mielipidettä ei kysytty tuonkaan ydinjätetuotantolaitoksen rakentamisesta Suomeen, voitto olisi se, että sen rakentaminen lopetetaan ja siitä tehdään historiallinen monumentti, vähän kuin Itävallan kansanäänestyksen tuloksena käyttöönottokiellon saaneesta lähes 100% valmiista ydinvoimalasta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/10053790/ydinvoimalasta-aurinkovoimala!
http://www.talouselama.fi/kommentit/kommentti-suomeen-nousee-8500-miljoonan-euron-rakennus-ehka-ilmaiseksi-6560128#.V2Q8SGBLBM0.twitter
"Hintaa Suomen suurimmalle ja kalleimmalle ydinvoimalalle tulee noin 8 500 miljoonaa euroa, kun se valmistuu parin vuoden päästä. TVO ei tosin aio maksaa voimalasta kuin sovitut 3 300 miljoonaa euroa. Voimalan myyjä, Ranskan valtion pääosin omistama Areva saa ottaa tappiot niskoilleen. Selvää tämä ei tosin ole, koska hintariitaa ratkotaan kansainvälisessä välimiesoikeudessa."
"Olisiko häviö katastrofi? Vastaus on ei.
Lappeenrannan teknillinen yliopisto laski Kauppalehden toimeksiannosta vuosi sitten Olkiluoto 3:n hinnaksi joko 4 300 miljoonaa tai 8 500 miljoonaa euroa. Sähkön omakustannushinnaksi tulisi 24,7 euroa tai 44,4 euroa megawattitunnilta.
Kumpikin hinta on sellainen, että voimala käynnistyisi varmasti. "
SIlle osalle suomalaisia, joiden mielipidettä ei kysytty tuonkaan ydinjätetuotantolaitoksen rakentamisesta Suomeen, voitto olisi se, että sen rakentaminen lopetetaan ja siitä tehdään historiallinen monumentti, vähän kuin Itävallan kansanäänestyksen tuloksena käyttöönottokiellon saaneesta lähes 100% valmiista ydinvoimalasta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/10053790/ydinvoimalasta-aurinkovoimala!
Vastaukset 6
Vanhimmat
TVO ja Areva ovat käyneet suoraan keskinäidiä neuvotteluja jossa oltiin pääsemässä sopuun, kunnes tuli Ranskassa uudet yhtiöjärjestelyt. Hollande toivoi neuvottelussa Niinistön kanssa sopuratkaisua. Vähän veikkaan että se löytyy lähempää tuota 3,3 miljardia kuin Arevan hintalappua 8,5 miljardia. Niin että edullista sähköä on luvassa osakkaille. Ja varmaan se TVOn luottoluokituskin paranee kun sopuun päästään ja laitos pärähtää käyntiin.
Niin että Stuxnet, taitaa olla turha toivo.
ns. "avaimet käteen" kokonaisurakkahinta on se mitä on sovittu. Yleensä hankkeissa tulee ns. lisätöitä kokouksissa sovittuna jotka nostavat loppuhintaa, mutta mitään miljardeja ne eivät tässäkään tapauksessa ole. Myös olosuhteista johtuvat seikat otetaan huomioon, mutta ne yleensä vaikuttavat valmistumispäivämääriin ja harvoin hintaan. Hanke on ollut vaikea, joten asiaan liittyviä kokouksia on ollut paljon, eivätkä ole ulkopuolisten tiedossa. Ei siis meidänkään.
Harvinaisia ydinsähkön hintoja Lappeenrannasta:
Niin 2,5 Miljardin laitoksen TODELLINEN hinta on kyllä oikeasti 18.5MILJARDIA! Koska Englannin ydinvoimalankin hinnaksi ilmoitetaan jo suosiolla 30 MILJARDIA! Tehdäänpä 2009< KIELETTYJÄ laskelmaa ydinsähkön todellisesta hinnoista tästä:
"Lappeenrannan teknillinen yliopisto laski Kauppalehden toimeksiannosta vuosi sitten Olkiluoto 3:n hinnaksi joko 4 300 miljoonaa tai 8 500 miljoonaa euroa. Sähkön omakustannushinnaksi tulisi 24,7 euroa tai 44,4 euroa megawattitunnilta."
- 18,5miljardia/ 4,3 miljardia* 2,47snt/kWh= 11snt/kWh
- 30Miljardia/ 8,5miljardia* 4,44snt/kWh= 15,7snt/kWh
-30Miljardia/ 4,3miljardia** 2,47snt/kWh= 17,3snt/kWh
*Kiinnostavia lukuja. Kun aurinkosähkön MTV ilmoitti olevan 3,4snt/kWh. Ja tuulisähkön ainoastaan 3snt/kWh! Alkaa KUMMASTI oivaltamaan. Miksi YKSIKÄÄN maa ei enää usko ydinvoimaan!
PS. Kuvaavaa tuossa jutussa on, että 10 vuotta viivästyneelle OL-3 hankkeelle Lappenrannan pellet laskee yhä 2,5snt/kWh hintojaan. Kun Fennovoimalan hinnaksi Arevaa tunnetusti TUPLASTI HALVEMPI venäläinenkin laskee jo 5snt/kWh! Eli suoraan suhteutettuna ylläolevat pitää siis TUPLATA. Ollakseen EDES Venäjän hinnoissa:
- 22snt/kWh
- 31,4snt/kWh
- 34,6snt/kWh
-----------
TVO:n toiveet ovat vähän ristiriitaisia: se haluaa maailman kalleimman ydinvoimalan "ilmaiseksi", mutta samalla se pelkää EPR-teknologian alasajoa ja kuivettumista. Olisi elintärkeää ydinvoiman kannalta, että valmistaja pystyisi ylläpitämään osaamisensa seuraavat kymmenet vuodet, koska voimalan käyttöaika voi ulottua lähes seuraavaan vuosisadan vaihteeseen.
Olkiluoto ykkösen ja kakkosen käyttö- ja ylläpitokulut ovat 19 €/MWh. Tässä ei kuitenkaan ole mukana yhtään pääomakuluja. Kolmannen sukupolven reaktorin ydinsähkön hinta on laskettu alhaisimmaksi Turkissa, Intiassa ja Pakistanissa, joissa päästään noin 70 €/MWh. Hinkley Pointin voimalaitoksessa ydinsähkön hinnaksi on laskettu yli 100 €/MWh. Suomessa Fennovoima laskee tuottavansa ydinsähköä tästä puoleen hintaan eli 50 €/MWh (ns. Mankala periaate ei vaikuta todellakaan tässä laskelmassa oman pääoman tuottovaatimukseen, kuten jotkut sitkeästi väittävät). Tämä kuuluu samaan sarjaan, kuin että saman uraani-isotoopin puoliintumisaika on Suomessa puolet lyhempi kuin muualla maailmassa.