Korvausvelvollisuuden osoittaminen

Moi vakuutustietäjät,

Minulla on käynnistymässä pienimuotoinen kärhämä siitä että kuuluuko sattunut vahinko vakuutuksesta korvattavaksi asiaksi vaiko ei.

Kumman osapuolen tehtävä on osoittaa asia? Vakuutusyhtiön, ettei kuulu korvattavaksi asiaksi vaiko vakuutuksen ottajan että kuuluu?

Yleisen oikeustajuni perusteella, että tuotteen myyjän eli vakuutusyhtiön tulisi se selvästi osoittaa perustellen, että ei kuulu korvattavaksi asiaksi, eikö?
3246
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kun teet vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiöön, niin tämä ilmoitus, siinä kuvattu vahinko ja vahingon aiheuttaneet olosuhteet ovat itsessään jo perustelu. Tämän vahingon X ja näiden olosuhteiden/tapahtumien Y perusteella haet korvausta. Siten sinä perustelet ensiksi.

Jos vakuutusyhtiö hylkää koprvaushakemuksesi, yhtiö kertoo miksi näin tapahtui. Se siis perustelee hylkäävän kantansa.

Äänestä
  • käkisalmen markkinoilla vuonna -37,
    niin mitään ei voida korvata...

    Äänestä

Noinhan se alkuvaiheessaan menee, kuten "noinsemenee" yllä kertoo. Mutta jos vakuutusyhtiö kieltäytyy korvaamasta ja haluat jatkaa eteenpäin, sinun olisi nostettava kanne käräjäoikeudessa. Ja silloin menee lain mukaan niin, että kantajalla - siis sinulla - on velvollisuus näyttää toteen kanteen perusteet.

Mutta on vakuutusriita-asioissa helpompi ja halvempikin tie: FINEn yhteydessä toimiva vakuutuslautakunta, jonne voit viedä asiasi käsittelyyn maksutta. Vakuutuslautakunta voi - toisin kuin tuomioistuin - selvitellä asiaa lisää omatoimisestikin ja ottaa ratkaisussaan huomioon seikkoja, joihin asiantuntematon ratkaisun pyytäjä ei osaa itse vedota. Toisaalta lautakunnan ratkaisut ovat vain suosituksia, eivät velvoittavia, mutta käytännössä vakuutusyhtiöt noudattavat niitä lähes aina.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


PAOhjola kirjoitti:

Moi vakuutustietäjät,

Minulla on käynnistymässä pienimuotoinen kärhämä siitä että kuuluuko sattunut vahinko vakuutuksesta korvattavaksi asiaksi vaiko ei.

Kumman osapuolen tehtävä on osoittaa asia? Vakuutusyhtiön, ettei kuulu korvattavaksi asiaksi vaiko vakuutuksen ottajan että kuuluu?

Yleisen oikeustajuni perusteella, että tuotteen myyjän eli vakuutusyhtiön tulisi se selvästi osoittaa perustellen, että ei kuulu korvattavaksi asiaksi, eikö?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu