Pelisi on pelattu, ydinvoima! Loppusi tulee kuitenkin olevan pitkä ja kivulias, ehkä ehdit vielä järjestää Tshernobyl/Fukushiman kaltaisen ydinkatatrofin, mutta toivottavasti sellaisia ei enää koskaan nähdä.
Nuo ajatukset tuli mieleen tästä artikkelista:
"The Myth of the Nuclear Renaissance
The game is already over for nuclear energy."
http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-07-18/stop-perpetuating-the-myth-of-the-nuclear-renaissance
Konekäännös - hups, tuli tolkuttoman pitkä linkki. Otetaan näytteeksi vain loppukappaleesta lause:
"Lisäksi niin sanottu "uudet" mallit, jotka ovat vielä piirustuspöydällä pysyy siellä vielä vuosia, liian myöhään ilmastonmuutoksen torjuntaan"
Tuossa kerrottiin se, mihin ansaan tavallinen ihminen ei saa langeta: tosiasiassa ydinvoima on aivan liian hidas kehittymään ja vielä sitten rakentaakin ilmastonmuutosta torjumaan. eikä ilmastonmuutos jää odottelemaan ydinvoiman tulemista. Huomatkaa sekin, että Japanissa n. 50 ilmastonmuutostorjujaydinvoimalaa on jo viisi vuotta seisonut toimettomana, kuitenkin kasvihuonekaasuja tuottaen/aiheuttaen.
The Game Is Over, Nuclear Power!
Nuo ajatukset tuli mieleen tästä artikkelista:
"The Myth of the Nuclear Renaissance
The game is already over for nuclear energy."
http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-07-18/stop-perpetuating-the-myth-of-the-nuclear-renaissance
Konekäännös - hups, tuli tolkuttoman pitkä linkki. Otetaan näytteeksi vain loppukappaleesta lause:
"Lisäksi niin sanottu "uudet" mallit, jotka ovat vielä piirustuspöydällä pysyy siellä vielä vuosia, liian myöhään ilmastonmuutoksen torjuntaan"
Tuossa kerrottiin se, mihin ansaan tavallinen ihminen ei saa langeta: tosiasiassa ydinvoima on aivan liian hidas kehittymään ja vielä sitten rakentaakin ilmastonmuutosta torjumaan. eikä ilmastonmuutos jää odottelemaan ydinvoiman tulemista. Huomatkaa sekin, että Japanissa n. 50 ilmastonmuutostorjujaydinvoimalaa on jo viisi vuotta seisonut toimettomana, kuitenkin kasvihuonekaasuja tuottaen/aiheuttaen.
The Game Is Over, Nuclear Power!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä peli? Onko kyseessä joukkuepeli vai kaksistaan pelattava kuten tennis. Onko pelejä myös MM-tasolla? Vai onko kyseessä ilmastomuutos jossa jäsentenvälisiä käydään ilmastomuutospalstalla, jossa ilmastomuutosuskovaiset suorastaan tappelevat epäilijöiden kanssa?
Ydinvoiman peli näkyy Suomessakin - energiapolitiikassa, mm:
"Ydinvoima-aktivistit eri puolilta Eurooppaa: Suomi pelaa vaarallista ja typerää peliä"
http://www.sll.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2010/ydinvoima-aktivistit-eri-puolilta-eurooppaa-suomi-pelaa-vaarallista-ja-typeraa-pelia (2010)
Pelkkää luonnonsuojeluliiton manifestia. Kyseisen liiton pomokin kyllästyi puuhasteluihin ja vaihtoi kaivosteollisuuden palvelukseen. Siellähän se Talvivaarakin on hellimässä nimenvaihdon jälkeenkin.
Se oli kaivosteollisuuden peliä.
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/pekkarinen_kaivoslaki_2006.jpg
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/kansalaistoiminta/normal_vaali_kaivos_vesisto_fi.jpg
Innokkaasti Seppo mainostaa Seppoa.
Jos patterilla halutaan sytyttää led-lamppu, mikäs siinä. Mutta talouvesipumppu kaupunkien vesihuoltoon ei enään käynnisty patterilla, vaaditaan jo jämerämpää voimaa pumpun taakse. Elintoimintojen turvaamiseksi yhteiskunnassa tarvitaaan todellista voimaa, jota valitettavasti aurinko ja tuulivoima ei voi taata kuin unelmissa.
"tosiasiassa ydinvoima on aivan liian hidas kehittymään ja vielä sitten rakentaakin ilmastonmuutosta torjumaan"
Kerrataan nyt taas kerran, miten eri vähähiiliset sähköntuotantomuodot ovat pystyneet kehittymään parhaan 10 vuoden jakson aikana. Ranskassa, Ruotsissa, Suomessa ja Belgiassa on kyetty rakentamaan ydinvoimaa 3-6 kWh per asukas (70-80 luvuilla). Saksassa, Espanjassa, Tanskassa ja Irlannissa on kyetty rakentamaan uusiutuvaa energiaa parhaimmillaan 1 kWh per asukas. Nykyään noissa maissa on uusiutuvan energiaan rakentamistahti hiipunut.
Eli ydinvoimaa voidaan käytännössä rakentaa nopeammin kuin uusiutuvaa energiaa. Mutta ilmastomuutoksen torjuntaan tarvitaan molempia, riittääkö sekään, on eri asia.
http://www.environmentalprogress.org/key-questions/
Tuossa on hyvä tietopaketti ydinvoiman merkityksestä globaalissa sähköntuotannossa:
* "Puhtaan" (hiilidioksidineutraalin) sähkön osuus on vähenemässä sillä fossiilinen energia kasvaa suhteellisesti nopeimmin (ensimmäinen kuva osoittaa että vesivoima ja ydinvoima ovat hallitsevia puhtaan sähkön lähteitä ja tuuli aurinko ovat vielä selvästi näitä pienempiä). Tuulen auringon lisäys ei ole korvannut ydinvoiman vähenemää
* Tuuli aurinkosähkön nopea lisäys esim. Saksassa ja Kaliforniassa ei ole kyennyt kääntämään hiilidioksidipäästöjä laskuun sillä vaihtelevatuotantoisina ne tarvitsevat paljon fosiilissähköä tukivoimakseen. Ydinvoiman sulkeminen noissa valtioissa pahentaa tilannetta
*Myös Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC korostaa ydinvoimaan merkitystä ilmastonmuutoksen torjunnassa. Vuoden 2014 raportissa todetaan mm: "No single mitigation option in the energy supply sector will be sufficient. Achieving deep cuts [in greenhouse gas (GHG) emissions] will require more intensive use of low-GHG technologies such as renewable energy, nuclear energy, and CCS.”
*Olemassa olevien ydinvoimalaitosten sulkemisen syynä ei ole ollut niiden tuottaman sähkön hinta vaan harjoitettu energiapolitiikka, erityisesti uusiutuvien energioiden tuet jotka ovat laskeneet sähkön markkinahinnan keinotekoisen alas
* Tuuli- ja aurinkosähkölaitteiden hinnat ovat laskeneet ja niillä pystytään tuottamaan sähköä suhteellisen edullisesti. Ne voivat olla vapaamatkustajia verkossa niin kauan kun niiden osuus on vähäinen. Kun niiden osuus nousee kymmeniin prosentteihin, konkretisoituvat niiden vaihtelevasta tuotannosta aiheutuvat järjestelmäkustannukset.