Mihin kannattaa laittaa rahat?
Uuteen Mossberg ATR 308 3-9x40 kiikari tai käytetyn LAKELANDER TAP375 30-06 3-9×40 kiikari? Hinta molemmilla noin 400€
Uuteen Mossberg ATR 308 3-9x40 kiikari tai käytetyn LAKELANDER TAP375 30-06 3-9×40 kiikari? Hinta molemmilla noin 400€
Vastaukset 20
Vanhimmat
Veikkaampa että ihan samaan lopputulokseen pääset molemmilla. Lakelanderi on Tampereen asepajan tekemä suomalainen, Mossberg jenkki. Lakelander lähtökohtaisesti on laadukkaampi ase alunalkaen, mutta ko. pyssyjä ei ole valmistettu vuosikymmeniin joten edellisten omistajien huolellisuudella on iso merkitys aseen kuntoon.
Lakelander, mutta ilman tuota kiikaria. Sillä ei tee juuri mitään. Siinä on lähes kaikki kiikaritähtäimen viat. Sen lisäksi liian kapea näkökenttä hirvijahtiin. Ase sis ok, mutta kiikari menee uusiksi. Todennäköisesti jalatkin. Se lienee syy miksi niitä yritetään myydä yhdessä. Olen joskus tutkinut Tasco 3-9x40 kiikarin. Kun sen suurennus on 3x on kenttää yhtä paljon zeiss Diavari 1,5-6 x42 kuutosella. Jos joku haluaa voin kirjoittaa pitkän listan mitä vikoja siinä on. Sen sai minkä merkkisenä hyvänsä kun tilasi riittävän määrän, Sen Export nettohinta oli 80 luvulla 38$. Suomessa aseliikkeet pyysivät vähän alle 2000 mk.
3-9 kiikari on yleiskiikari, joka sopii vähän kaikenlaiseen metsästykseen. Ei hyvin, mutta toimii. Itse ottaisin hirvimettälle myös 1-jotain kiikarin, sillä liikkeeseen on helpompi ampua pienellä suurennuksella.
Kuule Radikaali, jos olet joskus aikoinaan huijannut ostajia, niin se ei tarkoita että kaikki olisivat niin tehneet. Lisäksi aikoinaan Japanissa valmistettu Tascon kiikarit olivat hyvälaatuisia putkia. 80-luvulla ei vielä ollut Kiinan kopiopalveluja, joten sinulla alkaa muisti hiukkasen tehdä tepposia.
Kas tässä "Zeiss laatuputki" hyvään hintaan. Tämänkin sisäänostohinta on muutama kymmenen taalaa ja ole noita nähnyt myynnissä yli tuhannella eurolla.
http://www.ebay.com/itm/Zeiss-6-24x50-R ... SwbYZXYhOs
Niin kysyjälle...itse hankkisin Lakenlanderin, jos se on hyväkuntoinen. Putken myös vaihtaisin, mutta tuollakin tulee aluksi toimeen
Linkki tökkii, tässä toinen.
http://takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=12295
Jos metsästää, selviää nopeasti miksi tuota 3-9x40 ei kannata ostaa. Serkulla oli Tascon nimellä, lienee kuitenkin Hakko'n tekemä. Muuttuva osumapiste. Todella monta vikaa joista jo jokainen riittää hylkyyn. Rolex ja Zeiss ovat tuotemerkkejä joita kannanttaa väärentää. Hakkoa tai kaukoidän merkkejä ei kukaan väärennä. Varsinkin kun ne saa millä logolla hyvänsä. Laitan muutaman vian. Kun suurennus oli siinä Tasco / Hakko putkessa oli 3 niin kenttää oli 100 m päässä 6 m. Zeiss Diavari 1,5-6x42 on kenttää 1,5 x 20 m ja 6 x 6 m. Jos katsoi sillä Tasco/Hakkolla putkella vastavaloon oli se kuin maitoa täynnä.
Zeissillä silmäetäisyys suurennkuksesta riippumatta 80 mm. Hakkolla muuttui silmäetäisyys kun sääti suurennusta. 9x muistaakseni 30 mm.
Urheiluaseen Tähtiseltä kysyin miksi hän myy tuollaista roskaa. Vastasi hyvin. Sanoi kun asiakas kysyy halpaa putkea niin myy kaukoidän putken. Kun vuoden päästä kysyy hyvää myy saksalaisen.
En lähtisi yleistämään puhumalla 3-9x40 huonona putkena. Laatuputkiakin eurooppalaisilta valmistajilta saa tuolla suurennuksella.
Rolex ja Zeiss ovat hyviä tuotemerkkejä, mutta harvalla on varaa niitä ostaa. Tavallisella putkella ja kellolla pärjää ihan hyvin kunhan ymmärtää niiden rajoitukset eikä luule saavansa zeissin tai roleksin laatua edullisesti.
Pääsääntöisesti halvallakin putkella pärjää ja säädöt pitävät. Säätöjen toistotarkkuus on sitten eri asia, mutta aika harvat ruuvaavat säätöjä edes takaisin. Matkat ovat sen verran lyhyitä, että koroon ei kosketa tai tuulikorjausta tehdä. Lisäksi metsästysputkissa ne ovat korkkien alla. Joissakin tämän päivän kiinankopioissa laatu on niin huono, että jokainen täräys muuttaa osumapistettä. Sen verran pitää olla älliö, että ymmästää välttää näitä ihan huonompia.
Optiikan laatukin tietenkin korreloi hinnan kanssa. Hämäräominaisuudet, piirtokyky ja linssien pinnoitteen ovat tietenkin paremmat kunnon optiikassa. Mutta moniko ampuu metsässä vastavaloon? Riista näkyy vastavaloon kaikenmaailman risujen joukossa niin huonosti, että ainakin itse pyrin liikkumaan mielummin myötävaloon.
Tavallinen ampumäetäisyys taitaa pyösi sadan metrin molemmin puolin. Sillä matkalla osuu huonommallakin optiikalla. Piirtokykyäkin tarvitaan sen verran, että muodosta ymmärtää mitä tähtää.
Itse omistan halpisputkia ja parempiakin sellaisia. Aikoinaan tuli hommattua ensimmäiseksi putkeksi sinun paljon parjaamasi 3-9x40 ja valmistajana busnelli. Siitä on nyt 30 vuotta ja putki toimii vieläkin hyvin. Minulla on myös Zeissin Victory Diavari sarjan putki, joka on käynyt kerran tehtaalla kun säädöt vaelsivat. Busnelli maksoi muutaman sata markkaa ja zeissi kolmatta tuhatta euroa. Onhan tuo zeissi ihan toiselta planeetalta kuin busnelli, mutta busnellilla on tehty kaatoja moninverron enemmän vuosikymmenten mittaan. Zeissi on sen verran kallis, ettei sen kanssa heti halua mennä joka risukkoon rypemään.
Jos itse metsästys on pääasia, niin kaluston laadulla ei juuri ole merkitystä.
Toisilla on himo käyttää kelvottomia työkaluja. Niistä ne ohilaukaukset ja haavakot johtuvat. Tuskin tuolla asenteella edes seuraan pääsee. Kunhan satuilee forumilla. Tuskin osaa edes säätää Zeissiä. Siinäkin on osattava muutakin kun keksittyjä juttuja kirjoittaa. Voi vaikka aloittaa selvittämällä miten Zeissin säätö toimii. Jo kirjoitus paljastaa ettei ole hajuakaan miten osumapisteen säätö toimii, sen paremmin kuin miksi halpisten säädöt vaeltelevat.
Kelvottomien työkalujen käyttö johtuu tavallisesti lompakon paksuudesta tai käytön vähäisyydestä. Jos työkalua käyttää pari kertaa vuodessa, niin aika harva haluaa sijoittaa siihen tuhansia. Lisäksi kaikilla ei ole edes mahdollisuutta hankkia arvokkaampia ja "parempia" välineitä. Tavallisen työtätekevän palkka menee yleensä perheen elättämiseen. Omat harrastukset tulevat vasta perheen tarpeiden jälkeen.
Mitä tarkoitat kiikarin säädöllä? Tarkoitatko kohdistamista, parallaksikorjauksen tekemistä matkan mukaan vai koro- ja tuulikorjausta tietylle matkalle.
Se mistä halpisputkien vaeltaminen johtuu, riippuu niiden huonosta mekaanisesta toteutuksesta. Itse en ole koskaan optiikkaa purkanut, sillä minulta puuttuvat välineet ja taito. Loppujen lopuksi tavaliselle harrastajalle ei ole hirveästi väliä makaanisesta rakenteesta kunhan se toimii, on kestävä ja pitkäikäinen.
Koska tunnut tietävän tähtäinkiikarin mekaanisesta toteutuksesta, niin voisit kertoa mikä zeississä oli rikki kun se oireili seuraavasti: koro säädettäessä ylös tai alaspäin osumapiste muuttui sivusuunnassa edes takaisin. Eli 20 naksua ylös siirsi osumaa sivulle ja kun taas naksuteltiin 20 ylöspäin, niin osuma siirtyi saman verran takaisin, seuraavat 20 ylös siirsivät taas saman verran vastakkaiseen suuntaan jne. Lautaa pitkin ammuttaessa muodostui tasainen siksak-kuvio ylöspäin. Kun koroa alettiin laskea tasaisesti alaspäin niin osumat seurasivat edellisiä täsmälleen samassa järjestyksessä. Toistotarkkuus oli käytännössä identtistä kokeiltaessa asiaa monta kertaa edes takaisin.
Zeissi kävi tehtaalla takuukorjauksessa. Ihmettelin vähän miten moinen vika on voinut päästä laadunvalvonnasta läpi. Tuntuu jotenkin vaikealta uskoa, että jokin ulkoinen kolaus olisi voinut saada mitään noin täsmällistä aikaiseksi. Vääränlainen asennus renkaissakaan ei voi tuollaista aiheuttaa. Puhumattakaan mistään mekaanisesta viasta aseessa.
Eli mikä zeissin koneistossa vai aiheuttaa retrikkelin huojumisen täsmällisesti edes takaisin vaikka tornia pyöritetään vain pieniä osakierroksia kerrallaan? Asia jäi minulle hämäräksi, sillä korjatun putken mukana ei tullet vikaselvitystä.
Tuo on juuri halpisputkien vika. Zeiss käyttää kuulaa niiden säätöjen välissä joka estää sivusuunnan vaeltelub esim. koroa säädettäessä. Kyse lienee Kiinan kopiosta. Ainakin minä voisin asentaa ballistisen kompensaattorin mihin putkeeni tahansa. Collimaattorila paljastuu tuollainen heti. En usko että on edes käynyt Zeissillä.
Aivan sama mitä uskot. Näin vain oli asian laita ja kyseessä on kymmenen vuotta vanha zeissi, joka on rekisteröity tehtaan takuuohjelmaan. Laatuputkilla on se hyvä puoli, että takuu pelaa ja varaosien saanti on turvattu.
Jos kyseessä olisi kiinan kopio, niin olisiko toistotarkkuus tätä luokkaa? Kopioputkilla toistotarkkuun on huono vaikka säädöt pitäisivätkin kun putki on kerran ammuttu kohdalleen.
Mutta se kysymys, mikä voi aiheutta osumapisteen siirtyilyn edes takaisin säädettäessä koroa pieniä osakierroksia kerrallaan. Asia olisi helppo ymmärtää, jos kyseessä olisi puolen kierroksen välein tapahtuva huojuminen. Mutta 20 naksun välein osuma siirtyi 150m matkalla viisi senttiä edes takaisin. Huomasin asian aikoinaan ammuttuani 300m radalla ja ihmettelin sivusiirtymää, jota ei tyynessä kelissä pitäisi tapahtua. Asensin kiikarin uudestaan, sillä epäilin sen olevan muutaman asteen kallellaan. Mutta sama toistui, jonka jälkeen ammuin parin metrin lautaa pitkin ylöspäin ja sik sak kuvio paljasti asian. Eivät ihan heti meinanneet uskoa asiaa, mutta kiikutin putken ja valokuvan osumista Niittyvillankujalle, jonka jälkeen asia oli selvä.
Tällä hetkellä putki toimii hyvin. Ainoa minkä zeississä haluaisin muuttaa on tornien lukitus. Sillä ei tee mitään. Tuonkin varmaan saisi helposti poistettua, mutten ole viitsinyt alkaa purkamaan vehjettä ja tutkimaan tornin rakennetta. Olisi pitänyt ymmärtää pyytää tehdasta tekemään pikku muutos kun se muutoinki siellä purettiin
Osta Mossberg. Alkuperäisellä tähtäimelläkin pärjää, mutta se kannattaa vaihtaa laadukkaampaan, kun rahat riittää. 308 on himpun tarkempi kuin .30-06 kaliberina. Oma Mosse ampuu 10mm kasaa 100m matkalta, Sako Range 8g fmj sekä 11,7 hammerhead patruunoilla.
Millä perusteella .308 on tarkempi kaliberi kuin 30-06. Kalibereissahan ei ole mitään muuta eroa kuin hylsy.
308 hylsy on ideaalimpi palotapahtuman kannalta kuin 30-06. Pieni tarkkuusero johtuu tästä. Tosin pitkälle ammuttaessa 30-06 on parempi.
.308 on tehty vain painon, tulinopeuden,- ja lipaskapasitaatin takia. Ei mitään ballistista syytä, kuten myös 7,62x39.
Kötsikö se täällä taas turinoi?
308 kärsii pienenstä hylsytilavuudesta.. Siitä seuraa ettei painavaan luotiin saada riittävästi vauhtia. Kun ei saada painoa, riittää rihlan nousuksikin 1:12
Miten nopeus vaikuttaa tarkkuuteen? Ei mitenkään ja tarkkuudestahan oli puhe. 30-06 hylsy on palotapahtuman kannalta huonompi kuin .308, ja siitä tarkkuusero johtuu.
Rihlan nousu määrittelee miten pitkän luodin voi stabilisoida. 30-06 nousu on 1:10. Riittää stabilisoimaan 14 g luodin. 308 1:12 riittää 13 g. Sakon käyttämä 1:11 aaaaauttaa naturaliksen kanssa koska kupari on lyijyä kevyempää.
Sinänsä aseen tarkkuuteen vaikuttaa muut seikat kuin hylsyn malli paljon enemmän.
Olet väärässä. 30-06 rihlan nousu ei ole 1:10, vaan se riippuu täysin mihin nousuun piippu on valmistettu.
Tosiaan piippu voidaan rihlata mieltymyksen mukaan, mutta tuo Radikaali varmaankin tarkoittaa yleisimpiä rihlauksia. Valmistajat laittavat sellaiset rihlat mitkä keskimäärintoimivat kyseisillä kalibereilla ammuttujen luotien ominaisuuksien mukaan.