Tiedoksi sateenkaariväelle, että kaksi "isää" ei voi korvata äitiä, eikä kaksi "äitiä" voi korvata isää.
Sateenkaariväki kuitenkin kuvittelee niin. Se on samaa kuin kanatarhan omistaja uskoisi, että kaksi kukkoa korvaa kanan puuttumisen tai kaksi kanaa korvaisi kukon puuttumisen.
"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)
Sateenkaariväki kuitenkin kuvittelee niin. Se on samaa kuin kanatarhan omistaja uskoisi, että kaksi kukkoa korvaa kanan puuttumisen tai kaksi kanaa korvaisi kukon puuttumisen.
"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tiedoksi markille, että palvot paimentolaismiehen keksimää mielikuvitusjumalaa :)
Tiedoksi MarkS:ille, että tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse kahden aikuisen välisestä liitosta, ei lasten tekemisestä. Suurin osa lapsista syntyy jo nyt avopareille eli siinä asiassa ei tapahdu mitään muutoksia.
"Tiedoksi MarkS:ille, että tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse kahden aikuisen välisestä liitosta, ei lasten tekemisestä."
Avioliitto on nimenomaan lisääntymistä varten. Jo biologiakin todistaa sen. Se, että avopareille syntyy lapsia ei kumoa sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.
Tuo on vain sinun mielipide.
"Avioliitto on nimenomaan lisääntymistä varten. Jo biologiakin todistaa sen."
Millähän tavalla? Eikö biologian mukaan lasta voi siittää kuin olemalla avioliitossa?
"Se, että avopareille syntyy lapsia"
Ai, et sitten kuitenkaan ollut enää sitä mieltä...
"ei kumoa sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde."
Ei kumoa mutta ei myöskään mitenkään todista.
("ei kumoa sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.")
"Ei kumoa mutta ei myöskään mitenkään todista
Kyllä todistaa! Biologia todistaa, että lisääntymiseen tarvitaan mies ja nainen.
"Kyllä todistaa! Biologia todistaa, että lisääntymiseen tarvitaan mies ja nainen."
Kyllä mutta lisääntymiseen ei tarvita avioliittoa. Ja sehän tässä oli se pointti.
Jaska oleko yhtään huolestunut siitä, että lapselta puuttuu "miesmalli".
Tarkoitan yksinhuoltajia, jotka hyvin useinn ovat naisia.
Miesmalli jota Sinä edustat on melkoisen ristiriitainen (mielipiteesi).
"Jaska oleko yhtään huolestunut siitä, että lapselta puuttuu "miesmalli".
Tarkoitan yksinhuoltajia, jotka hyvin useinn ovat naisia."
Yksinhuoltajuudessa mies- tai naismalli todella puuttuu, mutta juuri siitä syystä sitä ei kutsuttakaan avioliitoksi. Samasta syystä myöskään homosuhdettakaan ei voida kutsua avioliitoksi.
Eli siis juuri miehen ja naisen malli onkin se ratkaiseva seikka avioliitossa?
"Eli siis juuri miehen ja naisen malli onkin se ratkaiseva seikka avioliitossa?"
Kyllä, lapsen kannalta. Biologia puolestaan todistaa, että lapsen saamiseen tarvitaan mies ja nainen ja siksi avioliitto ei voi olla mikään muu kuin miehen ja naisen välinen liitto.
"Kyllä, lapsen kannalta."
Mutta kun edelleenkään se avioliitto ei ole ratkaiseva lapsen kannalta. Lapsi saa alkunsa, syntyy ja elää ihan hyvin ilman avioliittoakin.
"Biologia puolestaan todistaa, että lapsen saamiseen tarvitaan mies ja nainen ja siksi avioliitto ei voi olla mikään muu kuin miehen ja naisen välinen liitto."
Jos avioliitto olisi lapsen saamisen edellytys niin noin varmaan olisikin mutta kun ei ole niin lisääntyminen ei mitenkään määritä sitä millainen avioliitto voi olla tai mitä sen täytyy olla.
Haistatamme nauraen piiiitkät kukkaset tuollaiselle katkeran vanhan lahkolaisjäärän vihaposteille :)
Sateenkaariväki kuvittelee, että kaksi "isää" ei voi korvata äitiä, eikä kaksi "äitiä" voi korvata isää.
Kiihkouskovainen väki kuitenkin kuvittelee niin, että pieni lapsi on syntinen ja voi ehkä saada syntinsä anteeksi, jos joku pyhänä miehenä pidetty saarnaaja on hänen kanssaan sukupuolisessa kanssakäymisessä useiden vuosien ajan. Anaalinen kanssakäyminen on yleistä noissa synninpästö sessioissa.