Kun parkkivalvojat ottavat niitä renkaan venttiilikuvia, niin riittääkö auton minimaalinen siirtäminen niin, että venttiilit siirtyy hieman, sanotaanko vaikka sen vajaan "vartin" verran. Eli siis auton 10-20 cm työntö taakse tai eteen.
Eikö ne venttiilit sitten ole "virallisesti" eri asennossa ja sakolle ei siten ole perustetta? Eli lappuliisan kuvat eivät todista mitään, ellei hän ole esim. kuvannut itse kuljettajaa siirtämässä kiekon aikaa autoa ajamatta.
Kiitokset kokemuksia jo etukäteen!
Eikö ne venttiilit sitten ole "virallisesti" eri asennossa ja sakolle ei siten ole perustetta? Eli lappuliisan kuvat eivät todista mitään, ellei hän ole esim. kuvannut itse kuljettajaa siirtämässä kiekon aikaa autoa ajamatta.
Kiitokset kokemuksia jo etukäteen!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei venttiileitä sakoteta muutenkaan, vaan kuljettajaa joka ei noudata sääntöjä.
Tännekö pitäisi laittaa ohjeet, miten huijaat parkkipirkkoa parhaiten..?
Yksityiset ei oo Pirkkoja vaan parkkierkkejä
Tosiaan kaivataan niitä kokemuksia, ei niinkään "mielipiteitä"...
Koulutuskeskuksen edessä iso parkkialue (jossa on aina tilaa) muutettiin kiekolliseksi, jotta kaupunki saisi sakkotuloja. Auton käynnistäminen ja siirtäminen ajamalla esim. viereiseen parkkiin ei ole auto- eikä luontoystävällisin vaihtoehto.
Vain kadunvarsi pysäköinnissä pätee tuo auton "vähän siirtely". mutta yleisesti Parkkialueella pitää siirtää toiseen ruutuun. niin että näkyy että auto on juuri tullut parkkiin pysäköinti alueen ulkopuolelta.
"""Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."""
siis...Joten pitää pysäköinti alueelta ajaa ensin ulos ja sitten takaisin. :) sitten uusi tuloaika kiekkoon.
Itse asiassa ajaminen ruudusta ulos ja takaisin riittää, ainakin pysäköinninvalvonnan ohjeiden mukaan. Todellisuudessa... Itse ajaisin varmuuden vuoksi toiseen vapaaseen ruutuun jos löytyy, tai sitten samaan ruutuun siten, että auto on siirtynyt selvästi.
Kiitos vastauksista.
"Parkkialueella pitää siirtää toiseen ruutuun. niin että näkyy että auto on juuri tullut parkkiin pysäköinti alueen ulkopuolelta."
Sana "näkyy". Onko asiasta mitään lakia tms tarkkaa määritelmää, että miten valvoja voi arvioida ja todistaa, ettei autoa ole siirretty? Tietenkin, jos se on jatkuvasti "valvomassa" ja näkee/kuvaa koko tilanteen, niin asia on selvä. Mutta...kuten yleensä, jos se ottaa venttiilikuvat ennen ja jälkeen, ja kuvat eroavat edes hieman, niin mitä tämä todistaa?
Ei kukaan ota venttiileistä kuvia. Ihme legenda joillakin.
Mistä ne sitten ottavat kuvia tai millä ylipäätään todistavat, ettei autoa ole ajettu/siirretty samalla kun kiekon aikaa siirrettiin? Voihan todellisuudessakin olla niin, että ihminen käy autolla vaikka vartin muualla ja palaa lempipaikalleen, aikalailla samaan kohtaan/asentoon? Saako hän automaattisesti sakon "kiekon ajan muuttamisesta autoa ajamatta"?
Kokemuksia/tietoa?
Ottavat kuvia venttiileistä. Tämä ei ole mikään legenda vaan juuri näin pysäköintivalvojat tekevät. Sain juuri sakon ja asiointisivulla on kuvat renkaista. Tämä vaikka siirsin autoa käynnistämättä työntämällä. En löydä mistään laista edes mainintaa siirtämisen pakosta, saati sitten määritelmää mitenja miten paljon autoa pitäisi siirtää että pysäköinti katsotaan alkaneen uudelleen.
Tuo auton siirrättäminen on silkkaa kiusantekoa kun hyvin tiedetään että samat autot seisoo siinä joka päivä. Hirveä parkkipaikkakaruselli pyörii kun sadat ihmiset siirtelee autojaan noudattaakseen sääntöjä. Päästöt vain kasvaa. Onko järkeä? Laittasivat ennemmin sitten maksulliseksi mutta ei tarttisi siirrellä turhanpäiten. Johan touhuun palaa paljon tehokasta työaikaakin kun jengi lähtee sorvin äärestä siirtelemään(!) autoja. Mitä lisäarvoa kukaan tuosta siirtelystä oikein saa? Suomi taas nousuun typerillä säönnöillä ja rajotuksilla!
Niinpä, kysymys kuuluukin, tarvitseeko sitä autoa käynnistää/siirtää, vai riittääkö 10-20 cm työntö taakse tai eteen, jolloin renkaat (venttiilit) ovat heti eri asennossa.
Mistä ne valvojat ottavat kuvia tai millä ylipäätään todistavat sakkoa antaessa, ettei autoa ole ajettu/siirretty samalla kun kiekon aikaa siirrettiin?
Varmaan riippuu siitä keneltä asiaa kysytään tarvitseeko vai ei. Virallinen kanta on, että pitää pysäköidä uudelleen, eli siirtää autoa. Jos toimii tuon mukaan, ei ainakaan ole sakoista pelkoa. Jos toimii oman pään mukaan, on olemassa mahdollisuus saada sakot. Olen ottanut tämän tietoisen riskin ja hyväksynyt sen että toiminta saattaa käydä lompakon päälle.
Olisiko jollakin _tietoa_, että miten tämä "virallinen kanta" todistetaan parkkisakkoa antaessa?
Jos/kun parkkivalvoja ei näe tilannetta ja jos renkaiden venttiilien asento on muuttunut edes hieman, niin millä perustein hän voi antaa sakon "pelkän kiekon siirrosta"?
Olisi hienoa saada tietoon tai kokemukseen perustuvan vastauksen. Jos vaikka jollain sellainen sattuu olemaan. Kiitos jo etukäteen.
Miksi et soita kunnalliseen pysäköinninvalvontatoimistoon ja kysy heiltä?
Jyväskylän pysäköinninvalvonnan sivulla lukee:
"Hämeenlinnan hallinto-oikeus on käsitellyt asiaa mm. päätöksessään 13/0211/3. Ratkaisun mukaan pysäköintipaikan vapauttaminen on tapahduttava niin, että toisilla tienkäyttäjillä on tosiasiallinen mahdollisuus käyttää kyseistä pysäköintipaikkaa. Näin ollen ei riitä, että autoa siirtää vain vähän ja ajaa välittömästi takaisin samalle paikalle."
Mulla on umpikumirenkaat.
Viranomaisenhan on näytettävä toteen että auto ei ole siirtynyt, mutta kiekkon aikaa on muutettu. Venttiilien asento on yksi tapa mutta ei ainoa. Autosta voi ottaa kuvat missä kohtaa se on ja sitten jälkeenpäin verrata uusia ja vanhoja kuvia ja todeta onko auto siirtynyt. Kuvista voi ilmetä esimerkiksi maassa olevia jälkiä, maalia tai jotain muuta josta voi päätellä onko auton sijainti muuttunut.
Kiitos, Laki-Luke, tuosta yllä olevasta hallinto-oikeuden päätöksen lainauksesta, mutta se on tavallaan jo itsestäänselvä, että parkista "pitäisi ajaa pois".
Kiinnostavinta on tosiaan se, että miten valvojat näyttävät toteen, ettei autoa olisi siirretty vaikka kiekon aikaa muutettu. Kuten jo toisessa viestissä sanoitkin. Venttiilien asento suhteessa asfalttiin/lumeen luulisi olevan se yleisin, minkä ne kuvaa (?). Joka tapauksessa, valvojan on siis aina otettava kaksi settiä kuvia eri aikaan, jos se väittää, ettei autoa ole siirretty (?)
No käytännössä jos ei ole kuvia tai videota näytöksi voi pysäköintivirhemaksu kumoutua hallinto-oikeudessa.
Pitää olla perusteet joilla väittää ettei auto ole siirtynyt.
Jos autosta ottaa kuvat joka puolelta ennen ja jälkeen niistä näkee onko auto samassa kohtaa. Voi olla myös valopylväitä, mainoksia tai ihan mitä tahansa kiinteää ympäristössä olevaa joita voi käyttää sen päättelemiseen onko auto siirretty vai ei.
Tietenkin pitää olla etukäteen epäily "kiekon pyörittämisestä", jotta tarkastaja tajuaa ottaa kuvat ja myöhemmin paikalle tultuaan pystyy niistä katsomaan onko auto liikkunut.
Pitemmän päälle voi olla lappu ilkunassa.
Sitä ei varmaan missään laissa ole säädetty, mutta taitaa olla itsestäänselvää, että kun valvojalla on eri aikaan otetut kuvat, niin pienikin poikkeama auton sijainnissa tarkoittaa, että autoa on voitu siirtää. Vähänkin eri asentohan on jo "eri asento" ja sakolle ei siten ole aihetta. Onko näin?
Tosiaan, käsijarru pois, rullaus 15-20cm ja samalla vaikka ratin minimaalinen kääntö. Pitäisi riittää.
Jos haluaa pelata varman päälle, niin ajaa auton pois ruudusta ja sitten heti takaisin ruutuun. Jos mahdollista, niin takaisin ruutuun keula eri suuntaan kuin aiemmin.
Kiitos mielipiteestä. Tämä taitaa olla se varmempi keino, mutta kun ei haluis turhaan käynnistellä autoa. Vähänkin eri asentohan on jo "eri asento", luulisi että lainkin silmissä...
Jos tarkastaja näkee, että autoa siirretään vaikka 10 centtiä edestakaisin, niin voi tulkita juuri hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti ettei ole syntynyt muille tienkäyttäjille tosiasiallista mahdollisuutta käyttää pysäköintipaikkaa.
Jos ei nää kikkailuita itse ja kuvien perusteella jää mahdollisuus, että autoa on siirretty ei saa pysäköintivirhemaksua määrätä. Jonkun sivullisen todistus ei käy vaan viranomaisen on itse todettava pysäköintivirhe.
Juuri näin, eli jos itse valvoja ei ole näkemässä tai jopa videokuvaamassa kyseistä 10cm auton "epäsiirtoa", niin jälkeenpäin otetuilla kuvilla se ei voi todistaa mitään. Koska ne ennen/jälkeen otetut kuvat nimenomaan todistaa sen, ettei asento ole sama. Sakkolappua ei pitäisi tulla.
Kas kuin itselläkään mitään käryä ollut koko lakimuutoksesta. Sakko tuli. Sivuilla oli sitten kuvat, jotka parkkipirkko oli käynyt ottamassa klo 9.10 ja 13.30 samasta renkaasta. Kyllä ne vittu jaksaa. Menisivät oikeisiin töihin. 😂
Enkä minä vakiona pidä kiekko paikalla autoa, mutta täytyy odottaa vielä 3vko että autopaikka vapautuu uuden asunnon pihalla. Taidan jatkossa kääntää keulan ympäri tai käydä lähikaupassa jos tarvii autoa pitää pihassa.
Näkisipä senkin homon joskus. Luulen että asuu samassa talorykelmässä.
Nämä parkkipirkot ovat säälittäviä olioita, jotka eivät oikeisiin työpaikkoihin edes kelpaisi.
Mikäs tässä on ongelma?
Se että se rajoitettu pysäköinti aika on juuri siitä syystä, että itsekkäät ihmiset varaavat parkkipaikan ja toisille ei jää enää parkkipaikkaa. Se että omasta itsekkyydestä joutuu maksamaan on ihan oikein. Se että kehtaa vinkua asiasta, on itsensä hölmöksi tekemistä. Säännöt koskevat meitä kaikkia.