Onko kokemuksia kyseisestä lakiasiaintoimistosta? Millainen palvelu ja osaaminen?
Ihmetyttää vähän kun ei mitään toimiston nettisivua ole olemassa.
Ihmetyttää vähän kun ei mitään toimiston nettisivua ole olemassa.
Lakiasiaintoimisto Krook
sieltäköapua
33512427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 94 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 335
Vanhimmat
Kannattaa kiertää ko. toimisto hyvin kaukaa! Kokemuksesta sanon näin.
Miksi pitäisi kiertää? Onnistuuko riita-asian hoito?
ompa pitkä ketju
Erikoistunut lasten huoltajuuteen ja kaiken nähnyt neuvotelija.
On kokemuksia ja pelkästään hyviä. Asiallista ja osaavaa palvelua, hinnoittelu kohtuullista, voittaa lähes aina juttunsa. Osaa myös toisen kotimaisen täydellisesti. Suosittelen lämpimästi kyseistä ladya. Vastoin luuloja on tyttöihminen, ollut ikänsä.
Mitäpä hän nettisuvuilla tekee, koska asiakkaita riittää tie sonnalla kävellen. Taitava juristi kaikenkaikkiaan.
No ehdottomasti olen samaa mieltä.Apua saa varmasti👍
Riippuu siitä millaista apua ja kuka saa. Lupalakimies tarvitsisi itse monenlaista apua.
Aina olen sieltä avun saanut.
samoin täällä
Taitava ja kaikinpuolin miellyttävä nainen, taitaa ammattinsa, tekee myös perukirjoja...hänkin.
Taitavasti muotoili tuonkin aieSOVINNON. Hovikaan ei nähnyt mitään syytä edes käsitellä kantavan osapuolen valitusta. Ja kyllä, perunkirjatkin onnistuvat, koettu on.
Väärä päätös.
Suvi ei koskaan valehtele! Turhaa parjausta.
Eli Suviko sitten kuitenkin on poliisipäällikön vaimo, niinkö?
Kuka oli huhtikuussa 2015 alueen poliisipäällikkö? Tietäisikö joku?
Pätevä juristi, avustanut kuulemma ahonerkkiäkin jopa korkeimmassa oikeuvessa! Tolokku tyttö!
Ei oo kuulemma oikeen onnistunut...
Siis anteeksi vaan, mutta onko siinä jotakin erikoista, että juristi tekee valituksen korkeimpaan oikeuteen? Moni maallikkokin tekee ihan itse. Ja sitä paitsi Ahohan joutui itse korjailemaan Suvin työtä.
Ja hyvä tuli, vai?
Mikä ihmeen vimma ja tarve herjata rehellistä ja taitavaa yrittäjää? En jummarra.
Eipä ne tuollaiset jutut tyhjästä synny.
Eivät niin. Tosiasioita ovat nämä kerrotut.
KKO tuomio 9.5.2023. Nro 740. Kyllä Peltoniemi ja Sipola ovat valehdelleet tällä sivustostolla ja katkeroituneet valheisiinsa
Vain hyviä kokemuksia!
Ei liene auki toimisto näin pääsiäisenä, pitää ootella arkipäivään.
Kyllä, arkena ampaisen sinne.
Joo, heti kun krapula hellittää. Siihen vain saattaa mennä aika pitkä tovi.
Ai kenen krapula hellittää? Sinäkö oot ryypännyt kovasti?
Ei liene tämä maisteri juopottele...
Meinaatko omaa vai maisterin krapulaa? Kummalla se siis on?
Maisterista en tiijä, mutta mulla on paha...
No hyvä. Mää jo aattelinki, että lakinainenko on alkanut ryypiskelemään ;) Eihän siitä olis mittään tullu sellasesta hommasta. Yks kännisä oikeuvesa heilunu lakimies sai taannoin esiintymiskieltoa, niin ei sitä passaa...
Ei mun murre oo tuollasta. Ei mun mittään tarvi tekkeytyä, jos mun murre ei oo samanlaista ku sun. Ihime juttua väännät.
Mää, mää? Pääsijäislammas?
Et sää mistään Oulusta oo. Kalajoelta, Venetieltä.
Määkö muka? Paappa pipo päähäs!
Nämä ihmiset, he kun pelaavat lain kanssa ja niin lähellä lakia ja lainkäyttöä, mutta kun sydämessä ei ole Lakia, ovat vaarallisia. Osa heistä on valmiina imemään toisesta ihmisestä kaiken, mikä on imettävissä, täysin välittämättä siitä, mitä tuosta ihmisestä jää enää jäljelle.
Ja mikä tätä kaikkea ohjaakaan: Raha ja oman voiton pyynti ja meriitin kaipuu.
Jaahan tuo juttus vielä muutamalle palstalle ...
Kyllä näin mielenkiintoista juttua kannattaa tuoda vaikka useampaan paikkaan. Ihmisten kuuluu saada tietää totuus.
Voisko muakin imeä?
ilim,an muuta. Imemättä.
Emmi ä homoja tarkottNu, memorikkaaffi kmmeen.
Niin onko se tämä lakiasiantoimiston Suvi Krook naimisissa sen poliisipäälikön kanssa vaiko ei?
Olen nähnyt viestin, jossa väittää olevansa.
Mutta hyvänen aika, eihän Suvi sitä autoa ostanut, miten niin muka mokasi?
Olipas taas nokkelaa. Lapsikin varmasti ymmärtäisi, että Suvi mokasi oman tehtävänsä hoitamisen.
Palvelu pelaa ja osaaminen on uippulaatua.
Minusta osaaminen on H u i p p u laatua, ei mitään uippua. Terävä tyttö ja ilo silmällekin!
Kukapa se kissan hännän nostaa, jos ei kissa ite...
Näin on huippua laatu, juu...
VT Jorma Herttuainen laatimassaan reklamaatiossa Krookille:
”Laatimanne haastehakemus on ala-arvoinen.”
”Vaatimuksia ette ole perustellut vielä jutun valmisteluistunnossakaan, vaikka ne olisi ainakin pääpiirteittäin tullut perustella jo haastehakemuksessa. Auton virheitä ei ole yksilöity kuin sähkövian osalta ja senkään osalta ei ole ilmoitettu miten vika ilmenee ja mikä merkitys sillä on auton käytön kannalta.”
”Valmisteluistunnossa olette päämiehen puolesta solmineet aiesovinnon, jossa on jäänyt sopimatta auton kaikkien virheiden, ainakin automaattivaihteiston, lokilämmittimen, ja ruostevaurin korjauksesta, joista päämiehenne on teille kertonut ja jotka ilmenevät AA Holmbergin viesteistä AA Teittiselle.”
”Osaamattomuuttanne olette aiheuttanut päämiehellenne täysin perusteettomat ja kohtuuttomat kulut sekä oman laskunne muodossa että vastapuolen kulujen osalta.”
Tuo kirjoitushan todistaa jotakin vain herttun osaamattomuudesta, ei sano Suvista mitään, taitava ammattilainen viimeisen päälle on hän. Autokauppariitoja hoitnut käräjillä menestyksellä useitakin tietojeni mukaan,pitäisin jopa alansa ammattilaisena näillä lakeuksilla.
Ei varmasti ole yhtäkään onnistuneesti hoitanut. Sellaista tunarointia että oksat pois!
Miten tuo, että todetaan Suvin virheitä, kertoo Herttuaisesta?! Kyllä se ihan siitä Suvin taitamattomuudesta on kuules kyse.
Huono suutari moittii edeltäjäänsä, kun pohjat irvistelee. Suvi rules! Herttuat höpöttää, nimi viittaa johonkin, kyvyt muualle.
Kyllä Herttuainen pesee Suvin mennen tullen! Ihan oikeita huomioita Suvin sössinnöistä teki. Ei huonompaa työnlaatua ole nähty kuin Suvilla. Mokasi ihan yksinkertaisessa asiassa rankasti. Moni oikea asianajaja on Suvin työtä moittinut.
Suvihan oli ilmainen kantavalle, herttun lasknhan kerrottiin olevan voudilla.
Ei ole voudilla Herttuaisen lasku, eikä ollut Suvi ilmainen kantajalle.
Tietenkin maksettiin. Miksi kyselet tyhmiä?
Minulla ei ole aavistustakaan, miksi morkataan julkisesti hienoa ja taitavaa juristia. Ihmettelen suuresti moista!
Kohta on.
Ai sitä poliisipäällikön vaimoksi itseään väittävääkö..?
Niin kuin joku sanoo tuolla ylempänä, ei tällaiset jutut tyhjästä synny. Ei ole kyllä Suvin työ mitään taitavaa ollut. Kaukana siitä.
Mitä olen käräjillä herrastuomarina seurannut, kyllä Suvi Krookin toiminta on ollut ammattimaista ja pätevää.
Kerrothan varmaan jonkun esimerkin siitä, miten se Suvi Krook on toiminut. Missä esim. on hyvä?
Ja kuinkahan pitkä on tuomarintaipaleesi ja miten se Suvi on niin monet kerrat eteesi sattunut?
Tuommoset kakstoitsa vuotta olen lautamiehenä istunut, osan siitä herrastuomarina. Neiti Krook on esiinytynyt samassa oikeudessa ainakin sata kertaa ja useimmiten poistunut salista voittajana. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon ja juttuja on ollut laidasta laitaan, mutta en ala niitä kaiken kansan luettavaksi levittelemään. Työ tekijäänsä kiittää tässäkin tapauksessa.
Älä puhu sontaa. Korvat sulla heiluu kun niin kovasti valehtelet. Et sinä mikään tuomari ole.
Ja Suvinhan piti olla poliisipäälikön vaimo, ei mikään neiti.
Höpöttäjä ei tiedä, mikä ero on varsinaisella tuomarilla ja herrastuomarilla. Kyllä Krook on neiti eikä minkään poliisipäällikön vaimo ole. Totta joka sana.
Mitä väliä sillä on, onko ko hlö neiti vaiko naitu? Ammattitaitohan se ratkaisee ja sitä hänellä on piisalle asti.
Ei kai siinä mitään, mutta kun väittää itseään poliisipäällikön vaimoksi...
Vai että "piisalle asti"....
Kyllä herastuomai kirjoittaa täyttä asiaa, yleisesti on jokilaaksossa tiedossa, kenen puoleen kantsii lakiasioissa kääntyä.
Se vaan, että kun tämä "herrastuomarina" toistuvasti esiintyvä, ei tiedä edes, että oikeasti on HERAStuomareita. On ollut ennenkin olevinaan "herrastuomari". Sallikaa meidän nauraa :D :D
Kyllä niitä herrastuomareita on kuten myös varassheriffejä. Älykkö kökökö luulet olevas?
Seliseli, itseään täällä puolustelee ja kehuskelee "herrastuomari". Nolo on.
Niin onko se Suvi Krook siis sen poliisipäällikön vaimo kun sellaista kerran itse väittää?
Fminkä poliisipäällikön, ei Jokilaaksoissa oo semmosia, tyttöihminen kuuluu olevan. Mitä väliä, pääasia että hommansa osaa, niinkuin osaakin.
Mutta kun valehtelee olevansa naimisissa poliisipäällikön kanssa.
Eihän sitä koko lehmää tartte ostaa kun saa irtomaitoakin.. lehmällä en tarkoita Suvi Krookia.
Ja miten tuo selitti sen että Suvi Krook on valehdellut olevansa naimisissa poliisipäällikön kanssa... vai oliko sen tarkoituskaan selittää... Aika törkeä vale kun koskee samalla myös poliisipäällikköä... Olen itsekin kyseisen viestin nähnyt...
Kenestä poliisipäälliköstä kirjoitetaan kruukin puolisona?
Kysyppä Krookilta, kenen vaimoksi itseään väittää?
Soitin ja kysyin, kertoi olleensa aina neiti ihminen eikä koskaan väittäneensä vaimona päällikölle olleensa. Huhupuheita.
Kyllä on Suvi Krook vättänyt olevansa avioliitossa poliisipäällikön kanssa. Ei ole huhupuhetta.
No aika monelle se on tämä Krookin viesti näytetty. Valehtelee siinä olevansa pollisipäällikön vaimo.
Witunkon wäliä.
Siiinäpä olis paikalliselle autovaras yrittäjälle sopiva emäntä, oikein oma asianajaja, olis töitä tiedossa.
Mitä, onko joku yrittäny autua varastaa?
Alkuperäiseen viestiin: mitä väliä sillä on, onko Krook neiti vaiko poliisipiällikön vaimo, miten se vaikuttaa hänen pätevyyteensä?
Miksi Krook on valehdellut olevansa poliisipäällikön vaimo?
Höpöhöpöhöpö.
Osaava, mukava nainen, sekä erittäin miellyttäväkäytöksinen, ellei hallitse asiaa, sanoo sen suoraan ja kehottaa kääntymään jonkun toisen puoleen. Minun asiani on osannut kyllä hoitaa.
Häntä on kuulemma moitittu jonkun autoriidan yhteydessä, mutta minun autokauppani meni lopulta oikealla tavalla hänen avullaan. Suosittelen lämpimästi, hinnatkin kohtuullisia.
Joo joo Suvisuloinen, kopsakka neiti, pollisipäällikön vaimo... Uskotaan uskotaan... tai sitten ei.
Suvi ei osannut yhtä autokauppajuttua hoitaa.
Minun tietämäni mukaan Krook hoiti ko. autokaupan mallikelpoisesti sovintoon, joka piti Vaasan hovioikeudessakin.
Suvi luulee mitä luulee ja valehtelee mitä valehtelee, mutta eipä se vaan noin mennyt.
VT Jorma Herttuainen toteaa OTM Suvi Krookille 10.4.2015 laatimassaan reklamaatiossa mm. näin:
”Laatimanne haastehakemus on ala-arvoinen.”
”Vaatimuksia ette ole perustellut vielä jutun valmisteluistunnossakaan, vaikka ne olisi ainakin pääpiirteittäin tullut perustella jo haastehakemuksessa. Auton virheitä ei ole yksilöity kuin sähkövian osalta ja senkään osalta ei ole ilmoitettu miten vika ilmenee ja mikä merkitys sillä on auton käytön kannalta.”
”Valmisteluistunnossa olette päämiehen puolesta solmineet aiesovinnon, jossa on jäänyt sopimatta auton kaikkien virheiden, ainakin automaattivaihteiston, lokilämmittmen, ja ruostevaurion korjauksesta, joista päämiehenne on teille kertonut ja jotka ilmenevät AA Holmbergin viesteistä AA Teittiselle.”
”Osaamattomuuttanne olette aiheuttanut päämiehellenne täysin perusteettomat ja kohtuuttomat kulut sekä oman laskunne muodossa että vastapuolen kulujen osalta.”
Suvi Krook 20.2.2015:
”Tarkotus oli kun kyseessä oli vasta valmisteluistunto että nimeän uudet todistajat. Kerkiää vielä kyllä ja samoin yksityiskohtanen selvitys vahingonkorvauksista.”
Oli muuten rovahovi, ei vaasa.
Etkö sää suvisuluoinen tuotakaan muistanut?
Eikö ne viestit sitten kestä julkisuutta?
Eikös se 1. asianhoitakakin ole julkisessa ammatissa. Hyvinkin julkisessa, siis viesti näkösälle!
Minkä ammatin miehiä se eka asianhoitaja sitten on, olis kiva tietää, kuinka pitkälle koulutettu kun osaa autoo ja lakiasioissakin neuvoa.
SS-hommia? Juhannus kohta ohi ja Suville tulee töitä.
Ai sille poliisipäällikön vaimo Suville Krookilleko? Ainakin se on kovasti väittänyt itseään poliisipäällikön vaimoksi, vaan ei kuulemma olekkaan.
Mistä teitä idiootteja riittääkin? Vähä-älyiset työttömät, juopot pellet täällä ovat riepottelevinaan työtätekevää kansalaista. Teidät on tunnistettu. Odotelkaahan postia...
Minä istun postilaatikon vieressä jo nyt tarkkkailemassa. postiani, milloin saan lähetyksen ja mitä se sisältää?
Samoin!
Siis ketkä on työttömiä juoppoja pellejä?
Mikä sen kalajokisen pollisipäällikön nimi on, sen Suvi Krookin aviomiehen?
Kenelle olet lähettänyt postia Suvi?
Taitaa posti kulkea molempiin suuntiin...
missä ja milloin krook on väittänyt olevansa poliisipäällikön vaimo
On väittänyt. Ihan selvästi.
missä ja milloin krook on väittänyt olevansa poliisipäällikön vaimo..
>>HuppuInnovaatio
15.6.2017 11:10
Soitin ja kysyin, kertoi olleensa aina neiti ihminen eikä koskaan väittäneensä vaimona päällikölle olleensa. Huhupuheita.<<
On kyllä väittänyt olevansa naimisissa poliisipäällikön kanssa.
missä ja milloin krook on väittänyt olevansa poliisipäällikön vaimo.
Se kyllä tulee esille jutun käsittelyssä.
Asiansa osaava nuorehko neiti, iloisuus, tyytyväisyys ja onni loistavat hänenkin asiakkaidensa kasvoilta.
Älkää jaksako kiusata fiksua naista. Kalajoella on yksi oikeasti huijari yrittäjä, joka huijaa niin asiakkaitaan kun työntekijöitään. Tämä duudsoneissakin autovarkauksillaan kehuskellu vaimoaan pahoinpidellyt ja työntekijäänsä häikäilemättömästi hyväksikäyttänyt munaton äijä pyörittää firmaansa Kalajoen ydinkeskustassa. Työntekijä ei koskaan palkkaa saanut ja joutui firman laskujen maksumieheksi. Kyllä ihmiset voivat olla hyväuskoisia hölmöjä. Suvi ei tällaista tekisi kenellekään.
Faktaa tai ei, on vastuutonta kirjoittaa vihjailemalla jostakin henkilöstä moista. Peruskateelliset kalajokiset saavat vain suotta juorumyllyihinsä ainesta arvuutellessaan, kenestä mahtaa olla kysymys. Krookista olen kuitenkin kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Siis mitä arvailevat "kenestä mahtaa olla kysymys"?
Ei se ole niin, että "faktaa tai ei, on vastuutonta kirjoittaa". Jos/kun on kyse faktasta, ei sen esille tuomisessa ole mitään vastuutonta.
Eipä sitä totuuttakaan saa ilmoille toitottaa, jos on vain loukkaamistarkoitus, näin Suvi on sen joskus käräjilläkin todennut.
Sinä vaikutat jotensakin katkeralta tuon neiti Krookin suhteen, mistä se johtuu, oletko ollut käräjillä väärällä puolella häneen nähden ja saanut niinsanotusti nenillesi? Olen jo siinä iässä, että naiskauneus ei saa minua pyllylleen, mutta ihailla voi vielä vähän vanhempanakin. Ennenkaikkea sitä ammattitaitoa, mitä hän edustaa, vaikka ei ulkoisessakaan olemuksessa mitään vikaa ole, päivastoin. Jos vielä joudut leivättömän pöydän ääreen, neuvon ottamaan yhteyttä neiti Krookiin ja unohtamaan vanhat kaunat. Jotta tietäisin jäävätä itseni, kysy varmuuden vuoksi, onko lautakunnassa ketään herrastuomaria,, jotta en antaisi vahingossakaan pahan kielesi vaikuttaa yhdessä istuvan tuomarin ja tavallisten lautamiesten kanssa antamaani tuomioon vahingokseksesi. En voi vielä kerran olla toteamatta, että kielenkäyttösi ei ole kaikilta osin gorrektia.
Mihin se "herrastuomari" vastasi, kun näkyy ylläpito iskeneen? Uusinnat vapaat! Tuommoinen poistomentaliteetti ei ole "gorrektia."
Herrastuomarilla on ylläpito puolellaan? Miksiköhän?
On sinänsä ihan ymmätrettävää, että ylläpito poistelee viestejä, joissa puhutaan siitä, että Krook on valehdellut olevansa poliisipäällikön vaimo, koska vaikea se on varmaan uskoa, että lakimies tuollaiseen valehteluun sortuisi. Totta se kuitenkin on, ja todisteetkin on menneet jo eteenpäin.
Roboylläpitoko tietää Krookin aviosäädyn? Eh heh Heeehhhhhhh. Voit tunkea ne " todisteet"...no vaikka kissan p....eeseen. Tai omaasi.
Kun kerran kysytään, kiitän ja suosittelen. Tuun toisekin, jos tarvetta on!
Senhän saa selville maistraatista, jos on jollekin kynnyskysymys asiantuntemuksen suhteen. On pikkuinen rahanmeno jo menneisiin summiin verrattuna.
Soitin jo eilen, neiti on ikänsä ollut, kantavan kannattajat keksineet omiaan.
Edelleenkin todisteet Krookin väitteestä (on naimisissa poliisipäällikön kanssa) ovat jo menneet eteenpäin. Kysymys kuuluu: miksi Krook valehteli tuollaista.
Miten neiti Krookin siviilisääty vaikuttaa tuppikaupan oikeudelliseen arviointiin? Etustamassani tuomioistuimessa sillä ei olisi mitään juritista argumentaatiota.
Ei se siihen vaikutakaan. Johonkin muuhun asiaan kyllä.
Et sinä missään tuomioistuimessa mitään edusta. Et edes tiennyt, että oikeasti on herastuomareita, ei herras...
Usko nyt jo kerralla, että valtioneuvosto voi hakemuksesta myöntää oikeuden kirjoittaa titteli kahdella ärrällä, jos kyse on erittäin ansioituneesta herastuomarista. Minulle se oikeus on myönnetty, itse en ole sitä hakenut, muut oikeuden jäsenet lienevät panneet kykyni merkille.
Ei voi.
Milloin olit viimeksi ratkaisemassa juttua siten, että Krook voitti sen ja mistä siinä oli kyse?
Veikkaan että vastausta ei tule.
Täällä nimeltä henkilöä herjataan ja arvostellaan. Taannoin kirpputorin omistajasta kirjoiteltiin totuuksia eikä henkilöä mainittu edes nimeltä, meni hällä tunteisiin ja koko viestiketju oli poistettava. Suvia ei näytä jutut liikuttavan fiksuna naisena. Sama mitä kirjoitatte.
Kirpputorista mieleen, että ekisetä etsii edullista loppusjoituspaikkaa sille "näyttelylleen." Sille, missä hahmot kurkkivat talojen takaa...
Loppusijoituspaikkaa? Joko se home pulju älyää viimeinki viimeinki lopettaa?
Että sinä Suvi olet lapsellinen, poliisipäällikön rouva...
Minä en ainakaan ole neiti Krookia herjannut, päinvastoin olen yrittänyt gorrektilla tavalla häntä puolustaa, koska olen vaativan virkani puolesta oppinut hänet tuntemaan oikeudellisesti päteväksi ja viehättäväksi naiseksi.
Kyllä muuten valtioneuvosto voi...voi voi. Siis kahtella ärrällä.
Herrrrrrrastuomaripa hyvinkin sinä olet... Joo-o. Ja Suvi on mielestäsi niin kopsakka ja näpsäkkä että. Eräs vanha rouva tapasi sanoa ennenmuinoin tällaisissa tapauksissa, että kuka se kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse.
Oliko se vanha rouva äitisi, joka kissan hänen alle katseli? Mitähän hän näki? Pari ärrää riittää, ei ole gorrektia liioitella vakavissa asioissa, näpsäkästä en ole puhunut mitään, mutta miksipä ei...
Onkohan maisterin toimisto tänään auki, ei näy netistä ja pikaista apua kaipaisin?
Kyllä, on kokemuksia ja kaikki pelkästään myönteisä. Jotensakin harhapoluille eksynyt keskustelu avauksen teemasta?
Gorrekti herrastuomari puolustelee kopsakkaa, aina oikeussalissa voittavaa neitiä, tätä poliisipäällikön vaimoa
Lähes aina voittava neiti, korjaan jos on väärä käsitys jäänyt. Mitäpä ymmärtänet sanalla kopsakka? Kun sitä alvariinsa sitelairet.
En käsitä, miksi julkisesti parjataan ammattiaan harjoittavaa henkilöä, lopettakaa hyvän sään aikana.
Totuus ei ole parjaamista. Krookistakaan. Olipa sitten kuinka kopsakka neiti tahansa. Omien sanojensa mukaan ei kyllä mikään neiti ole, vaan ihan poliisipäällikön vaimo väittää olevansa.
Kokemuksia on, monenlaisia...
Krookistako kokemuksia? Osasiko ajella asioita?
Johtuuko tämä kaikki katkereRuus jostakin autoakupasta? Oulusa?
No siitä tulet takuulla kuulemaan pian lisää.
Sinut tietäen; takuulla, Olethan asiaa jo nelisen vuotta jauhanut.
Joko kusti polki Kalajoelle, kun noin sapettaa..........
Vieläkö kirpputorin ukko harjottaa rikollista toimintaa? Suville ois töitä?
Ei harjoita vieläkään, Suvihan on juristi eikä kirpparimyyjä. Hyvä juristi
Se Suvin hyvyys tulee kohta puntaroitua oikein kunnolla. Ei ole rehellinen.
Suvi Krook väitti olevansa poiisipäällikön vaimo. Miten se on, pitääkö tieto paikkansa?
Siis poliisipäällikön vaimoksi Krook väitti itseään. Alueen poliisipäällikkö lienee vanhoillislestadiolainen, joten varmaan silloin myös Krook olisi sellainen.
Minkäikäinen ihminen tämä kopasakka neitonen on? Siis ihan sellainen ikahaarukka, mihin mahtuu? Nuoreksi sanotaan, mutta jos on jo viitisentoista vuotta jo ammattiaan harjoittanut, niin ei voine ihan tyttönenkään olla.
Mitä sinä hänen haarukastaan utelet?
Onko Krook lestadiolainen?
Onko Suvi Krook poliisipällikön vaimo, kuten väittää olevansa?
Neiti-ihminen on . Vieläpä kopsakka sellainen. Kuulemma.
Ei auta kopsakkuus kun näitä asioita aletaan ratkomaan. Ei myöskään "herrastuomari".
Joko kusti polki?
Ex avokas poliisipäällikkö just nyt telkassa!
Kenen avokas se oli? Ai Suvinko avokas?
On kokemuksia.
On minullakin monivuotinen kokemus neiti Krokista, kuten lienen joskus jo maininnutkin. Asiantunteva ja kopsakka tyttöihminen. Joku on tosin pahoittanut mielensä tuosta kopsakasta, kun sillä joskus irvailee. Omapa on häpeänsä. Siis tuon irvikissan, ei neitin eikä etes minun.
No tulihan se sieltä, jo on ooteltukkin, herrastuomarin ilmestymistä.
...eli Suvin ilmestymistä siis. Mitään "herrastuomaria" ei ole olemassakaan. Jäänyt rysän päältä kiinni valheistaan jo monta kertaa. Jotakinhan sitä pitää tietysti yrittää, kun näin nolon tempun itsellensä Suvi Krook teki. Se ei vaan enää miksikään muutu. Tehty mikä tehty ja seuraukset on tulossa. Kopsakka voi olla, mutta eipä se näissä asioissa paljoa lämmitä.
On maailmankirjat sekaisin kun jo olemassaolonikin kielletään! Valheita en ole kirjoitellut, jos joku ilkeämielinen panettelija on nimimerkkiäni väärin käyttänyt, syytön olen minä siihen tekoon.
Kun täällä on pohtittu monesti mahtollista vahinkonkorvausta, haluaisin siitä muutaman sanasen lausua oman kokemukseni ja tietämykseni pohjalta tahtomatta kuitenkaan ottaa kantaa mahtolliseen prosessiin liittyen tuohon kiisteltyyn autokauppaan.
Vaikka rankaistuksella ja vahinkonkorvauksella on yhteinen juurensa vanhoissa ruotsalaissuomalaisten oikeuslähteissä, niillä on nykyään oma erillinen modiivinsa. Rankaistuksellahan on repressiivinen ja vahinkokorvauksella reparatiivinen luonne. Jälkimmäisellä ei siis pyritä aiheuttamaan maksajalleen kärsimystä, vaikka se joskus saattaa hänestä siltä tuntuakin, mutta se ei ole tarkoitus, ei lainsäädännössä eikä siinä oikeuskäytännössä, jossa olen saanut olla mukana.
Uhkasakon luonne on minullekin hieman epäselvä, onko se rankaistukseksi katsottava vaiko ei. Mutta sillä ei liene tässä tapauksessa olennaista merkitystä, koska ainakaan palstalla ilmenneiden kirjoitelmien mukaan sellaisia ei ole aseteltu, ei ilmeisestikään siinä aikomussovinnossa, josta täällä kirjoitettu on. Jos ilmenee, että on tarvetta, palaan myöhemmin asiaan tarkemmin perehdyttäni vanhoihin oikeuslähteisiin ja uutempaan oikeuskäytäntöön.
Jään otottamaan ilkeämielisiä kommentteja, joihin alan jo tottua. Loukkaamistarkoitusta ei minulla ole, pois sellainen minusta ja kauas!
Turha tyyppi koko otm suvi. puuttuu humalassa asioihin jotka ei hänelle kuulu pätkääkään.
Kerrohan lisää. Huono kokemus täälläkin. Todella huono.
Humalassa? Krook? Höpöhöpö.
Latolaiduntaja näyttää tuohtuneen Krookille jostakin, eri palstoilla katkeruuttaan purkaa. Herrastuomarikin tietää, että neiti on kopsakka, joka kävi Oulussakin käräjillä hoitelemassa sovintoon hyvin riitaisen autokaupan. Se piti kutinsa hovia myöten.
Suvi ei käytä lainkaan alkoholia, turhaan taas parjataan.
Eikö?
Tämä kopsakka neiti väittää olevansa poliisipäällikön vaimo. Ei kyllä ihan normaalia tuollainen.
Humalassako se OTM heiluu?
Lupalakimiehen tulee olla elämäntavoiltaan sopiva tehtäviään hoitamaan. Alkoholi ei oikein istu siihen kuvioon.
Lupalakimiehenkin tulee tehtävissään edistää sovinnollisuutta. Mitäs muuta OTM teki kun sai aikaan käytetyn autonkotteron kaupassa SOVINNON, joka piti Rovaniemen huvioikeutta myöten ?
Lupalakimiehen ei tule edistää sovinnon syntymistä missä tahansa olosuhteissa ja miten tahansa. Edes oikeus ei saa milloin tahansa edistää sovintoa.
Näillä oululaisilla ja tällä kalajokisella näkyy olevan ihan omat kuviot ja säännöt.
Laiki?heillekin; noin vähäisellä lain tuntemuksella pitäisin näppini visusti erossa läppäristä, korkeintaan voi käydä lueskelemassa sekaantumatta asioihin, joita ei ymmärrä.
Sovinnon syntymistä EI pidä edistää missä tahansa olosuhteissa.
Näyttää tietämättömyys vaivaavan ihan sinun puolellasi.
Ei mitään toimistoa, ei vaadittavaa loppukoulutusta, ei mitään halua tehdä oikeita töitä, elää lähinnä äitinsä ja isänsä elättämänä. Takana loistava tulevaisuus, ei voi suositella!
Sinunhan piti olla tavoittamattomissa?
Elääkö vanhempiensa nurkissa?
Maistuuko alkoholi?
Siis onko tosiaan niin, että sen sijaan, että tämä Krookin väittämä poliisipäällikköaviomiehensä elättäisi häntä/perhettä, sitä tekeväkin hänen vanhempansa?
Missä Krookin toimisto sijaitsee? Joku väitti, että sinne kulkee asiakkaita tie sonnalla kävellen. Nyt joku toinen sanoo, ettei mitään toimistoakaan olisikaan.
Muistokonsertin aatelia: "Tee maali, tee maali, tee junkkarit maali..."
Säästä juttusi kuulusteluihin. Kaikki materiaali on jo poliisilla. Eikä sitä poliisipäällikköaviomiestäkään ole, ei myöskään "herrastuomaria" apunasi. Mielikuvituksesi tuotetta molemmat.
Millaisia hommia tämä Suvi Krook hoitelee? Ilmeisesti ei oikein hirveästi ole oikeudenkäyntejä hoidellut.
Kuulostaa pahalta, jo aamuviijen jälkeen edellistä vituttaa?
Aikainen lintu madon nappaa vai miten se vanha kansa sanoikaan.
Kohtaa sua (katso nikki)
Yhden a:n saat vähentää, niin varmaan menee paremmin jakeluusi.
Kohta sua (katso nikki)
Onko Suvi Krook hoitanut riita-asioiden oikeudenkäyntejä?
Oulussa muka hoiteli yhtä, vaan eipä siitä mitään tullut. Erehdytti päämiehensä puolen tekemään sopimuksen vastapuolen kanssa.
On kuulemma pitkästi toistakymmentä vuotta toiminut ammatissaan, mutta niinkuin joku sanoo, ei ole toimistoa eikä mitään loppututkintoa. OTM on, ei ilmeisesti edes varatuomari.
Onko kokemuksia Suvi Krookin käyttämisestä oikeudenkäyntiavustajana? Osaako hoitaa riita-asioita?
Onko tietoa, miten Krook pitää osaamistaan yllä kun ei näytä ainakaan OTM-tutkinnon jälkeen muita tutkintoja suorittaneen?
Krook on hoitanut asioita korkeinta oikeutta myöten. Toimi maankuulun "oikeustaistelijankin" asiamiehenä tuomiopurkuasiassa. Kyllä siinä osaaminen pysyy yllä.
Niin, Suvi Krook on siis tehnyt yhden tuomionpurkuhakemuksen oikeuteen, eikä sekään menestynyt. Ja näkyy Erkki joutuneen vielä sitäkin itse täydentämään.
Siinäkö tosiaan on Krookin "meriitit" oikeusasioissa?
Samanlaiset "todisteet" kuin oikeustaistelijallakin?
Olisko asianhoitelijatar ollut suosittelijana? Kuka se löytyi kirkollisuutisista? Ei kai Krook?
Neiti Krook sentään tietää mikä ero on ehdonalaisella ja ehdollisella, oikeustaistelijalla on käsitteet päälaellaan. Tässäkin.
No onpa siinä meriittiä kerrakseen lupalakimiehelle, kun ihan nuo kaksi käsitettä erottaa. Mikä on noin muuten Krookin osaamisen taso? Entä tutkinnot tai arvonimet alan perustutkinnon jälkeen? Viitisentoista vuotta ainakin jo alalla takana, niin olisi ehtinyt edetäkin jo vaikka mihin.
Mihin sinä olet edennyt? Suolipalstalle asti ammatinharjoittajaa solvaamaan...siinäpä meriittiä kerrassaan, tutkintosi ja arvonimesi? Kerropas neropatti.
Niin mikä se olikaan se Suvi Krookin osaaminen riita-asioissa? Onko ylipäätään niitä oikeudessa hoitanut?
Nehän on kerrottu, mutta vastaapas neropatti siihen, mitä sun meriiteistäsi edellä kysyttiin. Autokaupat ja tuomionpurut on hoitanut muun muassa.
Eihän se Krook mitään tuomionpurkuja ole saanut hoidettua, yrittäähän aina voi. Autokauppajutunkin Krook sössi oikein kunnolla.
Eihän olemattomia meriittejä voi esitellä, katkeruutta näköjään kylläkin.
>> Guhankeittäjä
13.4.2017 14:36
Suvihan on pysytellyt tyttöihmisenä, fiksu nainen kun on. Lähin poliisipäällikkö lienee Oulussa, se kuha. <<
Siis onko Suvi Krook tyttöihminen, vaikka väittää olevansa naimisissa poliisipäällikön kanssa?
Ja onko tämä totta:
>>huithaapeli
26.10.2017 11:54
Ei mitään toimistoa, ei vaadittavaa loppukoulutusta, ei mitään halua tehdä oikeita töitä, elää lähinnä äitinsä ja isänsä elättämänä. Takana loistava tulevaisuus, ei voi suositella!<<
Se näyttää koskeneen suakin kipeasti se aiesovinto, minkä Krok kuului näpänneen päämiehensä suostumuksella kanteen hylkäämisen ollessa edessä. Se on käräjissä kuuleppas siten, että haastehakemus saattaa olla vaikka kuinka hyvä, mutta sitten kun kuulee vastaajan vastineen, se mieli muuttuu kantajalla kun tietää tappion häämöittävän. Kekkonenkin sanoi aikonaan, että kun istui käräjiä ja luki haastehakemuksen, tuntu selvältä että näinhän se on, mutta kun kuuli vastauksen, hoksasi, että ei tämä niin pässinlihaa olekaan. Samanlaisia kokemuksia on minullakin vaikka kuinka viljalti, mutta neitihän Krrook on ja käypi lukuisia kertoja kuussa istunnoissa, lähes aina salistani voittajana lähtee, ei hän vanhempiensa elatusta tarvitse lain. Mitä loppukoulutusta olet häneltä vielä vailla, toimistohan on Kalajolla? Ota yhteyttä jos hyvää avustajaa tahdot, olipa tehnyt huonon kaupan tai rikoksesta olet epäiltynä, kyllä sieltä apu urkenee.
Sieltähän se kyseisen lupalakimiehen kehuskelija eli "herrastuomari" joka ei tiedä omaa arvonimeään, ilmestyi kun tikulla vähän tökättiin.
Kukaan järkevä ihminen ei usko sinuun ja "herrastuomariuteesi", eikä siihen, että tapaat sitä niin ihanaa neiti Krookiasi jatkuvasti oikeudessa. Tämän voisi perustella monella faktalla, mutta toisaalta tuota leikkiäsi ja itsesi nolaamista on siinä määrin hauska seurata, että jätetään perustelematta.
On "herrastuomaria" ja "poliisipäällikköaviomiestä"....
Jospa nyt kuitenkin suuressa viisaudessasi perustelisit. Jos olisit hiemankaan perehtynyt oikeuteen ja oikeushistoriaan, tietäisit Sinäkin, että minunlaisiani on todella olemassa. Mikähän mahtaa olla roolisi siinä autokaupassa, sekin olisi mukavata tietää.
Herrastuomareita ei ole olemassa, herastuomareita taas on.
Olisit ennen kuin aloitit tuon naurettavan teatterisi, edes varmistunut siitä, mitä esität. Jokainen herastuomari tietää arvonimensä ja tällä arvonimellä ei ole mitään tekemistä sanan "herras" kanssa.
Kuulehan "herrastuomari", kun se Krookin tekemä kanne ei todellakaan ollut hyvä, vaan se oli aivan surkea, ja mm. tämä asia Krookin piti siellä valmisteluistunnossa korjata. Krookia oli vaadittu tekemään se jo aiemminkin, mutta hän oli tuolloin ilmoittanut, ettei asioita pidä raottaa vielä liiaksi vastapuolelle.
Krook sössi homman alusta loppuun saakka ja tulee vastaamaan tekosistaan. Toivottavasti oli sen verran maukas 8 500 euroa, että se oli seurausten arvoista. Kantajapuoli ei hoida tätä asiaa itse, eikä sitä hoida asianhoitajat, vaan asianajaja.
Herrrrastuomarilla meni jauhot suuhun.
Krookin tekemä kanne oli todella huono, asianhoitajien ja kantelijoiden keksimät sadut menivät nurin kertaheitolla kun Teittinen teki vastineen. Suku sai ilmeisesti Krookin uskomaan höpötyksiinsä ja totuus paljastui tuomarin yhteenvedosta. Krook joutui väsäämään kanteen niin heikoilla dokumenteilla, jotka suku antoi, että Teittinen kaatoi helposti suvun satukokoelman.
Krookin tekemä kanne oli todella huono, koska Krook ilmoitti tiivistäneensä asian ja ilmoitti, ettei yksityiskohtia pidä VIELÄ raottaa liiaksi vastapuolelle. Näitä yksityiskohtia, eli tosiasioita, todisteita ja todistajia Krook ei koskaan sitten "raottanut" oikeudelle tai vastapuolelle, eikä koskaan korjannut vaatimuksista huolimatta tekemäänsä surkeaa kannetta.
Olen pitkän ja ansiokkaan oikeusurani aikana pannut merkille sen katkeruuden, mikä syntyy hävitystä kanteesta. Tämänkaltaiseen vihapuheeseen en kuitenkaan ole aiemmin törmännyt, asiaansa osaavaa ja päämiehensä etua vaalinut neiti Krook on häväisty monelle eri palstalla ja vasepookissa nimeltä mainiten. Jos neiti nostaisi syytteen törkeästä kunnianloikkauksesta minun oikeudessani, seuraamukset olisivat syyllisille ankarat. Toki minä, jouduttuani puolustamaan neitiä hyökkäyksiltä, joutuisin jääväyttämään itseni, mutta silti käräjissä tulisi, ei tuppikauppa,vaan tupenrapinat..
Miten Krook voi tehdä niin typerästi, että hän itse perustaa ensin kanteen sille, että ostajaa on erehdytetty tahallisesti kaupassa eli petolliseen viettelyyn, ja sitten kuitenkin alkaa laulamaan vastapuolen laulua, jonka mukaan myyjällä on korjausoikeus.
Kun ostaja on petollisesti vietelty kauppaan, EI SOPIMUS SIDO ostajaa, eikä silloin edes tarvitse puhua mistään korjausoikeuksista.
Krook oli siis täysin vastapuolen juttujen vietävissä, eikä ollenkaan ajantasalla asiassa.
Sekä kaupan pätemättömyyteen että aiesopimuksen pätemättömyyteen on vedottu heti kun se on ollut mahdollista. Mikään aikaraja ei ole ylittynyt.
Mikä helevetin "aikaraja?" Eikö se vihonviimen mee kaaliin että hävitty mikä hävitty, joko tyhmyyttä tai liikaa rahaa?
Nythän se kanteen mukainen asia aletaan ratkomaan. Mitään ei ole hävitty.
Ei onnistut Krookin ja Teittisen hommat.
Minuakin akka syyttää seksuaalisesta häirinnästä ja petollisesta viettelystä, vaikka on oltu liki 50 vuotta aviossa. Aikanaan pikkusen kourin ja luppailin maat ja mannut jotta saisin pesää. Jos kanteen nostaa, taijan Ruukin ottaa apuun.
Ei voi välttyä vaikutelmista.
Ei tosiaan voi välttyä vaikutelmalta, että lupalakimies Krook kirjoittelee entisistä asiakkaistaan keskustelupalstoilla. Myös "herrastuomarina".
Oesko rahasta kiinni?
Niin oeskohan, kun Krook vei vakuutusyhtiöstä opiskelijan ja eläkeläisen vakuutusrahat asiaa hoitamatta ja antamalla vakuutusyhtiölle väärää tietoa.
Ei voi välttyä vaikutelmalta, että joku ei tahallaan halua ymmärtää, miksi kantajan puoli korjasi ilmaisumuodon Teittisen siitä kitistyä.
Ei ole syytä olla korjaamatta ilmaisun epätarkkuutta. Edelleenkin kantajan puoli sanoo, että Teittinen on ollut mukana antamassa oikeudelle valheellista tietoa. Korjattu on ainoastaan siis sanamuoto, jonka mukaan Teittisestä tehtyä esiintymiskieltovaatimusta ei ole ratkaistu, kun todellisuudessa ratkaisu on tehty, mutta vaatimuksen perusteeksi toimitettua näyttöä ei ole voitu ottaa vaataan.
*ei ole voitu ottaa vastaan.
Erinomainen kommentti wanhalta erkiltä! Miten on mennyt siel pulkarjassa?
Sama homma, köyhät vikisee täälläkin,
Miksi Suvi olet esittänyt herrastuomaria? Eikö itsensä yltiöpäinen kehuminen puskanikillä ja joksikin toiseksi tekeytyen ole aika noloa?
Mikä sinulla on Erkkiä vastaan?
Oulun naurama keharisuku jaksaa.
Kalajoen ja Oulun naurama lupalakimies se vasta jaksaakin.
Yllä on jälleen sekoitettu vaatimaton persoonallisuuteni neiti Rookiin. Minä korostan etelleen, että tunnen neitin vain lakituvasta, jossa Hän on osoittanut pätevyytensä ja ammattitaitonsa. Muutaman sanasen haluan kuitenkin tässä ykseydessä kirjoittaa rikosoikeuten rankaistuksen johtavista periaatteista, oman käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan. Positiivisoikeutellisessa mielessähän rankaistuksen tarkoitus on aiheuttaa kärsimystä sen alaiseksi joutuneelle. Olen asiaa pohtiskellut ja tullut lopputulemaan, ettei se noin mene, koska on tehtävä ero rankaistuksen olemuksen ja sen päämäärän, jota se palvelee, välillä. Vaimo huutelee syömään, jatkan paremmalla ajalla.
Kerrohan viisi asiaa, joissa neiti Krook on pärjännyt viime aikoina oikeudessasi.
Mikä on Krookin vahvinta alaa mielestäsi, kaikessahan ei vain voi olla huippu.
Vai vieläkö oot ruokalevolla?
Kyllä äiti olikin laittanut kystä kyllin. Osuit sentään jossakin oikeaan, minä urvahtin hetkisen ruuan päälle. Vastaukset tulevat tässä: 1) törkeä velallisen epärehellisyys 2) enveleeraus 3) törkeä rattijuopumus 4) luvaton kajoaminen toisen tavaraan ja 5) irtaimen kaupan purku. Neljä voitti, yhden epätoivoisen taistelun jälkeen hävisi mutta kunniakkaasti.
On vaikeaa nimetä mitään erityisosaamisaluetta, koska hänen pätevyydellään ei rajoja tunnu olevan, mutta ehkä hän on parhaimmillaan riidoissa, jotka koskevat käytettyjen autojen kauppaa. On ollut ilo seurata, kuinka Hän on pahoissakin riidoissa saanut neuvoteltua osapuolten välillä sovinnon, jonka minä ja muut oikeuteni jäsenet olemme vahvistaneet.
Taisit luetellla koko neiti Krookin uran aikaiset voitot. Eiköhän jokainen pysty 15 vuodessa viisi juttua voittamaan. Heh.
Missä herrastuomari?
Täällähän minä, heräilin päikkäreiltä. Etellä kysyttiin vain 5 viimeistä juttua. Kyllä jo yleisisvistykseen kuuluu tuntea ja tietää se vanha roomalaisen oikeuden peruste riita-asioissa, että pakta sunt servanta. Niille, jotka eivät laillani latinaa taita, kerron; sopimukset sitovat. Näin se on aiesopimuksissakin minun oikeustajuntani mukaan. Rikospuolella hekin noutattivat periaatetta, että nulla peena siine leeke. Eli nolla rankaistusta ilman lakia. Tuota tärkeää periaatetta Neiti Krook on samassa salissa kanssani ollessa aina noudattanut tinkimättä. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö noin olisi ollut salissa kuin salissa, vaikka hän ei olekkaan ollut tarkkaavaisen katsantoni alaisuudessa. Tuoilta ilkimykseltä haluan kysyä hänen voittamien juttujen määrää, etes 15 vuoteessa.
Maallikoillekin tekisi hyvää perehtyä etes jossakin määrin varhempiin rikosoikeutellisiin kirjoitelmiin vaikkapa Grootenvelt; Kommentar, Hausströömer; Svensk srafrätt. Ovat tosin ruotsinkielisiä, mutta hyvä alku olisi asialle. Neitihän on varmasti ne lukenut Maisteriksi opiskellessaan.
Siis voihan viisi viimeksi voitettua juttua olla voitettu sen viidentoista vuooden aikana, jonka Krook on alalla toiminut.
Vai on Krook autokauppariitojen ekspertti. Ihanko se yksi voitto hänestä sellaisen tekee? Vai oliko niitä viimeisen viiden vuoden aikana ihan kaksi. Varmaan joo.
Herrastuomarihan kertoi tunteneensa neitin vain 12 vuoden ajan. Ooppa tarkkana meriittiesi kanssa.
Höpöhöpö, kauemmin on tuntenut.
Miksi vääristät kaiken?
Kuuleppas vallanteri pystyytele vain mielikuvatushahmoissa, mieluummin siellä Ruottin puolella. Kun et asioista ymmärrä ja pakkomielteitäkin tuntui olevan.
Eikö herrastuomari enää itse muista kuinka kauan on palvomansa neiti Krookin tuntenut?
Joko se vanhuus niin iski? Vanhahan hän on sanonut olevansa, ihan kahdeksatta kymppiä käy jo.
Ei oo tuomarilla rääpyä vastata.
Ai tarkoitatko että pitää pysyä siinä herrassuvituomarineitipoliisipäälikönvaimokrookissa, vai?
Mitä sanoo "herrastuomari" tästä seuraavasta?
Lupalakimies Suvi Krook kantajapuolelle sähköpostissa viikko aiesopimuksen solmimisen jälkeen:
”Tarkotus oli kun kyseessä oli vasta valmisteluistunto että nimeän uudet todistajat. Kerkiää vielä kyllä ja samoin yksityiskohtanen selvitys vahingonkorvauksista.”
Ensin lupalakimies, jonka kanssa oli täysin selkeästi sovittu todisteiden ja todistajien lisäämisestä valmisteluistunnossa, tekee siis vastapuolen kanssa sopimuksen, ja sitten ilmoittaa, että hänen TARKOITUKSENSA oli ne todistajat lisätä.
Mikään TARKOITUS ei riitä, vaan asiat pitää TEHDÄ silloin, kun se on mahdollista.
Nyt Suvi Krookin allekirjoittamalla, täysin Suvin omaa päämiestä vastaan olevalla aiesopimuksella VIETIIN MAHDOLLISUUS ESITTÄÄ KANTAJAN TODISTELU. Miten lupalakimies voi olla tuollaista sopimusta allekirjoittaessaan ymmärtämättä tätä seurausta ja sanoa jälkeenpäin, että "kerkiää kyllä vielä"? Voisiko juuri huonommin asiaa hoitaa?
Vieläkö "herrastuomarin" mukaan Suvi Krook on ihan uskomattoman pätevä ja osaava?
Miksi laitat herrastuomarin lainausmerkkeihin? Kirjoitapa googleen sana herrastuomari, ehkä opit jotakin. Vihdoinkin...
Se on HERASTUOMARI.
Sanalla ei ole mitään tekemistä "herrasten" kanssa.
Että opihan itse.
Et näköjään osaa edes googleen mennä...
Miksi "herrastuomari" ei vastaa? Kulkee Oulu-palstalla, mutta ei täällä uskalla kommentoida.
Mihin pitäisi vastata? Olen menossa äitin viereen köllölleen että voitaanko palata aamusella asiaan? On senverranmyöhä ettätaitaa mennä pelkäksi köllöttelyksi.
Parempi että jää, insesti ei ole hyvä asia.
Vastaahan vaikkapa siihen, että monenko vuoden ajalta laskit nuo neiti Krookin voitot oikeudessa?
Monestiko arviosi mukaan neiti on voittanut oikeudessa sinun ollessasi lautamies?
Missä asioissa neiti voittaa useimmiten? Mikä on ollut neidin erityisosaamista oikeudessasi ja milloin on viimeksi tällaisia juttuja voittanut?
Olivatko nuo viisi aiemmin sanomaasi voittoa kaikki, mitä on koskaan neidille tullut?
Aikamoisen pistit :D
Olen pyrkinyt siihen, että en korostaisi omaa, vaatimatonta persoonaani, mutta tuo sukurutsaväite on kyllä hyvin paha. Kun lapsuuskotissani oli 11 sisarusta, luonnollinen puhuttelutapa oli omalla isällänikin vaimostaan, että äiti. Itse en ole saanut aikaiseksi kuin 8 lasta, mutta se sama metoti on ollut perheessäni, että vaimo on äiti. Se siitä, leikki sijansa saakoon. Neiti Krookin oikeutessani voittamista jutuista olen jo aiemmin kertonut, joten kysyjä voi kurkata sinne. Tahtoisin kuitenkin puuttua syy- yhteyteen, koska se on pujahtanut useassa eri yhteytessä esille punnittaessa mahtollisia vastuukysymyksiä vaikkapa autokaupassa ja sovintomenettelyssä. Kun ajatellaan asiaa tarkemmin ja herkällä mielellä, minulle tulee mieleen että elävässä elämässä ei etsitä antecetendioita, joita apstraktisen lookisen ajattelun kannalta voidaan pitää syinä, vaan reaaliteetteja, jotka joltakin käytännöllisen elämän näkökannalta ovat tarkasteltavan tapahtuman edellytyksinä. Tämä on otettava huomioon punnittaessa Maisterin menettelyä ja mahtollista vastuukysymystä. Monenmoista lakimiestä olen oikeussalissani nähnyt, mutta kyllä Maisteri on ehtottomasti riimus intter paarees. Pois herja ja parjaus hänen persoonaansa kohtaan! Minä olin aikoinani pelkkä lautamies, mutta en ole sitä enään. Kts. nikkini. :(:), mitä nämä meinaavat?
Monestiko Krook on voittanut autokauppariidan oikeudessasi? Noin vaikka viimeisen viiden vuoden aikana.
Ei varmasti kertaakaan. Asiantuntijana Oulussa esiintyi, mutta ei todellisesti hallinnut irtaimen kaupan purkamista ollenkaan.
Ah tuota v....tuksen määrää!
Herrastuomarilla ottaa nuppiin.
Miten "Herrastuomari" selittää tämän?
"Lakiasiaintoimisto Krook Ky
Kokkola
Velkoja: Verohallinto, Länsi-Suomen Perintäyksikkö
Summa: 17432€
29.04.2016 - Protesti"
https://hommaforum.org/index.php?topic=51726.2040
Mitä juridista argumentointia tähän liittyy?
Pää pystyssä kävelee neiti jatkuvasti saleista ulos voitettujen juttujen jälkeen ja silti tällainen merkintä löytyy.
Tuo summa osoittaa sen, kuinka paljon Neidillä on ollut oikeusjuttua ja ja senmyötä verotettavaa tuloa. Olen täysin varma ja vakuuttunut siitä, että kyseessä on väärinkäsitys, jonka hän menestyksellisesti oikaisee. Pois herja ja parjaus!
Maksamatta jätetyt verot eivät kerro oikeusjuttujen paljoudesta. Lakimies voi hoidella jotakin ihan muuta kuin oikeudenkäyntejä eikä tuollaiseen veromäärään tarvita yhtäkään oikeusjuttua.
Sinä olet jo niin vaikuttunut neidistä, että olet vaaraksi oikeudenmukaiselle oikeudenkäynnille. On syytä ryhtyä selvittelemään, kuka Ylivieska-Raahe käräjäoikeuden lautamiehistä olet. Arvonimelläsi epäilyksenalaisia ei montaa ole.
Vai että ovat maksamattomat verotkin jo hyvä merkki "herrastuomarin" mielestä, kun on kyse neiti Krookista. Mitä vielä?
Olen pitkän oikeusurani aikana tottunut jopa uhkailuun. Ehkä se on ollut osatekijänä arvonimeni myöntämiselle. Saattaapi olla että osa kirjoittajista on minut livenä käräjissä nähnytkin. Mitäpäsiitä, pääasia että Neiti osaa etelleen asiansa.
Perinnässä on Suvi Krookin lakitoimiston verot näköjään olleet.
Herrastuomarin arvonimellä "epäilyksenalaisia" on tasan nolla. Herastuomareita voi näillä seuduilla muutama ollakin, mutta en usko että heistä yksikään on tähän sontaluukkuun mitään koskaan suoltanut.
Sehän nähdään, että onko kyseessä mustamaalaus vai totuus.
Ei pyyhkinyt poliisi ahteriaan tutkintapyynnöllä, kuten Suvi yritti väittää.
Kyseessä täytyy olla väärin käsitys. Muu ei istu ajatuumaailmaani.
Olen pohtinut asiaa pitkään ja hartaasti. En ole voinut välttyä vaikutelmalta, että köyhiä kyrsii. Latinaksi nee piis in item.
Varmasti kyrsii kun tuollainen määrä verojakin perinnässä.
Kyllä Bulkaarit ovat julmaa kansaa, setä pantu luostariin, jossa riutuu.
Kenelle kellot soivat?
Montakohan kertaa tämä kalajokinen lakimies viitsii väittää jutun kaatuneen siihen, että Teittinen oli ottanut todisteiksi asianhoitajan viestejä tai Holmbergin viestejä. Todellisuudessahan Teittinen vääristeli kantajan oikeuteen viemää todistetta, ja sen lisäksi otti muka-todisteiksi OMIA viestejään ja väitti laatimassaan lausumassa niissä lukevan jotakin ihan muuta kuin mitä niissä todellisesti sanottiin.
Turhaan sinä siellä enää selität. Sinä itse mokasit ja pahasti. Oikeat asianajajat ja jopa se toinen lupalakimieskin näkevät nämä asiat kyllä.
Onko totella näin päässyt käymään? Taasko MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURit murtuu?
Onpa yksi tosissaan. Tuommoselle hevoset ja siatkin nauraa.
Oliko niin että poliisi on ryhtynyt toimiin tässä Krookin asiassa...
Kenelle nyt nauretaan?
Poliisi ryhtynyt TOIMIIN? Ryhtyä toimiin? Ryhdynkö toimiin? Poliisi ja toimet?
Ei poliisi mihinkään ryhdy. Kaikkihan tiedämme että poliisi ei tutki eikä syyttäjä syytä.
Vanhaerkkihän on pulkaarjiassa?
Onko totta että poliisin "syytä epäillä"-kynnys on ylittynyt?
Syytä olisi, mutta ei viitsi. Kynnysmatto puuttuu.
Näkyypähän viitsivän.
Sanken suuresti ihmettelen parjauskanpanjaa Neitiä kohtaan, viaton kuin pulmunen, asiakkaansa aina puolta pitävä ja osaava maitseri.Tulevaisuus on osoittava kirjoittamani asiat toteksi.
Tulevaisuus on osoittava jotakin ihan muuta.
Mitään "herrastuomaria" ei ole.
Mutta kun minä perskules olen! Huuomenne taas käräjille meno. Vanhalle miehelle alkaa olla jo vaikiaaa
Ylivieska-Raahen ko:ssa ei ole huomenna yhtään juttua, jossa on mukana herastuomareita.
Minä kirjoitinkin kahdella ärrällä....
Niin kun olet erään sivupersoona.
Jäit kiinni.
Vaikka minä olen arvostettu herrastuomari, minä en ole jäänyt koskaam nalkkiin. Eli kiinnii.
Koirat jäävät nalkkiin, eivät herrastuomarit edes yhdellä ärrällä.
Onko Krookilla mökki särkillä kuten joku ketjussa sanoo? Missä on toimisto?
Parempi on lakiasiaintoimisto Krääk kuin Krook.
Meinaatko että kuvaa pitäjäänsä paremmin?
Sellainen palvelu ja osaaminen, että on tällä hetkellä rikoksesta epäiltynä tämä Suvi Krook, ja epäilty rikos on tehty omaa asiakastaan vastaan.
Ei ole vissiin herrastuomarilla enää sanomista kopsakan ihailunsa kohteen, Suvi Krookin, edesottamuksiin, vai minne domare katosi?
Ihan se on poliisi, joka Suvi Krookia rikoksesta epäilee.
Saahan se polliisi eppäillä, mikähän lienee rikosnimike?
Vähätteletkö siis poliisia?
Ennen kuin Krookin asia päätyy oikeuteen, pitää varmistaa, että sinä et herastuomarina sitä juttua istuskele. Kukaanhan ei toki sinun usko mikään herastuomari olevankaan, mutta varmuuden vuoksi selvitetään, kuka olet.
Kyllä välistä vähättelenkin, siksi pöljiä juttuja tuovat syyttäjän kanssa käräjiin. siinäpähän selvittelet, mutta muista ne kaksi ärrää.
Vai että käräjäoikeuden lautamies täällä pilkkaa syyttäjää ja poliisia tyhmien juttujen tuomisesta käräjille. Uusi tutkinnan paikka. Herastuomarina olet tavallistakin isommassa vastuussa siitä, miten täällä mm. juuri poliisista ja syyttäjälaitoksesta kirjoittelet.
Taitaa vaan mennä samaan kategoriaan tämä 'virkasi' kuin Suvi Krookin poliisipäällikköaviomieskin, eli mielikuvitusmiekkosten puolelle.
Sanasssakin sanotaan, että älä epäile, sanoi kuolema vanhalle. Muista edes ne kaksi ärrää, enkä tarkoita kioskeja.
Kopsakka ja asiasna osaava neitokainen.
...jota poliisi epäilee rikoksista, jotka on tehty ammattia harjoitettaessa.
Rikoksesta epäilijä on ammattiriitelijä Oulun seudulta. On tehtaillut tutkintapyyntöjä monestakin henkilöstä.
Poliisi se on joka epäilee Suvi Krookia rikoksesta.
Asianajaja on tehnyt tutkintapyynnön Krookista, joten häntä lienee ammattiriitelijäksi joku kutsuu.
Häntäkö lienee...polliisihan saa eppäillä, mitä haluaa...
Rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu neiti.
Kaukana rehellisestä on.
Mitään herrastuomari ei ole.
Kyllä minä olen. Olemassa.
Tiedätkö minne se Kopsakka Neiti on kadonnut?
Varokaa tätä huijaria!
Älkää luottako mitään asiaanne tälle!
Etelleen voimissaan ja taidokas sekä asiantunteva
Neidillä on ollut miesystävä jo monta vuotta.
Missäkö herrastguomari, no stil koing rong
VASTAPUOLI oli kuin tiine hiiri,,,
ne reidet, ooohhhh,,
mutta ne reidet...
ne koivet...
Vieläkin ottaa eteen, kun muistan ne sääret...
Uniin tahtovat tukkeutua ne sääret...
Mutta fitullako vihellät kun huuli on halki
Mutta ei voi välttyä vaikutelmalta, että Eki-setää fiduttaa...Oikeustaistelija, hehehheeeeeehhhh
6 vuoden syndrooma jatkuu siis edelleen.
Kovasti hänen mahdollista avioliittoaan ihmetellään. Ei ole aviossa kenenkään kanssa, mutta miesystävä on ollut vuosikaudet.
Tarkoitatko Suvi Krookin avioliittoa väittämänsä poliisipäällikön kanssa?
Susipari?
MuttA onhan Kalajoella ihan Oikeustaistelijakin, Merkki Maho...
Varokaa tätä juristia. Ei kykene hoitamaan yksinkertaisiakaan juttuja.
nniiiinnn mutta ne sääret....
ei enää ota aisa eteen, vanhuus on tullut