"Verohallinnossa ja seurakunnissa tiedetään, että moni keinottelee verotuksessa niin, että eroaa kirkosta vuoden viimeisenä päivänä ja liittyy takaisin heti seuraavana päivänä."
Tuollainen juttu oli Ylessä 30.12. 2016. kaiketi sillä yritettiin hillitä niitä, jotka eroaa vuoden viimeisenäpäivänä ja liittyy tammikuun ekana.
Tein tästä jo kerran aloituksen, mutta kun se poistettiiin, niin kokeillaan uudelleen.
Nimittäin miksi eroaja liittyy takaisin kirkkoon joka tammmikuu aina uudelleen.
Miksi hän ei pysy pois kirkon vahvuudesta. Oletan, että osalle kirkkoon kuuluminen on pakkopulla, ettei tulisi jobinpostia työnantajalta tai joutuisi pois mummonsa testamentista.
Koska eihän kirkkoon kuuluminen anna mitään etuja, joita ei saisi kirkon ulkopuolellakin, paitsi jos joidenkin suhteiden hoito edellyttää kirkon pakkojäsennyyttä.
Ehkä moni kikkailee, koska ei halua kirkolle maksaa veroja eikä edes kuulua kirkkoon, mutta on silti pakotettu kuulumaan siihen. Edes muodollisesti.
Että piispat voi katsoa peiliin ja miettiä, että toteutuuko uskonnonvapaus tässä maassa ihan laadukkaasti. Minusta ei todellakaan toteudu.
Tuollainen juttu oli Ylessä 30.12. 2016. kaiketi sillä yritettiin hillitä niitä, jotka eroaa vuoden viimeisenäpäivänä ja liittyy tammikuun ekana.
Tein tästä jo kerran aloituksen, mutta kun se poistettiiin, niin kokeillaan uudelleen.
Nimittäin miksi eroaja liittyy takaisin kirkkoon joka tammmikuu aina uudelleen.
Miksi hän ei pysy pois kirkon vahvuudesta. Oletan, että osalle kirkkoon kuuluminen on pakkopulla, ettei tulisi jobinpostia työnantajalta tai joutuisi pois mummonsa testamentista.
Koska eihän kirkkoon kuuluminen anna mitään etuja, joita ei saisi kirkon ulkopuolellakin, paitsi jos joidenkin suhteiden hoito edellyttää kirkon pakkojäsennyyttä.
Ehkä moni kikkailee, koska ei halua kirkolle maksaa veroja eikä edes kuulua kirkkoon, mutta on silti pakotettu kuulumaan siihen. Edes muodollisesti.
Että piispat voi katsoa peiliin ja miettiä, että toteutuuko uskonnonvapaus tässä maassa ihan laadukkaasti. Minusta ei todellakaan toteudu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Linkki aloituksessa mainittuun uutiseen:
https://yle.fi/uutiset/3-9378494
Uudelleen+liitymisessä+on+varmaan+useita+syitä.
Ei se kummius mihinkään häviä, vaikka kirkosta eroaisikin.
itse pidän todennäköisimpänä sitä, että ei uskalleta erota pysyvästi, kun siitä tulisi kirkosta eronneelle jotain ongelmia kirkon ulkopuolella.
Tuo sinun mainitsema on varmaan syynä, eli turhia pelkoja jostain asiasta.
Tietämättömiä ihmisiä on paljon, joilla on ennakkoluuloja ja pelkoja.
Mikä meille asioita seuraavina on itsestään selvää, niin suurella kansanjoukolla ei ole välttämättä mitään hajuakaan asiasta.
Jokunen vuosi sitten eräs työkaveri sanoi, että ei voi avioitua, ellei kuulu kirkkoon.
Minä hämmästelin ja kerroin että noin puolet vihkimisistä on siviilivihkimisiä.
Ja luulihan ex-kansanedustaja Mietokin, että ei ole olemassa muita kuin kirkollisia vihkimisiä.
Yksi työkaverini eli avoliitossa ja sillä oli lapsi. Kun sillä teki taloudellisesti tiukkaa, niin sanoin, että eroa kirkosta, säästät jonkusen satasen. Mutta vaikka kaveri oli omaa tahtoaan seuraavan oloinen kaveri, niin kirkosta eroaminen ei tullut hänellä kysymykseenkään.
Se syy taisi löytyä lähisuvusta.
Joku mummuparka olisi varmaankin voihkinut, että joudut helvettiin.
Lyhyesti, hyvin on kirkko seurakuntalaisensa pelotellut, kun aikuiset ihmiset ei uskalla erota kirkosta kuin Päivi Räsästä suojakilpenään käyttäen. Nimittäin, silloin homoillan jälkeen monessa eroakirosta.fi:n eroilmoituksissa luki eron_syy-kohdassa vain lyhyesti: Päivi Räsänen.
Onpa outoa tuollainen käyttäytyminen. En ole ennen kuullutkaan moisesta.
Outoa todellakin. Enkä itsekään ole kuullut tuollaisesta koskaan, vaikka tuo kirkosta eroaminen on ollut yksi mielenkiinnon kohteitani. Siinä kiinnostaa se, että siitä on selvät päiväkohtaiset lukemat, joita voi verrata saman päivän tapahtumiin, kuten Nuotan julkaisuun, Päivi Räsäsen julkisuudessa esittämiin mielipiteisiin ja vaikka Kai Sadinmaan Helsingin tuomiokapitulin hänelle kohtapuoliin langettamaan tuomioon/vapautukseen.
Oletan, että tuossa ulos-sisään-touhussa on kyse on marginaali-ilmiöstä, mutta siitä oli iso juttu Ylessä, juuri kirkosta eroamisen huippuhetkellä uudenvuoden kynnyksellä.
Mutta ei tuossa mitään lainvastaista ole.
Kai sitä kikkailla saa, jos ei omatunto kolkuta. Tiedä sitten miten reilua se on, ei kuulosta kovin reilulta, voisi siitä käyttää rumempaakin ilmausta. Joku täällä aina muistaa mainita niistä pullista ja rusinoista....
>> Kai sitä kikkailla saa, jos ei omatunto kolkuta <<
Miksi kolkuttaisi? Minusta epäreilua on se, että jonkun pitää esittää kannattavansa kirkkoa, koska siihen kuulumattomuus toisi mukanaan harmia. Mutta maailma ei ole tasapuolinen.
Toki ymmärrän tuon näkökulman . Mutta mitä harmia siitä kirkkoon kuulumattomuudesta on?
Sukulaisten asenne, työnantajan asenne ja meillä se oli et-tunti joka pidetiin vasta kun muu koulu oli jo lähtenyt viikonlopun viettoon. Niin kristillistä että. Mutta kiusa se on pienikin kiusa.
Lisään, että suurimmalle osalle siitä kirkkoon kuulumattomuudesta ei varmaankaan enää tänä päivänä ole haittaa.
varmasti takavuosina asialla on ollut merkitystä. Mahtaako olla enää nykyisin. Toki sukulaisiaan ei voi valita ja jos siellä ollaan suvaitsemattomia, se on kurja juttu. Yllättäviä asioita ihmisten suvuissa kyllä tapahtuu, puuttumisia ja painostusta, kaikenlaista, jota on vaikea ymmärtää muuten kuin hallinnan kautta, määrittelyn tarpeen kautta.