Olen nyt ajellut Volvo kakkosautolla muutaman kuukauden.
Nyt otin sitikan käyttöön, siinä näet on vetokoukku ja tarvitsin tavarnkujetuskapasiteettia.
Totesin taas C5 jousituksen erinomaisuuden jälleen kerran.
Täristävä tie oli muuttunut tasaiseksi, tai eihän nyt sentään vaan citikan jousitus vain on niin hyvä.
Kannattaa kokeilla ja verrata Hydraktive jousitusta vaikkapa ruotsin raudan vastaavaan.
Prestiisi ei korvaa mukavuutta!
Nyt otin sitikan käyttöön, siinä näet on vetokoukku ja tarvitsin tavarnkujetuskapasiteettia.
Totesin taas C5 jousituksen erinomaisuuden jälleen kerran.
Täristävä tie oli muuttunut tasaiseksi, tai eihän nyt sentään vaan citikan jousitus vain on niin hyvä.
Kannattaa kokeilla ja verrata Hydraktive jousitusta vaikkapa ruotsin raudan vastaavaan.
Prestiisi ei korvaa mukavuutta!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minä olen ajanut 406 pösöllä 10 vuotta, jossa on progressiiviset jouset ja jousitus viritetty mukavuuspainotteiseksi.
Ajoin 100 km volvo S60:llä ja en voinut uskoa todeksi, mukavuus nolla alustan osalta verrattuna 20 vuotta vanhaan pösöön.
Olen pari kertaa ollut C5:n kyydissä enkä huomannut kuin sen, että jousitus pamauttaa ikävästi poikittaisista asfalttihalkeamista, myönnän kyllä että tiet joilla ajeltiin oli sangen tasaisia muuten, joten jousitus ei ehkä päässyt näyttämään vahvinta osaamisaluettaan.
Koska C5 jousitus perustuu kaasunpaineeseen jolla ikääntyessään on taipumus koveta, toisin kuin tavanomaisne iskun vaimennus joka veltostuu.
Poikittaiset halkeamat, nimismiehenkiharat, kuopat ja heitot ylittyvät C5 lähes huomaamattomasti.
Omassa 260 tkm ajetussa c5 jousitus on kunnossa.
On minullakin kokemusta 406 ajosta eikä sen jousitus ole hullumpi, ei kuitenkaan pärjää C5:lle.
Muuten C5:a on myös rautajousilla.
Itse ajelen Cviitosta mehujousilla. Hyvä auto rakentajalle, takapaksiin voi laitta vaikka talon laastit ja laatat niin ei ole perä maassa eikä valot vastaantulijoiden silmissä. Harmikseni täytyy kuitenkin tunnustaa että parhaat kyydit olen kyllä saanut BMW 730 kyydissä.