Ihmiset tarkoittavat Jumalalla sellaista, joka on kaiken luoja. Mm. tästä syystä kreationistitkin ylistävät Jumalaa Jumalana, koska Hän on kaiken Luoja.
Jos evoluutio yhdessä luonnonlakien kanssa olisi luonut kaiken, niin silloin evolutionistit ja ateistiset tiedemiehet, eivät kutsuisikaan evoluutiota evoluutioksi, eikä luonnonlakeja luonnonlaeiksi vaan Jumalaksi ja ylistäisivät niitä, kuten uskovat nyt ylistävät Jumalaa.
He pystyttäisivät evoluutiolle temppeleitä ja kirkkoja ja pitäisivät siellä jumalanpalveluksia evoluutiojumalalleen ja rukoilisivat sitä.
Koska he eivät ole näin tehneet, todistaa se sitä, että he eivät pidä evoluutiota ja luonnonlakeja kaiken luojana. Sisimmässään he tietävät, että evoluutio ja luonnonlait eivät ole voineet luoda maailmaa ja siksi he eivät tunne tarvetta pitää niitä Jumalana. Sisimmässään he tietävät, ettei mikään materia voi luoda mitään, eikä tyhjyydestä synny mitään, eikä olematon muutu olevaiseksi evoluutiolla eikä millään luonnonlailla, joita ei olemattomuudessa sitäpaitsi edes ole.
Jos ateisti tai evolutionisti sanoo, että Jumalaa ei ole olemassa, hän itse kumoaa samalla myös sen mahdollisuuden, että maailma olisi syntynyt luonnontieteellisin menetelmin, koska muutoin luonnontiede olisi Jumala.
Jos evoluutio yhdessä luonnonlakien kanssa olisi luonut kaiken, niin silloin evolutionistit ja ateistiset tiedemiehet, eivät kutsuisikaan evoluutiota evoluutioksi, eikä luonnonlakeja luonnonlaeiksi vaan Jumalaksi ja ylistäisivät niitä, kuten uskovat nyt ylistävät Jumalaa.
He pystyttäisivät evoluutiolle temppeleitä ja kirkkoja ja pitäisivät siellä jumalanpalveluksia evoluutiojumalalleen ja rukoilisivat sitä.
Koska he eivät ole näin tehneet, todistaa se sitä, että he eivät pidä evoluutiota ja luonnonlakeja kaiken luojana. Sisimmässään he tietävät, että evoluutio ja luonnonlait eivät ole voineet luoda maailmaa ja siksi he eivät tunne tarvetta pitää niitä Jumalana. Sisimmässään he tietävät, ettei mikään materia voi luoda mitään, eikä tyhjyydestä synny mitään, eikä olematon muutu olevaiseksi evoluutiolla eikä millään luonnonlailla, joita ei olemattomuudessa sitäpaitsi edes ole.
Jos ateisti tai evolutionisti sanoo, että Jumalaa ei ole olemassa, hän itse kumoaa samalla myös sen mahdollisuuden, että maailma olisi syntynyt luonnontieteellisin menetelmin, koska muutoin luonnontiede olisi Jumala.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eivät tarkoita.
Uskontoja on monenlaisia, hyvin harvassa edes siihen sisältyvää mahdollista luojaa nimitetään erisnimellä Jumala.
Tiede ei ole uskonto vaan tiedonhankintamenetelmä.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi.
"Jos evoluutio yhdessä luonnonlakien kanssa olisi luonut kaiken, niin silloin evolutionistit ja ateistiset tiedemiehet, eivät kutsuisikaan evoluutiota evoluutioksi, eikä luonnonlakeja luonnonlaeiksi vaan Jumalaksi ja ylistäisivät niitä, kuten uskovat nyt ylistävät Jumalaa."
Sinulla on edelleen tuota omaa kivaa tuon oman evoluutiomäärittelysi kanssa.
Miten evoluutiota kuvaisi kaltaisellesi taantuneelle? Ei mitenkään, joten tämä seuraava on jollekin muulle.
Ajatellaan, että henkilö kävelee pisteestä A pisteeseen B. Tuon väliä sanotaan matkaksi. Tuo matka kuvaa henkilön siirtymistä paikasta A paikkaan B. Matka ei luo mitään. Ainoa asia, mitä tuo matka tarvitsee toteutuakseen on paikka A, paikka B ja siirtyminen niiden välillä. Ja tuota siirtymistä kutsutaan matkaksi. E i k ä matka siis luo mitään. Vai luoko matka jotain? Luoko ehkä matka pisteen B? (Vaikeammin sanottuna matka on muutosprosessi henkilön sijainnissa).
Nyt on haastava tehtävä OikeaUskoiselle: korvaa piste A sanalla vanhemmat, piste B jälkeläinen ja matka sanalla evoluutio.
Mietitkö muuten, mitkä tekevät sen matkan A:sta B:hen tuossa tehtävässä?
"Nyt on haastava tehtävä OikeaUskoiselle: korvaa piste A sanalla vanhemmat, piste B jälkeläinen ja matka sanalla evoluutio. "
Matkaa (evoluutio) ei voida olla, ellei ensin ole pistettä A, jonka on joku (Jumala) luonut.
Ennen kuin siis voidaan edes aloittaa keskustelu matkasta (evoluutio) täytyy tunnustaa Jumalan olemassaolo.
Jumalan olemassaolo puolestaan antaa vastauksen kaikkiin luonnossa havaittaviin ilmiöihin ja matkan (evoluutio) tutkiminen käy tarpeettomaksi.
"Matkaa (evoluutio) ei voida olla, ellei ensin ole pistettä A, jonka on joku (Jumala) luonut.
Ennen kuin siis voidaan edes aloittaa keskustelu matkasta (evoluutio) täytyy tunnustaa Jumalan olemassaolo."
Ei tarvitse. Luonnontieteissä ei ole ainuttakaan kysymystä, joka vaatisi ratkaisuksi yliluonnollisen entiteetin. Ei vaikka kuinka muuta jankutat.
Evoluutiosta voi keskustella ilman mitään luoja-muuttujaa. Vai onko niin, että kun sinä teet matkan sieltä jostain Perslävestä vaikka sitten Helsinkiin, niin voit keskustella matkasta vain, jos ensiksi keskustelet siitä, kuka on perustanut sen Persläven?
Kommenttini olikin tarkoitettu sellaisille, jotka ovat valmiita oivallukselle. Sinähän tunnetusti et tajua mitään, joten kommenttini ei ollut tarkoitettu sinulle. Kommenttisi oli kyllä hyvä osoitus kyvystäsi tuottaa nolla-informaatiota.
"Matka+on+muutosprosessi+henkilön+sijainnissa".+Onkohan+näin?
Jos on, kaiken luonnut niin myös itsensä. Sananl.8:22.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, ei jumala.
Eikö tuossa sinun logiisassasi ole jo ristiriita?
Mitä hyötyä olisi palvoa sellaista, joka ei ole persoonallinen ja/tai tietoinen?
Mitä varten sellaista palvottaisiin?
Sinä sekoitat nyt oman persoonallisen jumalasi, joka haluaa pahaa kaikille jollei sitä palvo.
Esimerkiksi: Tiedät että asut maapallolla ja tarvitset sitä, mutta et palvo sitä. Miksi?
"Esimerkiksi: Tiedät että asut maapallolla ja tarvitset sitä, mutta et palvo sitä. Miksi?"
Koska se on liian itsestäänselvää eikä Mark5 hyödy mitään Maan palvomisesta. Maa ei voi luvata orjamoraalin pauloissa olevalle Mark5:lle ikuista elämää tai edes tikkaria palkinnoksi palvomisesta.
Ps.148:3-4 Ylistäkää häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää häntä, kaikki kirkkaat tähdet. Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, ja vedet taivasten päällä. Siis sinitaivas, on aikoinaan luultu olevan vettä.
On olemassa väimuoto jota sen enempää ateistit kuin teistitkään eivät ymmärrä.
"Moderni panteismi ei usko mihinkään luonnon tai universumin ulkopuolella olevaan luojaan tai persoonalliseen Jumalaan. Tieteellinen panteismi ei usko mihinkään universumin henkeen tai sieluun. Tieteellinen panteismi hyväksyy, että vain materiaalinen universumi on olemassa - säilyttäen kuitenkin uskonnollisen kunnioituksen universumia ja luontoa kohtaan.
Toisin sanoen, panteismi ei usko sen tyyppiseen Jumalaan, jota vastaan ateismi taistelee sen enempää kuin ateismi itsekään. Panteismi on aivan yhtä tieteellinen ja tieteellinen panteismi on aivan yhtä materialistinen, kuin ateismikin.
Ainoa todellinen ero on, että panteisteilla on voimakkaita kunnioituksen, rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tunteita luontoa ja maailmankaikkeutta kohtaan, ja että he haluavat ilmaista näitä tunteitaan meditaation, seremonioiden ja eettisen toiminnan kautta.
Panteistit eivät halua vain suhtautua negatiivisesti Jumaliin ja tämän maailman tuolla puolen oleviin taivaisiin. He haluavat kokea tämän elämän, tämän maan ja tämän universumin intohimoisen positiivisesti."
http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/panteismi/ateismi.html
Eräässä kutomossa oli työntekijä ,joka loi loimia,siis hän oli Luoja työtitteliltään.
Hänelle sitten laitettiin nuori tyttö luojan oppiin harjoitteliaksi.Tyttö sai työtittelikseen
Luojan apulainen.Tyttö oli huvittunut nimityksestään.