Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja Susanna Koivula on vihdoin pyytänyt anteeksi asiattomia kirjoituksiaan US-bogissa.
Kirjoituskielto US-blogiin kesti yli 2 kuukautta, eikä sitä saa takaisin pyytelemättä takaisin.
Bannista vapauduttuaan Koivula on kirjoittanut äitiyslaista, jota käsitellään eduskunnassa.
Koivula väittää kirjoituksessaan äitiyslain epäkohdista täysin vaietun mediassa ja mainitsee vaikenijoina Lapsiasiavaltuutetun, Lastensuojelun Keskusliiton, Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset ry:n.
Yllä olevat tahot ovat puoltaneet uutta äitiyslakia ja minkä takia he ilmoittaisivat epäkohdista, joita ei ole.
Ja minkä takia mediat valehtelisivat puoltavien järjestöjen löytäneen epäkohtia, joita ne ei ole löytäneet.
Kirjoituskielto US-blogiin kesti yli 2 kuukautta, eikä sitä saa takaisin pyytelemättä takaisin.
Bannista vapauduttuaan Koivula on kirjoittanut äitiyslaista, jota käsitellään eduskunnassa.
Koivula väittää kirjoituksessaan äitiyslain epäkohdista täysin vaietun mediassa ja mainitsee vaikenijoina Lapsiasiavaltuutetun, Lastensuojelun Keskusliiton, Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset ry:n.
Yllä olevat tahot ovat puoltaneet uutta äitiyslakia ja minkä takia he ilmoittaisivat epäkohdista, joita ei ole.
Ja minkä takia mediat valehtelisivat puoltavien järjestöjen löytäneen epäkohtia, joita ne ei ole löytäneet.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Koivula on myös myöntänyt olevansa parisuhteessa naisen kanssa.
Linkki tuosta, kiitos!
Homottaja-Pe.kulta ei valheet lopu😂😂😂
Mutta mitä sanoo Raamattu. Room.3:4 Vai puhuuko Raamattu "potaskaa"?
Koivula on taas kehässä. Äitiyslaki sitä ja tätä on Susannan teema eli sama levy pyörii kuin ennekin.
Koivula oli nurkassa häpeämässä pari kuukautta eli katsotaan, opettiko se hänelle nöyryyttä?
Näyttäisi siltä, että hän on estänyt jälleen kirjoituksensa kommentoinnit.
Ilmeisesti hänen ymmärryskykynsä ei riitä havainnoimaan, että estämällä kommentoinnin osoittaa olevansa itse se, josta muita syyttää kirjoituksessaan.
Totta, Susku valittaa, että heitä sensuroidaan ja itse estää kommentoinnin kokonaan.
Eikä ollut ensimmäinen kerta.
"...Susku valittaa, että heitä sensuroidaan ja itse estää kommentoinnin kokonaan. "
Tyyli tässä suhteessa näemmä pysyy.
Onpahan ainakin jotain jonka pysyvyyteen voi luottaa ja se on fundamentalistin kaksoisstandardit.
Pitää kyllä ihmetellä sitä röyhkeyttä, millä tuota kaksoisstandartia pidetään yllä. Kun uskovista ihmisistä vielä on kyse!
Ne on uskoakseni täysin sokeita oman kohtuuttomuutensa suhteen.
Eli ei ne näe, että he vaativat kohtuuttomia.
SAK:n lakko voisi olla heidän mielestään röyhkeää laittomuutta ja fundamentalistin rikkoessa lakia vaikkapa omantunnon syistä, niin se on omantunnonvapautta.
Tuo lakkovertaus oli kyllä huono.
Hallitusta suurempi konna siinä on SDP ja osa ay-liikkeistä, jotka ajavat asiaa tahallaan reippaasti myöhässä, ihan kuten AA-väkikin ja sortuivat vielä ulkopuolisten työntekijöiden uhkailuun.
Sen takia minäkin menen töihin tänään, vaikka liitto kehottaa lakkoon, ja korjaan vielä lakon aiheuttamia jättämiä koko viikonlopunkin.
Tästä lakkoasiasta me olemme ilmeisen eri mieltä.
Vertaus toki ontuu. Mutta idea oli, että fundamentalisti vaatii itselleen sellaisia oikeuksia, mitä hän ei antaisi muille.
Aika väsynyt blogihan tuo oli, lähinnä linkkejä muualle.
Yhtään kommenttia ei ainakaan vielä ole blogiin tullut, onkohan Suski laittanut kommentointien eston päälle?
Tai sitten kukaan ei viitsi edes kommentoida, ihan myötähäpeästä.
Koska onhan tuo ihan naurettavaa olettaa, että kaikki lapsiasioita ajavat organisaatiot olisivat jossain salaliitossa Suskua ja muita fundamentalistisia Aa-aktivisteja kohtaan.
Susku voisi hieman antaa taustaa ja kokeilla Ilmestyskirjan tekstejä äitiyslain vastustamisen perusteluikseen. Jospa ne purisi paremmin kuin tuo hömpänpömppä.
Suski oli tosiaan laittanut juttuunsa linkkejä joissa asiantuntijoina oli AA ja Timo Lehtonen.
Parjaamiensa arvostettujen lastenoikeujärjestöjen kantoja hän ei linkittänyt.
Susku linkitti fundamentalistien mielipiteitä? Kopiokoneita.
AA-kerholla on ensiviikolla suuri strategia-konferenssi Kiljavalla :)
Kiljavan isompaan saliin sopii maksimissaan 50 aitolaista.
Suuren johtajan mestarillisesti kirjoitettu maailman suuntaa näyttävä blogikirjoitus kohottaa mahtavan yhdistyksen ylemmyydentuntoa ennen suurta, maailmaa järisyttävää kokousta, jonka tiedot ovat kuitenkin yhtä salattuja kuin maailman päättäjien Bilderberg-ryhmälläkin.
Muistelen, että Aa:n pääajattelija ja avoliitossa elävä Timo Lehtonen ei ollut uskova (en ole ihan varma), mutta hän on varmaankin yksi pääpuhujista. Ja eiköhän Mika Niikko, Sari Tanus ja Tapio Puolimatkakin ole paikalla. Uskoisin.
Päivi Räsänen ja Sari Essayah, monen muun lailla, ovat ymmärtäneet ottaa välimatkaa Aa-liikkeeseen.
Toisaalta, miten noin miespainotteinen liike, kuin Aa voi olla Naisen johtama? Erikoista.
OIkeastaan melkein kaikki perinteiset konservatiivit ovat ottaneet tähän Aa-likkeeseen hajurakoa.
Totta, Aa on konservatiivien mielestä kuin spitaaliparantola.
Toisaalta, pienemmät hihhuloinnit menee vaivihkaa ohi, kun huomio on Aa:n superhihhuleissa. Eli on tuolla fundamentalistisen alueen variksenpelättimellä oma merkityksensä.
Kieltämättä oli niin vanhan toistoa, ettei tuolla ole enää mitään uutta keskusteluihin annettavaa.
Timo Lehtonen on niitä harvoja, jotka salaavat uskonsa, jotta saavat asiaansa eteenpäin.
Marko Hamilo on vielä selkempi tapaus.
Eikö Hamilo ollut ateisti. Ehkä "vähän" äärioikeistoon kallellaan, mutta ilman jumaluskoa.
Ja eihän äärioikeiston fundamentalistitkaan harrasta uskontoa vaan puhdasta politiikkaa.
Lehtonen kertoi itse eläneensä vuosikymmeniä avoliitossa saman naisen kanssa ja hän on silti fanaattinen vanhan avioliittolain ja muiden fundamentalististen tavoitteiden puolustaja. Timppa on mitä ilmeisimmin pesunkestävä fudu.
Pieni osa äärilaidan kristityistä ei halua leimautua AA-yhdistykseen, vaikka ajavat täysin samaa asiaa.
Mistään pesäeron otosta ei ole kuitenkaan kysymys.
Eivät vaan halua olla näkyvästi AA:n takana, kun sitä on alettu pitämään vihajärjestönä.
Kirkon konservatiiveista osa on kääntänyt takkiaan yleisen ilmapiirin muuttuessa, joko aidosti tai valheellisesti ja sama takinkääntö on näkynyt eduskunnassa ja muilla poliittisilla päättäjillä.
"Eivät vaan halua olla näkyvästi AA:n takana, kun sitä on alettu pitämään vihajärjestönä."
OIkeastaan juuri tuota pesäeroa tarkoitin.
Banni oli määräaikainen eikä sen poistamiseen mitään temppuja tarvita. Peku keksi tuon kaiken omasta päästään.
Ei pidä paikkaansa.
Koivula itse kertoi, että kirjoitusoikeuden saa takaisin ainoastaan anomalla odoteltuaan ensin vähintään 2 viikkoa.
Tuo Koivulan saama tiedote Uudelta Suomelta on julkaistu myös Oikeassa mediassa.
Juu, noin se on.
Koivulan luonteen omaavalle ihmiselle on varmaan kova pala nöyrtyä pyytelemään anteeksi asiattomuuttaan.
Koivula anoi kirjoitusoikeutta ja Koivulan anomus hyväksyttiin.
Katsotaan, kuin pitkään Koivula malttaa pysyä ruodussa.
Se jää nähtäväksi miten kauan pystyy olemaan vihakirjoittamatta.
Koivula elää jossain käänteismaailmassaan.
Banni oli hänelle kova kolaus.
Paljon pahempi pelko hänellä on työpaikastaan, jota on valitellut useaan kertaan.
Hänen käänteiseen tyyliin kuuluu syyttää toisia some-kirjoittajia oman työpaikkansa vaarantamisesta.
Kyllä Koivula on itse kirjoituksensa kirjoittanut, joista on joutunut työpaikallaan puhutteluun ja itse hän on myös jatkuvasti syytellyt työnantajaansa ja kapinoinut sitä vastaan.
"Kyllä Koivula on itse kirjoituksensa kirjoittanut, joista on joutunut työpaikallaan puhutteluun ..."
Oho! Onko hän itse tuosta kertonut?