Äitiyslain tarpeellisuus varsinkin lapsen näkökulmasta on joillekin fundamentalisteille vielä ilmeisen epäselvää.
Siis lukekaa:
"Kansalaisaloitteella halutaan helpottaa hedelmöityshoidoilla lapsen saavien naisparien asemaa siten, että myös se äiti, joka ei synnytä, olisi lapsen virallinen äiti jo ennen lapsen syntymää.
Aloitetta kannattavat kansanedustajat ja lakivaliokunta perustelevat tätä etenkin lapsen oikeusturvalla. Laki turvaa lapselle syntymästä lähtien kaksi juridista vanhempaa ja siten oikeudet muun muassa elatukseen ja perintöön.
Toisekseen laki helpottaisi byrokratiaa. Lapsen tunnustaminen tapahtuisi isyyden tunnustamista vastaavalla tavalla, eikä naisparin tarvitsisi enää tehdä perheen sisäistä adoptiota, kuten nykyisin."
Lain valmistelun perinpohjaisuudestakertoo tämä lakivaliokunnan puheenjohtajan, Kari Tolvasen kommentti:
"Lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) painotti valiokunnan käsitelleen aloitetta huolella. Se on kuullut kymmeniä asiantuntijoita, ja lapsivaikutukset on arvioitu laajasti.
Tolvasen mukaan kansalaisaloite on poikkeuksellinen, sillä se pohjautuu sanasta sanaan oikeusministeriön lakiluonnokseen vuodelta 2015."
Jos joillekin fuduille jäi vielä jotain epäselvää, niin ei voi mitään.
https://demokraatti.fi/jokaisella-on-oikeus-tietaa-kuka-minun-isa-on-aitiyslaki-heratti-tunteita-eduskunnassa/
Siis lukekaa:
"Kansalaisaloitteella halutaan helpottaa hedelmöityshoidoilla lapsen saavien naisparien asemaa siten, että myös se äiti, joka ei synnytä, olisi lapsen virallinen äiti jo ennen lapsen syntymää.
Aloitetta kannattavat kansanedustajat ja lakivaliokunta perustelevat tätä etenkin lapsen oikeusturvalla. Laki turvaa lapselle syntymästä lähtien kaksi juridista vanhempaa ja siten oikeudet muun muassa elatukseen ja perintöön.
Toisekseen laki helpottaisi byrokratiaa. Lapsen tunnustaminen tapahtuisi isyyden tunnustamista vastaavalla tavalla, eikä naisparin tarvitsisi enää tehdä perheen sisäistä adoptiota, kuten nykyisin."
Lain valmistelun perinpohjaisuudestakertoo tämä lakivaliokunnan puheenjohtajan, Kari Tolvasen kommentti:
"Lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) painotti valiokunnan käsitelleen aloitetta huolella. Se on kuullut kymmeniä asiantuntijoita, ja lapsivaikutukset on arvioitu laajasti.
Tolvasen mukaan kansalaisaloite on poikkeuksellinen, sillä se pohjautuu sanasta sanaan oikeusministeriön lakiluonnokseen vuodelta 2015."
Jos joillekin fuduille jäi vielä jotain epäselvää, niin ei voi mitään.
https://demokraatti.fi/jokaisella-on-oikeus-tietaa-kuka-minun-isa-on-aitiyslaki-heratti-tunteita-eduskunnassa/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tuossa asia on varsin hyvin kerrottu.
Totta ja samalla selviää myös se, miksi äitiyslakia vastustaa enää vain harvat äärikonservatiivit ja fundamentalistit.
Koska muita perusteluita ei yksinkertaisesti ole.
Totta, vastustajien mielessä ei ehkä ole käynyt se, etteivät heidän perustelunsa ole oikein päteviä?
Päteviä perusteita ei taida oikein olla ja sen takia puhutaan asian vierestä kuten on nähty tälläkin palstalla ja esim. Usarin blogissa.
Usarissa joitain blogeja ei viitsitä edes kommentoida koska blogin kirjoittaja on niin pihalla siitä mikä äitiyslain sisältö on ja mitkä asiat ovat aivan muissa laeissa.
Sama ilmiö, eli asian vierestä puhuminen, oli käytössä myös tasa-arvoisen avioliittolain suhteen, esitettiin väitteitä joilla lakia vastustettiin mutta jotka eivät liittyneet millään tavalla siihen mitä ko. laki sisälsi.
Maalinsiirtoa siis.
Tuosta Mika Niikon tapaisten fundamentalistien vastustamisesta vielä tämä:
Ihmettelin aiemmin, mistä he sen motivaationsa saavat. Mika Niikko kertoi nyt oman selityksensä tuohon kysymykseen näin:
"Äitiyslaissa ei ole kyse lasten edusta vaan sateenkaariväen halusta saada tunnustusta omalle ideologialleen."
Tässä taidetaankin olla itse asian ytimessä.
Niikko siis uskoo äitiyslainkin olevan vain sateenkaariväen (eli Setan?)valtapyrkimys, vallantavoittelua, jossa lain kohteena olevat lapset ja naisparit ovat pelkkiä Setan keppihevosia.
Niinpä, kun Jumalan soturi Mika Niikko alias Don Quijote karauttaa seiväs tanassa uuden tuulimyllynsä eli tällä kertaa äitiyslain kimppuun, niin siinä taistelussa Niikko ei edes näe jalkoihinsa jääneitä lapsia ja naispareja.
Niikolle näiden tasa-arvolakien kohteena olevat homoseksuaalit, transseksuaalit, naisparit lapsineen ja vaikkapa oman sukunimensä avioliitossa pitävät naiset ovat pelkkiä sivullisia, Setan keppihevosia tai peräti panttivankeja, joita Seta (eli sateenkaariväki) käyttää vain hyväkseen omien setalaisten valtapyrkimystensä tavoittelussa.
Tämä selittäisi se, että miksi Mika Niikko vaikuttaa ainakin minusta täysin tunteettomalta noita laajoja ihmisryhmiä kohtaan.
Niikko kun tuntuu uskovan, että hän käy uskonsotaansa vain ja ainoastaan Setaa vastaan.
Joko siskontyttösi on käynyt keinosiemennyksellä?
”Sama ilmiö, eli asian vierestä puhuminen, oli käytössä myös tasa-arvoisen avioliittolain suhteen, esitettiin väitteitä joilla lakia vastustettiin mutta jotka eivät liittyneet millään tavalla siihen mitä ko. laki sisälsi.”
Näin taitaa olla lähdes aina, kun näistä asioista he ottavat kantaa?
Koska fokus on vastustamisessa sekä seksuaalivähemmistöjen mustamaalaamisessa (ja jopa demonisoinnissa) he joutuvat tekemään pelkkää propagandaa koska faktat eivät siihen riitä. Sen avulla pyritän mulkkaamaan järjestelmällisesti ja hyvin tunteita manipuloivin keinoin ihmisten asenteita ja niihin liittyviä tekoja. Mitä enemmän he saavat vihamielisyyttä aikaan, sitä onnistuneemmaksi he kokevat itsensä – siksi melkein mitä tahansa keinoja pyritään käyttämään.
"...painotti valiokunnan käsitelleen aloitetta huolella. Se on kuullut kymmeniä asiantuntijoita, ja lapsivaikutukset on arvioitu laajasti."
Kerrankin tällä hallituskaudella säädetän laki, joka on pohjustettu huolella!
Täällä on vallinnut epäselvyyttä siitä mitä eroa on isyyden vahvistamisella ja sillä, että tuntee biologisen isänsä.
Jokaisella hedelmöityshoitojen ja luovutettujen sukusolujen avulla alkunsa saanut lapsi saa tietää biologisen vanhempansa viimeistään, kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Koska osa uskovista luottaa enemmän Tapio Puolimatkaan kuin lakitekstiin, niin alla kopio Puolimatkan tekstistä:
"Silloin kun lapsia tuotetaan hedelmöityshoidoissa ulkopuolisen luovuttajan siittiön avulla,... lapsella on... oikeus 18-vuotta täytettyään tulla tietämään isänsä henkilöllisyys." (Tapio Puolimatka)
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236461-missa-iassa-lapsella-on-oikeus-tietaa-isansa-henkilollisyys
Ja voihan olla että se biologinen isä tiedetään, mutta ei silti olla missään tekemisissä hänen kanssaa, koska ei ole mitään syytä siihen.
Juuri näin.
Joko siskontyttösi on käynyt keinosiemennyksellä?
"olisi lapsen virallinen äiti jo ennen lapsen syntymää."
Äidiksi tullaan Vasta kun lapsi on syntynnyt? (jos tulee keskenmeno ei tule äitiikään?)
Laki täysin turha.
Jos Ritva ja Pentti naimisissa? Ja Kalle panee Ritvan tiineksi (niin lapsen vanhemmat? Ritva ja Pentti? siis jos kukaan ei riitauta?)
Jos Ritva ja Ulla naimisissa? ja samainen Kalle käy siittämässä? (niin lapsen vanhemmat? Ritva ja Ulla? siis jos kukaan ei riitauta?) Tietenkin Ulla voi väittää et lapsi ei ole sen?
"Jos Ritva ja Pentti naimisissa? Ja Kalle panee Ritvan tiineksi (niin lapsen vanhemmat? Ritva ja Pentti? siis jos kukaan ei riitauta?)"
Isyyslain mukaan ei voi kaiketi edes riitauttaa jollei Ritva ja Pentti suostu riitauttamaan, biologisella isällä ei ole oikeutta lapseensa isyyslain mukaan tuossa tilanteessa.
"Jos Ritva ja Ulla naimisissa? ja samainen Kalle käy siittämässä? (niin lapsen vanhemmat? Ritva ja Ulla? siis jos kukaan ei riitauta?) Tietenkin Ulla voi väittää et lapsi ei ole sen? "
Äitiyslaki ei koske tätä tilannetta jos siitä kuvittelit puhuvasi.
Kyllä se niin on et jos Ritva ja Ulla on naimisissa ja niille syntyy muksu niin synnyttäjä on äiti ja elatusmaksujen maksaja Ulla (jos ero tulee? Ei kai Ulla pääse kuin koira veräjästä ja yhteiskunta elättäis työttömän yksinhuoltaja Ritvan?
"Kyllä se niin on et jos Ritva ja Ulla on naimisissa ja niille syntyy muksu niin synnyttäjä on äiti ja elatusmaksujen maksaja Ulla (jos ero tulee? Ei kai Ulla pääse kuin koira veräjästä ja yhteiskunta elättäis työttömän yksinhuoltaja Ritvan? "
Mikä on se laki jossa näin määrätään että Ulla olisi tuossa tapauksessa lapsen vanhempi?
”Äidiksi tullaan Vasta kun lapsi on syntynnyt?”
:D
Äityis on rooli, johon kasvetaan. Raskaana olevakin on sillä tavoin jo äiti. Toisaalta, onhan meillä äitiysneuvolat – joissa käy vain raskaana olevat?