Kun satelliitit on polaariradalla (kulkee napojen kautta) maapallo pyörii niiden alla, mikä todistaa että maapallo todella pyörii, eikä se ole mitään suhteellista liikettä, vaan absoluuttista, koska muuten satellitti voisi olla polaariradalla ilman että maapallo sen alla näyttää pyörivän.
Mehän tiedämme että ekvaattorilla pyörivät satelliitit voi olla geostationaarisella kiertoradalla, eikä maapallo pyöri satelliitin alta pois, joten jos liike olisi suhteellista, sama pitäisi myös olla mahdollista polaariradalla, mutta se mahdotonta, koska maapallo pyörii pois tieltä, mikä todistaa että maapallon pyörimisliike on absoluuttista liikettä.
Mehän tiedämme että ekvaattorilla pyörivät satelliitit voi olla geostationaarisella kiertoradalla, eikä maapallo pyöri satelliitin alta pois, joten jos liike olisi suhteellista, sama pitäisi myös olla mahdollista polaariradalla, mutta se mahdotonta, koska maapallo pyörii pois tieltä, mikä todistaa että maapallon pyörimisliike on absoluuttista liikettä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Liike on aina suhteellista, sen vektoreita voidaan verrata paikallaan olevaan tai liikkuvaan pisteeseen.
Suhteellisesti liikkuvaan vai absoluuttisesti liikkuvaan pisteeseen? Jos maapallon liike on suhteellista eikä absoluuttista liikettä avaruudessa, miksi satelliittia ei voi panna polaariradalle niin että se seuraa maapallon pyörimisliikettä?
oletko jotennii vajaa
Siis mitä helvettiä? Onko Maapallosta tullut jälleenkerran Maailmankaikkeuden napa, johonka verrattuna kaikki "yrittävät jälleen yhtyä". Tuo suhteellinen ja absoluutinen on sinun pääkopassasi heittänyt "häränpyllyä".
Mutta kun Einsteinin mukaan aikakin on suhteellista joten hän nollaa sen c=jotain äärettömän ja nollan tai jotain.
Nollaa oman teoriansa valonnopeudesta, jos aika on suhteellista, niin valonnopeutta ei voi mitata ajassa.
Tyypillinen denialisti.Älykkyys apukoululaisen tasolla mutta pitää tulla julkisuuteen pätemään vaikka ei hallitse edes prosentilaskua.
Valonnopeus on absoluutti. Aika-avaruus on absoluutti, jonka komponentit ovat suhteellisia.
Sitten kun vielä selität sen, että mikä saa sut uskomaan että Einsteinin mukainen painovoimasta johtuva avaruuden kaareutuminen on eri luokkaa napa-alueilla kuin vaikkapa päiväntasaajalla, niin uskomme just!
Koska päiväntasaajalla keskipakoisvoima on vastakkaisuuntaisena voimana. Lisäksi Maan keskipisteeseen on vähän enemmän matkaa, jolloin r kasvaa.
Eikä se eri luokkaa ole. Ero on varsin pieni. Päiväntasaajalla g on 9,7804 m/s² ja navoilla 9,8322 m/s².
Miksi satelliitit sitten pysyy liikkumattomana (suhteessa maapallon pyörimiseen) päiväntasajan yläpuolella, mutta ei pysy navojen päällä, jos mitään eroa ei ole?
Koska navan yläpuolella satelliitti olisi paikallaan, eikä paikallaan olevalla kappaleella ole keskipakovoimaa. Mikään ei siis navalla vastustaisi vetovoimaa.
Eihän sillä päiväntasajallakaan ole mitään keskipakoisvoimaa, jos se on liikkumaton suhteessa maapalloon. Esimerkiksi DSCOVR satelliitti seisoo liikkumattomana suhteessa maapalloon, mutta kuitenkin se leijuu siinä, niin kumma ettei muka leiju navoilla.
Eihän se leiju, vaan se kiertää Maata. Nopeus on vaan sellainen, että se liikkuu saman avaruuskulman samassa ajassa Kuin Maan pinta. Navalla Maan nopeus on nolla ja navan päällä "leijuva" kappale tulisi gravitaation vetämänä hyvin nopeasti pintaan ilman vastavoimaa.
Jos et osaa näin yksinkertaista mekaniikkaa hahmottaa, niin olet luultavasti väärällä palstalla.
Väärin,+on+olemassa+ratoja+jossa+satelliitti+kiertää+maapalloa,+mutta+DSCOVR+satelliitti+ei+kierrä,+vaan+on+liikkumattomana+suhteessa+maapalloon,+joten+se+tosiaan+vain+leijuu+siinä+jostain+syystä,+mutta+kuitenkin+maapallon+navoilla+se+ei+jostain+syystä+onnistu.+
Ensiksi, kiertorata vaatii että sen reitin "keskelle" piirretty piste on massakeskipisteessä. Eli siis jos yrität saada satelliitin rataa kiertämään navan ylitse, painovoima pakottaa sen kiertämään myös toisen kautta koska painovoima aina vaikuttaa massakeskipisteen suuntaan. Eli joutuisit käyttämään mielettömästi energiaa siihen että saisit jonkun satelliitin pysymään siellä putoamatta koska myös kiertonopeus on hitaampi pienemmällä reitillä vaikka nopeus joka vaaditaan että pysytään tietyllä korkeudella maapallosta pysyy samana.
Toiseksi, geosynkronisessä kiertoradassa satelliitti jatkaa silti liikkumista vaikka se vaikuttaakin maapallosta katsoen pysyvän paikallaan. Toisaalta satelliitti voisi olla juuri samalla radalla (= sama korkeus, sama nopeus) mutta kiertäen päinvastaiseen suuntaan jolloin satelliitti näyttää kiertävän maata kaksinkertaisella nopeudella.
Kolmanneksi, saattaa tulla yllätyksenä mutta valokuvia on helpompi ottaa valoisana aikana. Geosynkronisella kiertoradalla oleva satelliitti kokee päivät ja yöt samaa tahtia kuin maapallolla. On olemassa tosin heliosynkroninen kiertorata myös jossa satelliitti voi seurata päivänvaloa jolloin se on aina auringon puolella. Mutta ei kannata missään nimessä sekoittaa geosynkronista kiertorataa heliosynkroniseen. Vaikka ne kuulostavat samalta ja molemmat liittyvät avaruuteen, niitä tarvitaan täysin eri tehtäviin.
" koska maapallo pyörii pois tieltä,"
Eikä pyöri. Olet juossut liikaa potkupallon perässä.
Planeetta etenee kiertoradallaan pyörimisestä juurikaan riippumatta, ja sieltä lähetetty satelliitti säilyttää saman nopeuden yhdensuuntaisena Maan kiertoradan tangentin kanssa.
Planeetan kiertämiseen tarvittava liike on aivan eri asia, ja sen aikana tosiaan kukin pallopinnan kohta - Miami, Baikonur etc. - on "suhteellisessa liikkeessä" vaikkapa aluksen ikkunasta tähysteltäessä, ellei olla ekvaattorin tasossa geosynkronisella kulmanopeudella.
Mielekästä suhteellisuusteoreettista, klassisesta mekaaniikasta eroavaa ilmiötä aiheeseen liittyen tässä keskustelussa ei ole käsittääkseni tuotu esiin.
Kun sanon että maapallo pyörii pois tieltä, puhun maapallon pyörimisestä, en sen kiertoradasta. Kun satelliitti on polaariradalla, satelliittin rata muuttuu koko ajan, koska satelliitti menee suoraan, ja maapallo pyörii.
Einstein sanoi että jos on esimerkiksi kaksi esinettä avaruudessa, et voi tietää että liikutko sinä vai se toinen esine. Mutta jos sanotaan että tämä toinen esine on maapallo, ja liikut sen ympäri polaariradalla, se todistaa että maapallo pyörii ympäri, koska ilmeisesti on mahdoton mennä maapallon pyörimisen mukana polaariradalla.
Maapallon perspektiivistä, se liikkuva kohde on satelliitti.
Jos satelliitti kiertäisi polaarikiertorataa, voisi se olla satelliitin kiertorata joka kääntyy omalla akselillaan. Se ei vaikuta liikkeen laskemiseen kumpi tapauksista on oikea.
Mikäli tahdot osoittaa Einsteinin teoriat vääriksi, kannattaa ensiksi tutustua niihin syvemmin ennen kuin syytät vääryydestä. :)
Mitenkäs tämä ylivalonnopeudella matkustelu? Minkätakia joissain avaruusohjelmissa näkyy sellaisia ihmeellisiä "madonreikiä" ja muitakin kuvia, kun tietääkseni ihmisen näkö on vain valonnopeutta nyt korkeintaankin.
Eli ei pitäisi näkyä mitään jos sellaisia nopeuksia jotenkin matkustaa?
Einstein tarkoitti erityisessä suhteellisuusteoriassa tasaista suoraviivaista liikettä. Kun maapallo pyörii tai satelliitti kiertää sitä, ei ole kyse sellaisesta liikkeestä.
Kun avaruus-scifi-leffassa alus kiihdyttää valon nopeuteen, tuulilasiin tulee valoviiruja yms., matkaajat näyttävät saavan orgasmin, ja sitten ollaankin perillä.
Olisiko niin, että oikeastikin kiihdyttäessä tapahtuisi tuulilasikuvan sinistyminen, mutta ykivalolla: olisiko siinä pikemminkin sinivalkoista kuin pimeää? Kenties lautasiksi litistyneitä planeettoja yms? Takaikkuna varmaankin aluksi punertuisi ja sitten pysyisi pimeänä.
Mistä nuo kaikki hullut osaa ryömiä juuri tälle palstalle?Käsittämätöntä.
Tietämättömyyden syövereistä ne saapuvat!
"Kun satelliitit on polaariradalla (kulkee napojen kautta) maapallo pyörii niiden alla, mikä todistaa ...."
Erityinen suhteellisuusteoria käsittelee inertiaalikoordinaatistoja eikä niihin kuulu pyörivä maapallo sen paremmin kuin sitä kiertävä satelliittikaan.
Ammattitiedemiehet eivät uskalla kieltää avaruuden kaareutumista ja Bog Bangia, sillä pelkäävät hulluksi leimautumista ja hoitoon joutumista.
Joo, tuon täytyy olla se syy, koska vajakki kerran niin sanoo!
Taidat olla "vajakki" itse .
Vain sinun mielestäsi, joten en ole siitä kovin huolissani.
Einstein oli oikeassa. Jos satelliitista tarkastellaan maapalloa, niin nähdään millaista liikettä se tekee tarkastelijan paikallaan pysyvään koordinaattiin nähden ja päinvastoin, jos maapallosta tarkastellaan satelliittia. On yhdentekevää milloin satelliitti on napojen yllä tai milloin toisaalla.
Aivan samoin kuin voidaan sanoa, että antiikin maapallokeskeinen maailmankuva oli väärä niin samoin oli myös Kopernikuksen aurinkokeskeinen. Maapallon sanotaan kiertävän aurinkoa, koska aurinko niin paljon suurempi ja sitä "kiertää" moni muukin kappale. Mutta itse asiassa, jos koordinaatiston origoksi otetaan maapallosta jokin piste, niin sitten nähdään kuinka aurinko kiertää maapalloa ja muut planeetat menevät sinne tänne. Kyse on vain origon valinnasta.
Mutta maapallon nutaatio ja tähtien parallaksi ja aberraatio todistaa että me kierrämme auringon ympäri...
Siis onko aloittaja sitä mieltä, että jos satelliitti on Maata kiertävällä radalla paikallaan Maan pinnan suhteen, satelliitti ei liiku mihinkään Maan massakeskipisteen suhteen? Jos on, kannattaisiko miettiä vielä kerran?