Muistuttaako se liikaa jotain muuta juttua??
Vanhuksen räikeän ristiriitainen testamentti mitätöitiin: Miniän haaveelle arvoasunnosta merinäköalalla ruma loppu
Vainajan omistama asunto sijaitsee Helsingin Pohjoisrannassa.
IS Julkaistu: 6.5. 8:05 , Päivitetty: 6.5. 8:13
Perintöriita Iäkkään naisen miniä odotti arvoasuntoa meren rannalla, sai maksettavakseen kymppitonnien käräjälaskun.
Miljoonaomaisuudesta käyty testamenttiriita johti testamentin julistamiseen pätemättömäksi.
Varakas aviopari teki keskinäisen testamentin ensimmäisen kerran jo 1980-luvulla. Vuosien saatossa testamenttia muutettiin yhdeksän kertaa.
Ensimmäisessä testamentissa pariskunnan yhteisenä tahtona oli, että pesän osakkaat – kaksi veljestä – saisivat lakiosan ja loppu jaettaisiin tasapuolisesti lapsenlapsille.
Mies kuoli muutama vuosi testamentin teon jälkeen. Vaimo puolestaan sairastui vakavasti ehdittyään yli 90 vuoden ikään, ja testamentista tehtiin uusia versioita. Parin viime vuoden aikana testamenttia muutettiin peräti neljästi.
Uudet versiot suosivat toista veljeä
Uusimmat versiot testamenteista suosivat selkeästi toista veljeä ja tämän avovaimoa. Veli olisi saanut huomattavan osan omaisuudesta ja avovaimo täyden käyttöoikeuden Helsingissä sijaitsevaan, arvokkaaseen meren rannalla sijaitsevaan asuntoon.
Toinen veljeksistä olisi puolestaan menettänyt lakiosansakin kokonaan, ja hänen lähipiirinsä olisi jäänyt huomattavasti vähemmälle. Pelkän lakiosan rahallinen arvo nousee yli puolen miljoonan euron.
Uusimmat muutokset testamenttiin paljastuivat koko suvulle, kun iäkäs äiti kuoli. Testamentista nostettiin moite pari vuotta sitten, koska toisen veljen lähipiiri vaati testamentin kumoamista. Intressi kumoamiseen oli suuri. Pesän varallisuus oli runsaasti yli kaksi miljoonaa euroa.
Kanteen nostaneet vaativat lisäksi avovaimoa oikeudenkäyntikulujen maksajaksi.
Avovaimo kiisti kanteen ja vaati sen hylkäämistä. Hänen mielestään testamentin sisältöä ei ollut syytä epäillä. Sen tekijä oli ymmärtänyt, mistä oli kyse, eikä häntä ollut taivuteltu.
(Juttu jatkuu kuvan alapuolella.)
Perintöriidat ovat oikeudessa varsin yleisiä. Joskus jopa testamentti mitätöidään.
Perintöriidat ovat oikeudessa varsin yleisiä. Joskus jopa testamentti mitätöidään. (KUVA: Antti Hämäläinen / IS)
Uusin testamentti räikeässä ristiriidassa aiempien kanssa
Itä-Suomen hovioikeus hyväksyi tällä viikolla käräjäoikeuden antaman ratkaisun: testamentti on pätemätön.
Vanhukselle oli määrätty viimeisinä elinvuosinaan käräjäoikeuden päätöksellä edunvalvoja. Vanhuksella oli myös diagnosoitu muistisairaus jonkin aikaa sen jälkeen, kun viimeisin testamentti oli laadittu.
Lääkärinlausunnoissa todettiin, että vanhus oli kykenemätön hoitamaan taloudellisia asioitaan.
Testamenttia moittineiden mielestä muistisairas vanhus taivuteltiin uuteen testamenttiin, ja että taivuttelijoina oli vanhuksen poika avovaimoineen. Vanhus kuitenkin asui lyhyen aikaa poikansa ja tämän avovaimon kodissa.
Todistajana kuultu avovaimo kertoi, että testamentin olivat laatineet iäkäs äiti ja hänen poikansa yhteisymmärryksessä. Avovaimo koki, että hänen saamansa käyttöoikeus arvoasuntoon oli kiitollisuudenosoitus vanhuksen hoitamisesta.
Testamentti oli kuitenkin epäloogisesti laadittu ja räikeässä ristiriidassa aiempien testamenttien kanssa. Viimeinen testamentti olisi kieltänyt toiselta veljeltä vierailutkin suvun omistamilla kiinteistöillä.
Hoitokodin johtaja ei pitänyt vanhusta oikeustoimikelpoisena
Koska vanhusta hoidettiin hoitokodissa testamentin tekemisen aikoihin, oikeudessa kuultiin todistajana hoitokodin johtajaa. Hänen mukaansa vanhuksen lähimuisti oli heikentynyt eikä hän tiennyt, missä oli.
Vanhus oli riippuvainen ulkopuolisesta avusta ja meni sinne minne vietiin. Häntä piti avustaa kaikessa. Johtajan mukaan vanhus ei ollut enää oikeustoimikelpoinen ja olisi kirjoittanut nimensä pyydettäessä mihin tahansa asiakirjaan.
Oikeuden ratkaisussa pannaan erityinen painoarvo asiantuntijoiden kannanotoille. Oikeus totesikin, että testamenttia ei ollut laatinut iäkäs äiti, vaan poika.
Oikeuden mukaan vanhus ei ymmärtänyt testamentin merkitystä ja häneltä puuttui kelpoisuus sen tekemiseen.
Avovaimo – siis iäkkään naisen miniä – vei testamenttiasian edelleen hovioikeuteen. Hänen näkemyksensä oli, että käräjäoikeus oli tehnyt väärän ratkaisun.
Hovioikeus piti uuden pääkäsittelyn ja totesi käräjäoikeuden ratkaisun oikeaksi.
Koska testamentti julistettiin pätemättömäksi, joutuu avovaimo maksamaan kummankin osapuolen asianajokulut kahdessa oikeusasteessa. Summa nousee noin 40 000 euroon.
Vesa Näveri
Vanhuksen räikeän ristiriitainen testamentti mitätöitiin: Miniän haaveelle arvoasunnosta merinäköalalla ruma loppu
Vainajan omistama asunto sijaitsee Helsingin Pohjoisrannassa.
IS Julkaistu: 6.5. 8:05 , Päivitetty: 6.5. 8:13
Perintöriita Iäkkään naisen miniä odotti arvoasuntoa meren rannalla, sai maksettavakseen kymppitonnien käräjälaskun.
Miljoonaomaisuudesta käyty testamenttiriita johti testamentin julistamiseen pätemättömäksi.
Varakas aviopari teki keskinäisen testamentin ensimmäisen kerran jo 1980-luvulla. Vuosien saatossa testamenttia muutettiin yhdeksän kertaa.
Ensimmäisessä testamentissa pariskunnan yhteisenä tahtona oli, että pesän osakkaat – kaksi veljestä – saisivat lakiosan ja loppu jaettaisiin tasapuolisesti lapsenlapsille.
Mies kuoli muutama vuosi testamentin teon jälkeen. Vaimo puolestaan sairastui vakavasti ehdittyään yli 90 vuoden ikään, ja testamentista tehtiin uusia versioita. Parin viime vuoden aikana testamenttia muutettiin peräti neljästi.
Uudet versiot suosivat toista veljeä
Uusimmat versiot testamenteista suosivat selkeästi toista veljeä ja tämän avovaimoa. Veli olisi saanut huomattavan osan omaisuudesta ja avovaimo täyden käyttöoikeuden Helsingissä sijaitsevaan, arvokkaaseen meren rannalla sijaitsevaan asuntoon.
Toinen veljeksistä olisi puolestaan menettänyt lakiosansakin kokonaan, ja hänen lähipiirinsä olisi jäänyt huomattavasti vähemmälle. Pelkän lakiosan rahallinen arvo nousee yli puolen miljoonan euron.
Uusimmat muutokset testamenttiin paljastuivat koko suvulle, kun iäkäs äiti kuoli. Testamentista nostettiin moite pari vuotta sitten, koska toisen veljen lähipiiri vaati testamentin kumoamista. Intressi kumoamiseen oli suuri. Pesän varallisuus oli runsaasti yli kaksi miljoonaa euroa.
Kanteen nostaneet vaativat lisäksi avovaimoa oikeudenkäyntikulujen maksajaksi.
Avovaimo kiisti kanteen ja vaati sen hylkäämistä. Hänen mielestään testamentin sisältöä ei ollut syytä epäillä. Sen tekijä oli ymmärtänyt, mistä oli kyse, eikä häntä ollut taivuteltu.
(Juttu jatkuu kuvan alapuolella.)
Perintöriidat ovat oikeudessa varsin yleisiä. Joskus jopa testamentti mitätöidään.
Perintöriidat ovat oikeudessa varsin yleisiä. Joskus jopa testamentti mitätöidään. (KUVA: Antti Hämäläinen / IS)
Uusin testamentti räikeässä ristiriidassa aiempien kanssa
Itä-Suomen hovioikeus hyväksyi tällä viikolla käräjäoikeuden antaman ratkaisun: testamentti on pätemätön.
Vanhukselle oli määrätty viimeisinä elinvuosinaan käräjäoikeuden päätöksellä edunvalvoja. Vanhuksella oli myös diagnosoitu muistisairaus jonkin aikaa sen jälkeen, kun viimeisin testamentti oli laadittu.
Lääkärinlausunnoissa todettiin, että vanhus oli kykenemätön hoitamaan taloudellisia asioitaan.
Testamenttia moittineiden mielestä muistisairas vanhus taivuteltiin uuteen testamenttiin, ja että taivuttelijoina oli vanhuksen poika avovaimoineen. Vanhus kuitenkin asui lyhyen aikaa poikansa ja tämän avovaimon kodissa.
Todistajana kuultu avovaimo kertoi, että testamentin olivat laatineet iäkäs äiti ja hänen poikansa yhteisymmärryksessä. Avovaimo koki, että hänen saamansa käyttöoikeus arvoasuntoon oli kiitollisuudenosoitus vanhuksen hoitamisesta.
Testamentti oli kuitenkin epäloogisesti laadittu ja räikeässä ristiriidassa aiempien testamenttien kanssa. Viimeinen testamentti olisi kieltänyt toiselta veljeltä vierailutkin suvun omistamilla kiinteistöillä.
Hoitokodin johtaja ei pitänyt vanhusta oikeustoimikelpoisena
Koska vanhusta hoidettiin hoitokodissa testamentin tekemisen aikoihin, oikeudessa kuultiin todistajana hoitokodin johtajaa. Hänen mukaansa vanhuksen lähimuisti oli heikentynyt eikä hän tiennyt, missä oli.
Vanhus oli riippuvainen ulkopuolisesta avusta ja meni sinne minne vietiin. Häntä piti avustaa kaikessa. Johtajan mukaan vanhus ei ollut enää oikeustoimikelpoinen ja olisi kirjoittanut nimensä pyydettäessä mihin tahansa asiakirjaan.
Oikeuden ratkaisussa pannaan erityinen painoarvo asiantuntijoiden kannanotoille. Oikeus totesikin, että testamenttia ei ollut laatinut iäkäs äiti, vaan poika.
Oikeuden mukaan vanhus ei ymmärtänyt testamentin merkitystä ja häneltä puuttui kelpoisuus sen tekemiseen.
Avovaimo – siis iäkkään naisen miniä – vei testamenttiasian edelleen hovioikeuteen. Hänen näkemyksensä oli, että käräjäoikeus oli tehnyt väärän ratkaisun.
Hovioikeus piti uuden pääkäsittelyn ja totesi käräjäoikeuden ratkaisun oikeaksi.
Koska testamentti julistettiin pätemättömäksi, joutuu avovaimo maksamaan kummankin osapuolen asianajokulut kahdessa oikeusasteessa. Summa nousee noin 40 000 euroon.
Vesa Näveri
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.