noususta kertoo mielenkiintoisia tosiasioita Overlordista ja sen jälkeisistä taisteluista:
- Montgomery oli täysi psykopaatti kuten Eisenhowerkin sodan jälkeen julkisesti sen sanoikin
- liittoutuneiden johto aiheutti päättämättömyydellään ja Montyn aktiivisella myötävaikutuksella Falaisen motin suhteen jättimokaukset, karkuun pääsi kovimpien arvioiden mukaan jopa satojatuhansia saksalaisia
- vastuu motin sulkemisesta jätetiin Montylle ja Pattonia kiellettiin sitä tekemästä vaikka hän olisi voinut tehdä se vauhdilla. Monty lähetti sulkemisoperaatioon nuoria kanadalaisia pitäen parhaat ps-voimansa poissa taistelusta jarruteltuaan sulkemista ensin kaikin voimin. Motin suu oli auki ylimääräisen viikon jonka ajan saksalaisia virtasi motista ulos yhtenä nauhana
- Monty ei välittänyt Antwerpenin sataman valtauksesta ennenkuin hänelle pantiin kovat tosiaaiat eteen eli uhattiin erottamisella ellei mitään tapahdu. Perustelu oli se, että "Kanaalin satamat riittävät minun armeijalleni aivan hyvin". Vetkutteli kuukauden Schelden reitin avaaamisessa kun ensin oli antanut saksalaisten miehittää reitin varren linnakkeet vastaanpanematta
Mielenkiintoinen teos, oikeistonkin kannattaa se lukea.
- Montgomery oli täysi psykopaatti kuten Eisenhowerkin sodan jälkeen julkisesti sen sanoikin
- liittoutuneiden johto aiheutti päättämättömyydellään ja Montyn aktiivisella myötävaikutuksella Falaisen motin suhteen jättimokaukset, karkuun pääsi kovimpien arvioiden mukaan jopa satojatuhansia saksalaisia
- vastuu motin sulkemisesta jätetiin Montylle ja Pattonia kiellettiin sitä tekemästä vaikka hän olisi voinut tehdä se vauhdilla. Monty lähetti sulkemisoperaatioon nuoria kanadalaisia pitäen parhaat ps-voimansa poissa taistelusta jarruteltuaan sulkemista ensin kaikin voimin. Motin suu oli auki ylimääräisen viikon jonka ajan saksalaisia virtasi motista ulos yhtenä nauhana
- Monty ei välittänyt Antwerpenin sataman valtauksesta ennenkuin hänelle pantiin kovat tosiaaiat eteen eli uhattiin erottamisella ellei mitään tapahdu. Perustelu oli se, että "Kanaalin satamat riittävät minun armeijalleni aivan hyvin". Vetkutteli kuukauden Schelden reitin avaaamisessa kun ensin oli antanut saksalaisten miehittää reitin varren linnakkeet vastaanpanematta
Mielenkiintoinen teos, oikeistonkin kannattaa se lukea.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Oikeisto on lukenut kirjan, Oikeiston mielestä se on myös mielenkiintoinen, siitä käy ilmi, millainen ylivoima liittoutuneilla oli, erityisesti ilmassa.
Huttila: "- Montgomery oli täysi psykopaatti kuten Eisenhowerkin sodan jälkeen julkisesti sen sanoikin"
Monty oli vaikea luonne, mutta liittoutuneiden taitavin komentaja. Hän korjasi maihinnousuusunnitelman toimivaksi.
"- liittoutuneiden johto aiheutti päättämättömyydellään ja Montyn aktiivisella myötävaikutuksella Falaisen motin suhteen jättimokaukset, karkuun pääsi kovimpien arvioiden mukaan jopa satojatuhansia saksalaisia"
Karkuun pääsi riekaleita SS-panssarijoukoista lähes kaiken kalustonsa menettäneenä.
"- vastuu motin sulkemisesta jätetiin Montylle ja Pattonia kiellettiin sitä tekemästä vaikka hän olisi voinut tehdä se vauhdilla. Monty lähetti sulkemisoperaatioon nuoria kanadalaisia pitäen parhaat ps-voimansa poissa taistelusta jarruteltuaan sulkemista ensin kaikin voimin. Motin suu oli auki ylimääräisen viikon jonka ajan saksalaisia virtasi motista ulos yhtenä nauhana"
Hölynpölyä. Ike olisi voinut määrätä Pattonin alueen laajemmaksi. Monty lähetti taisteluun vereksen kanadalaisen panssaridivisioonan.Muut joukot olivat jo taistelussa.
"- Monty ei välittänyt Antwerpenin sataman valtauksesta ennenkuin hänelle pantiin kovat tosiaaiat eteen eli uhattiin erottamisella ellei mitään tapahdu. Perustelu oli se, että "Kanaalin satamat riittävät minun armeijalleni aivan hyvin". Vetkutteli kuukauden Schelden reitin avaaamisessa kun ensin oli antanut saksalaisten miehittää reitin varren linnakkeet vastaanpanematta"
Taitaa olla jenkkien tekemä' "tutkimus"?Heitähän Montyn tekemiset kaikersivat jo sodan aikana.
Huttila on vauhdissa. Tämä on jo toinen luettu kirja parin vuoden aikana. Mihin vielä ehtiikään?
Vain Ketale-Huttila on palstalla noin hölmö. Kerro nyt miten tähän saat politiikan ympättyä mukaan? Tai älä yritä, ei sinusta ihmiset saat tolkkua kuitenkaan. Pidetään tilanne tällaisena, ei ainakaan lukijoilta hupi lopu sun kanssa :)
----Monty oli vaikea luonne, mutta liittoutuneiden taitavin komentaja. Hän korjasi maihinnousuusunnitelman toimivaksi.----
Monty oli vaikea luonne ja liittoutuneiden typerin komentaja. Maihiinnoususuunnitlemaan hänellä ei ollut mitään positiivisa annettavaa. Kenraali Ramsay teki kellontarkkan työn. Tosin Monty keksi väittää houreissaan koko sodan ajan miten "kaikki etenee pikkutarkasti hänen tekemänsä suunnitelman mukaan". Mitään suunnitelmaa hänellä ei ollut tai jos oli jotain niin kenellekään hän ei niistä kertonut.
----Karkuun pääsi riekaleita SS-panssarijoukoista lähes kaiken kalustonsa menettäneenä.----
Jos haluat kumota ammattihistorioitsijoiden tiedot niin anna joku viite tms. millä perusteella. Keksimäsi soopa kun ei ole perustelu.
-------. Ike olisi voinut määrätä Pattonin alueen laajemmaksi. ----
Yksi liittoutuneitten ongelma oli myös Ike koska hän ei vielä tuohon aikaan puuttunut maataisteluihin, yritti vaan olla diplomaattinen joka suuntaan ja pitää sen keskenään kinastelevan kirppusirkuksen koossa. Bradley määräsi Pattonin pysähtymään koska motin sulku oli brittien vastuualueella.
------Monty lähetti taisteluun vereksen kanadalaisen panssaridivisioonan.-----
Todella vereksen, juuri koulutuskeskuksesta tulleita poikasia saksalaiskonkareita vastaan pitäen kokeneen ps-divisioonan poissa. Kanadan poikien veri virtasi vuolaasti Montyn sikailun takia.
----Taitaa olla jenkkien tekemä' "tutkimus"?Heitähän Montyn tekemiset kaikersivat jo sodan aikana.-----
Vain briteilläkö olisi oikeus kirjoittaa Overlordista. Monty ja de Gaulle, kaksi -paattia, todella tekivät kaikkensa operaatioitten vaikeuttamiseksi.
Monty laajensi maihinnoususuunnitelman toimivaksi. Alkuperäisessä oli liian vähän joukkoja.
Kuka on "kenraali Ramsay"? Tehtävä?
Misät tuo soopa satojentuhansien miesten pelastumisesta on peräisin? Niin paljon ei edes koskaan ollut motissa, van lähnnä yksi SS-AK.
Kanadalaiset olivat vapaaehtoisia ja valiojoukkoa.
"Vain briteilläkö olisi oikeus kirjoittaa Overlordista."
Mistä tuon keksit?
" Monty ja de Gaulle, kaksi -paattia, todella tekivät kaikkensa operaatioitten vaikeuttamiseksi."
Hölynpölyä. Montyn ansiot olivat kiistattomat jenkkien kiukuksi. De Gaullella ei ollut mitään tekemistä operaatioiden johtamisen kanssa.
Taidat olla Huttila itse ja kuulet ensi kerran Normandiesta?
-----Kuka on "kenraali Ramsay"? Tehtävä?----
Taas paljastit totaalisen tietämättömyytesi. Lue vaikka tuo kirja niin et sen jälkeen kysele ihan älyttömiä.
"Jos haluat kumota ammattihistorioitsijoiden tiedot niin anna joku viite tms. millä perusteella. Keksimäsi soopa kun ei ole perustelu."
Miten olisi Länsiarmeijan panssaridivisioonien kalustovahvuusilmoitukset niiden vetäydyttyä Ranskasta ;)
"Todella vereksen, juuri koulutuskeskuksesta tulleita poikasia saksalaiskonkareita vastaan...
Minkälaisia "konkareita" vastaan? Länsiarmeijan viidestä SS-panssaridivisioonasta kolme kävi Normandiassa käytännössä ensimmäistä taisteluaan kokonaisina yksiköinä ja kaksi muuta oli käytännössä muodostettu kokonaan uudestaan niiden saavuttua Länsiarmeijan alaisuuteen. Normandiassa olleista armeijan panssaridivisioonista oli myöskin ainoastaan kaksi ns. "vanhoja" ja nekin oli käytännössä muodostettu uudestaan länteen saavuttuaan.
"...pitäen kokeneen ps-divisioonan poissa."
Minkä niistä? Armeijan molemmat ps-divisioonat, kanadalainen ja puolalainen, osallistuivat operaatioon ;)
Huttila: -----Kuka on "kenraali Ramsay"? Tehtävä?----
Taas paljastit totaalisen tietämättömyytesi. Lue vaikka tuo kirja niin et sen jälkeen kysele ihan älyttömiä."
Mikset kerro, kuka oli "kenraali Ramsay" ja mikä hänen tehtävänsä oli.
Maihinnousun historia ei sellaista tunne.
"Kirja Totuus Normandian maihinnoususta kertoo mielenkiintoisia tosiasioita Overlordista ja sen jälkeisistä taisteluista..."
Ai, itse sitä vilkaistessani se näytti olevan vain uudelleen lämmitetty variaatio niistä pystyynkuolleista tarinoista, jotka ovat hallinneet "populärisoijien" kirjoituksia viimeiset neljä vuosikymmentä. Odotin kyllä, että joku suomi24-idiootti lähtee kuola valuen mainostamaan sitä, mutta en olisi uskonu, että sen tekee juuri arkki-idiootti Anni ;)
"- Montgomery oli täysi psykopaatti kuten Eisenhowerkin sodan jälkeen julkisesti sen sanoikin"
Montgomery oli selkäänpuukottaja, mutta se ei tarkoita kaikkien hänen tekemisiensä olleen huonoja ;)
"- liittoutuneiden johto aiheutti päättämättömyydellään ja Montyn aktiivisella myötävaikutuksella Falaisen motin suhteen jättimokaukset, karkuun pääsi kovimpien arvioiden mukaan jopa satojatuhansia saksalaisia"
Ns. Falaisen mottiin ei ollut missään vaiheessa jäämässä niin suuria määriä yksiköitä. Jopa ne divisioonat, jotka oikeasti taistelivat motista ulos, olivat ryhtyneet evakuoimaan selustamiehistöään ennen kuin liittoutuneilla oli edes tilaisuutta yrittää puristaa mottia kiinni ;)
"Monty lähetti sulkemisoperaatioon nuoria kanadalaisia pitäen parhaat ps-voimansa poissa..."
Jos kaksi uutena rintamalle saapunutta panssaridivisioonaa, kanadalainen ja puolalainen, eivät olleet riittävän hyviä niin olisi kiva tietää mitkä oikeastaan olivat niitä "parhaita" sitten?
"Motin suu oli auki ylimääräisen viikon jonka ajan saksalaisia virtasi motista ulos yhtenä nauhana"
Saksalaisia virtasi myös mottia kohti, sillä sulkemista yrittäneiden puolalaisten ongelmana eivät olleet pelkästään ulos pyrkivät saksalaiset vaan myös ne rusikoivat tietä auki ulkopuolelta ;)
"Monty ei välittänyt Antwerpenin sataman valtauksesta ennenkuin hänelle pantiin kovat tosiaaiat eteen eli uhattiin erottamisella ellei mitään tapahdu. Perustelu oli se, että "Kanaalin satamat riittävät minun armeijalleni aivan hyvin". Vetkutteli kuukauden Schelden reitin avaaamisessa kun ensin oli antanut saksalaisten miehittää reitin varren linnakkeet vastaanpanematta"
Saksalaiset olivat miehittäneet Schelden suiston ihan ilman Montyn "vetkutteluja", koska seutu oli alkujaankin ollut 15. A:n selusta-aluetta, johon armeijan yksiköt olivat vetäytyneet Normandian rintaman luhistuttua ja saksalaiset olivat jo elokuussa vahvistaneet sitä parilla ylimääräisellä linnoitusdivisioonalla. Liittoutuneille olisi varmaan kohta ollut enemmän iloa saada mahdollisimman moni 15. A:n divisioonista pysymään siellä kuin että niitä olisi saatu karkotetua pois sieltä ;)
"Mielenkiintoinen teos, oikeistonkin kannattaa se lukea."
Ikävän usein ne ovatkin juuri oikeistolaiset militaristit, jotka kuluttavat tämän tyyppistä kirjallisuutta, mutta kaiketi Anninkin voi lukea siihen iloiseen joukkoon - jos nyt "vaihtoehtoisen oikeiston" riveissä ;)
----Jopa ne divisioonat, jotka oikeasti taistelivat motista ulos, olivat ryhtyneet evakuoimaan selustamiehistöään ennen kuin liittoutuneilla oli edes tilaisuutta yrittää puristaa mottia kiinni---
Väärin taas. Mottiin lähetettiin vahvoja lisäjoukkoja koska Hitler käski hyökätä Avranchesiin ja katkaista sekä Pattonin että Bretagnessa olleiden amerikkalaisten yhteydet ja tehdä jenkistä valtava motti. Avranchesin kohdallahan jenkkien maayhteys oli hyvin kapea ja houkutteli sakuja hyökkäämään.
Kirjoittelet ihan vain omasta päästäsi mihinkään lähteeseen nojautumatta.
----Jos kaksi uutena rintamalle saapunutta panssaridivisioonaa, kanadalainen ja puolalainen, eivät olleet riittävän hyviä niin olisi kiva tietää mitkä oikeastaan olivat niitä "parhaita" sitten ?----
Uusilla joukoilla voi olla vaikka kuinka komeita nimiä mutta kun sotakokemus puuttuu niin siinä ei paljon juhlita kokeneita konkareita vastaan. Juuri koulunpenkiltä tullut on kaukana ammattimiehestä, pitäisi tämä tietää.
Huttila: Uusilla joukoilla voi olla vaikka kuinka komeita nimiä mutta kun sotakokemus puuttuu niin siinä ei paljon juhlita kokeneita konkareita vastaan. "
Saksalaiset olivat kiireellä täydennettyjä, raskaita mentyksiä kokeneita ja uupuneita. Kokenutta väkeä oli vain siteeksi.
"Juuri koulunpenkiltä tullut on kaukana ammattimiehestä, pitäisi tämä tietää."
Hölynpölyä. Kanadalaisilla ja puolalaisilla oli takanaan perusteellinen koulutus sekä tykistön ja ilmavoimien tuki.
Koulupoikia oli aivan kirjaimellisesti nimenomaan saksalaisten riveissä Palvelukseen otettiin 16,5 vuotiaina. Lisäksi haalittiin täydennystä meri- ja ilmavoimista.
Kirjavaa oli joukko.
----Kanadalaisilla ja puolalaisilla oli takanaan perusteellinen koulutus sekä tykistön ja ilmavoimien tuki.-----
Blaa blaa, pari kuukautta äksiisiä ja siinä se. Joukkoja piti lisätä nopeasti eikä ollut aikaa pitkiin koulutuksiin. Kerro siis jokin ammattiala missä perusteellinen koulutus tekee valmiita ammattimiehiä, sellaista ei ole eikä sodankäyntikään taatusti ole sellainen. Tykistön ja ilmavoimien tuki ei korvaa maavoimien kokemattomuutta, tykistö ja i-voimat kun eivät ihan jokaiseen sakuun osuneet.
Huttila lykkää omia lapsellisia kuvitelmiaan.
Kanadalaiset olivat vapaaehtoisia,joilla oli takanaan 2-4 vuoden palvelus. Runko oli rauhan ajan ammattisotilaita.
Koulutus täydennettiin Englannissa.
Puolalaiset olivat Puolan armeijan veteraaneja. Osa oli ollut mukana Ranskassa.Myös tässä oli vahva runko ammattisotilaista.
Divisioona koulutettiin perusteellisesti.
Kun yhtymä tuodaan taistelualueelle, sen on oltava valmis sotatoimiin.
Montyn toimintaperiaattesiin ei kuulunut puolivalmiiden joukkojen lähettäminen taisteluun.
Muutenkin joukkojen tehtävät määrittää komentaja, ei Huttilan tapainen asiantuntematon höpisijä.
......Kanadalaiset olivat vapaaehtoisia,joilla oli takanaan 2-4 vuoden palvelus. Runko oli rauhan ajan ammattisotilaita.....
Oli joukossa tietysti noitakin mutta suurin osa oli nuoria kloppeja. Kokeneita kanadalaiskonkareita kun ei ollut olemassa divisioonittain.
Kanada liittyi sotaan syyskuussa 1939. Armeijaa alettiin silloin kasvattaa.
Ensimmäiset divisioonat tuotiin Englantiin 1940. Ne osallistuivat mm.Dieppen raidiin. Kanadalaisia joukkoja oli mm. Itaiassa -43.
"Väärin taas. Mottiin lähetettiin vahvoja lisäjoukkoja koska Hitler käski hyökätä Avranchesiin..."
Elokuun alkupäivinä ei ollut mitään Falaisen mottia ja ne siirretyt panssaridivisioonatkin tulivat vain rinnakkaiselta 5. PsA:n kaistalta, joten vaikka tuo jotenkin siinä vaiheessa laskettaisiin "motiksi" niin se vain käsitti yksiköiden liikkumisen "motin" sisällä. Ainoa uusi panssaridivisioona tuohon aikaan tuli sekin Etelä-Ranskasta, eikä edes päässyt perille, koska se joutui kahakoimaan etelään ja kaakkoon etenevien 3. A:n joukkojen kanssa ;)
"Kirjoittelet ihan vain omasta päästäsi mihinkään lähteeseen nojautumatta."
Siinä tapauksessa näyttäisi olevan, että "omasta päästä"- kirjoitukset peittoavat sinun "lähteesi", joten se kai kertoo jotain niiden lähteiden laadusta.
"Uusilla joukoilla voi olla vaikka kuinka komeita..."
Niin voi olla taistelun kuluttamilla vanhoillakin, mutta se ei välttämättä tee niistä parhaita myöskään. Yhtä lukuunottamatta käytännössä kaikki brittiläisen armeijan ps-divisioonat olivat Normandiassa ensimmäistä kertaa todellisissa taistelutoimissa ja jopa tuo aiempaa kokemusta omaava divisioona sai jonkin verran kritiikkiä sillä, että sen taistelumetodeja väitettiin liiankin tapoihin kangistuneiksi pitkällisen kokemuksen vuoksi. Kuinka hyvin se pitää paikkaansa on sitten toinen kysymys ;)
"Juuri koulunpenkiltä tullut on kaukana ammattimiehestä, pitäisi tämä tietää."
Sittenhän 21. AR olisi voinut kylmästä dumpata käytännössä kaikki ps-muodostelmansa, mitä niillä uusilla yhtymillä tekee muutenkaan ;)
....l.Ne osallistuivat mm.Dieppen raidiin. ,,,,
Muutama tuhat ukkoa, jotka joko kaatuivat tai jäivät vangeiksi Dieppessä. Montaakaan niistä ei ollut enää Falaisen mottia sulkemassa, merkityksettömän vähän oli.
Tuttu, mutta aina niin yhtä hauska kaava. Anni tekee tyhmän avauksen. Asioista perillä olevat torpedoivat sen. Anni juoksuttaa muut nimimerkkinsä apuun, mutta saa yhä vaan pahemmin selkäänsä. Upeaa :)
Montyhan soti äärioikeistoa vastaan.
On+aivan+kiistaton+tosiasia+että+heinäkuun+alkupuolella+kovin+saksalainen+vastarinta+oli+siellä+puolella+missä+britit+ja+kanadalaiset+sotivat.+Osaltaan+koko+Falaisen+operaation+epäonnistuminen+voidaan+laittaa+liittouttuneiden+mattopommistusten+piikkiin.+Tämä+ns.+Caenin+jättipommitusoperaatio+johon+osallistui+yli+2+000+raskasta+ja+keskiraskasta+liittouneiden+pommikonetta+(suurin+koskaan+strategisten+ilmavoimien+tekemä+maavoimia+tukeva+operaatio)+aiheutti+sen+että+vaikka+saksalaisia+panssareita+ja+ajoneuvoja+jäi+kranaattikraatereiden+ympäröimäksi+britit+edetessään+joutuivat+tämän+saman+riesan+eteen+yhtä+pahasti+kärsien.+
"On+aivan+kiistaton+tosiasia+että+heinäkuun+alkupuolella+kovin+saksalainen+vastarinta+oli+siellä+puolella+missä+britit+ja+kanadalaiset+sotivat."
Saksan ongelma oli tuohon aikaan se, että kalustoa menetettiin vielä nopeammin. Valko-Venäjällä pyyhkäistiin kesä-heinäkuussa 30 divisioonaa kirjoista ja heti perään elokuussa romahti Romania. Sitten tulikin lähtö Baltiasta ja samaan aikaan länsivallat valtasivat Keski-Italian ja Ranskan. Vuoden lopulla meni paremmin, mutta silloin polttoainepula alkoi jo olla ratkaisevaa laatua.
Ei ainakaan kaikkia aseita tuntunut olevan ylenmäärin saatavilla. Suomen päämaja pyysi kesällä Saksalta _viittä_ raskasta 150H/40-haupitsia korvaamaan koko jatkosodan ajan käytössä olleita pahimmin kuluneita tykkejä. Niitä ei Saksa kyennyt toimittamaan, vaikka väittämäsi mukaan aseisti vaivatta kuukaudessa parikymmentä divisioonaa, joille tarvittiin 250 tällaista tykkiä.
Paras ja eniten Fritzejä kurittanut komentaja oli Patton. Monty oli tunnettu siitä, että hän kävi 1. M-sodan sotaa eikä käyttänyt koskaan hyväkseen avautuneita mahdollisuuksia rajuun etenemiseen. Pelästyi aina kun hyökkäys oli edennyt pikkasen ja käski joukkojen pysähtyä.
Höpö höpö sinä Amerikan perseennuolija. Patton panssareineen otti kuonoon siinä kuin muutkin. Sai olla kiitollinen USAAF:lle ja kirkkaille päiville. Muuten olisi Pattonin porukkakin sotkettu jalkoihin ja ukko itse kävellyt sotavankeuteen.
....Sai olla kiitollinen USAAF:lle ja kirkkaille päiville......
Ilmavoimia käytti hyväkseen aivan yhtä paljon myös Monty. Yksikään lännen hyökkäys ei tapahtunut ilman rajuja pommituksia.
Patton eteni salamasodan tyyliin ainoana lännen komentajana ja häntä kehuivat jopa vastustajatkin nimeten hänet liittoutuneitten Guderianiksi. Neukun kenraalit hallitsivat salamasotaktiikan jo ennen vuotta -44. Jo Stalingrdin motti tehtiin nopeilla läpimurtojoukoilla.
"Höpö höpö sinä Amerikan perseennuolija. "
Tuskinpa kukaan täällä tuntee tarvetta alkaa nuolemaan sinun p---täsi. Totuus kelpaa paljon paremmin kuin sinun rupiesi nuoleminen.
Mitä?! Liittoutuneetko huijasivat ja käyttivät ihan lentokoneita läpimurtojensa tukemiseen! Supergermaanit eivät sentään olisi turvautuneet ikinä... hetkinen ;)
Mene nyt jo lujaa sinne lääkepurkillesi.
Tuskin mikään lääke voisi auttaa minua näkemästä kirjoittamaasi roskaa ;)
Muissa uutisissa, odotan vieläkin sinulta selostusta siitä, että millä divisioonilla liittoutuneiden oli tarkoitus taistella Normandiassa, jos uusien yhtymien käyttö oli kielletty?
Monty taisteli Ranskassa jo 1914. Samoin 1940. Hän löi sakut El Alameinissa ja myöhemmin Tunisiassa. Hän johti 8. Armeijaa maihinnousuissa Sisiliaan ja Italian mantereelle.
Monty oli erittäin taitava ja kylläkin varovainen komentaja.
Patton oli rämäpäinen ryntääjä, jonak epäonnistumisiin ei ole kiinnitetty huomiota, koska hän oli jenkkien ainoa sankarikenraali. Hän oli vahvasti jenkkimedian tuote.
Höpö höpö sinäkin. Monty ei mitään löynyt saksalaisia kuten ei Pattonkaan. Saksa hävisi siksi koska sillä ei ollut öljyvaroja eikä siten myöskään ilmaherruutta ja riittävää motorisointiastetta armeijassakaan. Ottaen huomioon liittoutuneiden suvereenin materiaaaliylivoiman heidän voittonsa oli oikeastaan aika takkuista.
Onneksi olkoon.
Tyhmyydessä lyöt supervalehtelija Vieno Huttilankin.
Liittoutuneet eivät siis sotinret lainkaan, vaan odottivat , kunnes sakujen öljy loppui?
Jos katsoo miten Neuvostoliitto murskasi kahteen otteeseen saksalaisia armeijoita kesällä 1944: ensin Valko-Venäjällä ja sitten Romanian suunnalla (jossa muuten 115 000 saksalaista lisää marssi sotavankeuteen) niin Falaisen motin kutistuminen lopulta vain 50 000 miehen kokoiseksi saaliiksi oli taas selvä osoitus miten heikkotasoista toisaalta länsiliittoutuneiden keskinäinen yhteispeli oli, miten heikkoja kokonaistilanteen arvioijia komentajat useimmiten olivat ja miten taas Modelin tapaiset Saksan kyvykkäät komentajat saattoivat pienentää katastrofin suuruuttaa. Useimmat sotahistorioitsijat näet pitävät täysin varmana että ilman Hitlerin sekaantumista ja vastaiskukäskyä jokseenkin kaikki loputkin saksalaisjoukot - tosin raskaan kalustonsa menettäneenä - olisivat selvinneet pälkähänstä. Mutta se että NL niputti niin paljon tehokkaammin saksalaisia joukkoja itärintamalla on hämmästyttävää varsinkin kun tällä kertaa Hitlerille ei voi sälyttää edes päävastuuta oikeastaan sen paremmin Valko-Venäjän kuin Romanian suunnan katastrofeista (niiden yhteenlaskettu tappio Saksalle oli n. 600 000 miestä). Valko-Venäjä oli suurelta osin täysin epäonnistuneen Saksan sotilaallisen tiedustelun ja myös hämmmästyttävän taitava neuvostoliittolaisen joukkojen naamioimisstrategian tulosta. Hyökkäys yllätti täysin Saksan sodanjohdon. Vasta kolmantena päivänä Heeresgruppe Mitte tajusi millaisen sotilaallisen voiman Stavka oli pannut liikkeelle. Silloin se oli jo myöhäistä.
Sitten on muistettava vielä Italian rintama jossa Saksa ei vuonna 1944 romahtanut millään lailla. Sotahistorioitsija John Ellis on ollut todella armoton rusikoidessaan liittoutuneiden sodanjohtoa Italiassa. Ellisin mukaan jokseenkin kaikilta divisioonatason komentajilta puuttui kaikkinainen taktinen ja strateginen taju.
Saksan osalta Model osoitti tilanteentajua. Hänen onnistui myös myymään Hitlerille ajatus välttämättömästä vetäytymisestä kohti Saksan rajoja. Samoin kuin Suomen sotilaallinen johto kesä-heinäkuussa 1944, myös Saksan länsirintaman sodanjohto, Model, organisoi sotilaspoliisien kautta tehokkaan karkurien ja hajalleenlyötyjen joukkojen kokoamisprojentin ja nopean joukkojen uudelleenmuodostamisen. Suurinpiirtein 6 viikossa, osin Saksan sen hetkisen voimakkaan sotatuotannon ansioista divisioona toisensa perään kyettiin luomaan uudestaan varustamaan. Elokuun lopussa Model arvioi että 11 jalkaväkidivisioonan sotilaallinen voima vastasi tuskin edes 4 normivahvuista divisioonaa ja panssaridivisioonissa oli vain 10-20 panssaria. 2 Kuukaudessa panssariyhtymät oli rakennettu uudelleen ja jalkaväki varustettu ja organisoitu.
Ollaan Saksan maavoimien toiminnasta mitä mieltä tahansa tuskin kukaan voi väittää etteikö se ollut katastrofien jälkeen kaikkein tehokkain joukkojen uudelleenorganisoija (NL oli myös tässä lajissa tehokas) . Juuri tätä piirrettä monet esim West Pointin sotahistorioitsijat ja tutkijat ovat korostaneet Saksan armeijassa.
"Jos katsoo miten Neuvostoliitto murskasi kahteen otteeseen saksalaisia armeijoita kesällä 1944: ensin Valko-Venäjällä ja sitten Romanian suunnalla (jossa muuten 115 000 saksalaista lisää marssi sotavankeuteen) niin Falaisen motin kutistuminen lopulta vain 50 000 miehen kokoiseksi saaliiksi oli taas selvä osoitus miten heikkotasoista..."
Eli periaatteessa me siis jätämme laskematta ne muut Ranskassa loppukesästä käydyt mottitaistelut, joiden tuloksena Länsiarmeija menetti lähes 200 000 miestä vankeina ja valikoimme vain yhden motin tuloksen? No, se on tietysti yksi tapa kähestyä asiaa ;)
"... miten taas Modelin tapaiset Saksan kyvykkäät komentajat saattoivat pienentää katastrofin suuruuttaa."
Varsinkin jos heillä on käytössä parin miljoonan miehen vahvuinen Täydennysarmeija, joka pystyi jos syyskuun puolivälin tienoilla toimittamaan riittävästi uusia divisioonia Länsiarmeijalle hidastaaksene logististen ongelmien rampauttamia liittoutuneiden armeijoita ;)
"Saksan osalta Model osoitti tilanteentajua. Hänen onnistui myös myymään Hitlerille ajatus välttämättömästä vetäytymisestä kohti Saksan rajoja."
Mikä nyt oli muutenkin aikalailla fait accompli sen jälkeen kun Länsiarmeijan voimakkaimmat yksiköt olivat juuri käyneet läpi kujanjuoksun Falaisesta ja epäonnistuivat yrityksessä pitää hallussa suunniteltu Seinen linja ;)
"Suurinpiirtein 6 viikossa, osin Saksan sen hetkisen voimakkaan sotatuotannon ansioista divisioona toisensa perään kyettiin luomaan uudestaan varustamaan."
No, oikeastaan prosessi oli vähän muutakin kuin uutta tuotanto. Esim. uudet tykistöarmeijakunnat suurelta osin varustettiin itärintamalta vallatulla neuvostoliittolaisella tykistöllä ja suoraan Täydennysarmeijasta jalkautetut harjoitusdivisioonat puolestaan oli varustettu melkein millä tahansa omalla, vieraalla tai varastetulla kalustolla, mitä niillä vain sattui olemaan koulutuskäytössä ;)
"2 Kuukaudessa panssariyhtymät oli rakennettu uudelleen ja jalkaväki varustettu ja organisoitu."
Kaksi kuukauttta myöhemmin Länsiarmeijalla oli osittain varusteltuna taistelussa suunnillen viisi ps-divisioonaa joiden taisteluarvo yleensä luokkaa II tai III. Kuusi muuta, joista kaksi oli jättänyt rintamalle pienen osittain mekanisoidun taisteluosaston, oli uudelleen järjestettävinä kotimaan koulutusalueilla ja tulivat pysymäänkin marras-joulukuuhun asti jolloin pääosa uudesta kalustosta alkoi virrata niille.
"Ollaan Saksan maavoimien toiminnasta mitä mieltä tahansa tuskin kukaan voi väittää etteikö se ollut katastrofien jälkeen kaikkein tehokkain joukkojen uudelleenorganisoija (NL oli myös tässä lajissa tehokas) ."
Saksalaisten vahvuutena oli myös epäilemättä se, että heillä alkoi tuohon sodan aikaan syksyllä -44 olla aika huomattavasti kokemusta operoinnista puolustuksessa ja varsinkin sekalaisilla taisteluryhmillä. Länsiliittoutuneiden sodanjohto, kesän -44 huomattavasta menestyksestä huolimatta, oli operoinut useamman armeijaryhmän levyisellä rintamalla vasta melko lyhyen aikaa, eikä se mitenkään olisi voinut omatakaan samanlaista kokemusta.
"Ollaan Saksan maavoimien toiminnasta mitä mieltä tahansa tuskin kukaan voi väittää etteikö se ollut katastrofien jälkeen kaikkein tehokkain joukkojen uudelleenorganisoija (NL oli myös tässä lajissa tehokas) . Juuri tätä piirrettä monet esim West Pointin sotahistorioitsijat ja tutkijat ovat korostaneet Saksan armeijassa."
Uusien joukkojen nopea muodostaminen harjoiteltiin Saksassa jo rauhan aikana 1935-1939.
Sodan aikana tuli välttämätömyydestä hyve.
Natsi- ja neuvostodiktatuureissa myös hallinto mahdollisti nopeat toimet.
Toinen juttu on sitten häthätää koottujen yhtymien taisteluarvo.
Minulle kirjasta jäi mieleen liittoutuneiden pommituksissa kuolleiden siviileiden suuri määrä.Kirjan mukaan 70000 siviiliä jäi pommitusten alle.Käsitin että nämä olivat kaikki ranskalaisia.
Kun olisivat britit ja ranskikset tapelleet -40 niin ei tuotakaan olisi käynyt. Olisivat tapelleet kuten Suomipoika.
Oliko Suomi-poikaa vastassa ajankohdan tehokkain armeija vai kömpelö ja aloitekyvyön organisaatio?
Huomaa myös se, että sekä Ranska että Englanti olivat aseistetut aivan eri lailla kuin Suomi. Eivät ne tarvinneet tapella malli Cajanderilla ja polttopulloilla.
Suomella oli tuon ajan tavanomainen maavoimien aseistus. Tosin niukka ja osin vanhanaikainen.
Britit ja eritoten ranskikset lyötiin taidolla, joka Suomen vastustajalta onneksemme puuttui.
Eihän niillä kellään Saposhnikovia lukuunottamatta ollut kunnon asiantuntemusta. Tiedä sitten miten olisivat Saposhnikovin suunnitelmalla pärjänneet.
Tunkion Japania vastaan taistelleet olivat lähes saksalaisella tasolla ainakin kesällä. Puna-Armeijan tuntemusta talvisesta sodankäynnistä oli muutenkin heikko. Ei Zukovkaan olisi voinut käyttää tehokkaasti ilmavoimia huonossa säässä. Zukoville ei olisi tuottanut mitään ongelmia määrätä Helsingin pommitusta, vaikka esiintyi myöhemmin mielellään stalinistien ja fasistien vihollisena. Minä en tiedä mitä teknisiä parannuksia tunkio teki lentokoneisiinsa ja tankkeihinsa talvisodan seurauksena. Stalingradissa ilmasillan epäonnistumisesta huolimatta Luftwaffe moukaroi tunkion ilmavoimia.
RAF teki selvää Dunkerquessa ja Raatteella ei tekniikka pärjännyt Cajsnderin-malille. Saksan ja Venäjän järjestelmä ja resurssit pakottivat Suomen ja Englannin nuolemaan. Työläiset Suomessa vaativat maaliskuussa rauhaa ja ilmeisesti enkuissakaan ei ollut kaukana Göringin moukaroitua Lontoota. Neuvostoliitossa ja Saksassa rauhaa Suomen tai Englannin kanssa vaatinut työläinen oltaisi kidutettu hengiltä.
Omituisia asioita tapahtui elo-syyskuussa 1944 jotka entisestään vain hidastivat liittoutuneiden voittokulkua lännessä. Kun etenevien joukkojen huolto-ongelmat itsessään eivät olisi ollut jo hidastamassa matkantekoja niin kaikenlisäksi mm noin 1 400 brittiläistä 3 tonnin kuorma-autoa levisi pitkän Ranskan maanteitä viallisten mäntien takia.
Jos Yle tekisi uuden elokuvaversion Normandian maihinnoususta se kuvattaisiin Saharassa
että saataisiin uutta vaihtoehtoista näkökulmaa tapahtumiin ja tuuletettua luutuneita käsityksiä.
Joo ja Monty olis musta kuin Saharan yö!
Mikään kirja ei vielä ole kertonut totuutta historiasta. Historian koulukirja on lähinnä vitsi.
Historian oppikirjast on tarkoitettu kertomaan perusasiat tietylle kohderyhmälle. Ne uudistuvat tutkimustiedon kehittymisen myötä.
Toivottavasti ne eivät koskaan ole laitavasemmiston mieleen.
Historiasta kiinnostuneille on materiaalia rajattomiin netissä ja kirjastoissa.
Buoin käsitykset historiasta on ylivoimaisesti suurin vitsi!
Kiinnostava ilmiö Saksan armeijassa eteenkin vuoden 1944 puolivälin jälkeen oli ns. Volksgrenadier-divisioonien ilmestyminen ja yleistyminen sotatoimissa. Monet erheellisesti sotkevat nämä yksiköt Volksturm-porukoihin. Monet näistä divisioonista kuitenkin pärjäsivät varsin hyvin taisteluissa, toiset ei, riippuen siitä miten hyvin ne ehdittiin kouluttaa. Niillä oli poikkeuksellisen paljon keveitä lähitaisteluihin sopivia konetuliaseita.
Varsinaisesti kansankrenatööridivisioonat eivät edustaneet muuta kuin viimeisintä jv-divisioonien liikekannallepanon aaltoa, joka oli optimoitu puolustukseen ja joka oli saanut vähän erikoisemman nimen moraalinkohotustarkoituksissa. Todella kiinnostavat uudet divisioonat sen sijaan olivat suunnilleen samaan aikaan rintamalle siirretyt harjoitusdivisioonat, jotka yleensä koostuivat pisimmälle koulutuksessa edenneestä miehistöstä ja joiden varustus on täytynyt olla huoltopainajainen.
"Monet erheellisesti sotkevat nämä yksiköt Volksturm-porukoihin."
Tavallaan VS alkoi myös itse sotkeutua kansankrenatööridivisiooniin, sillä VS-pataljoonia alettiin lopulta sulauttaa täydennyksiksi kenttädivisiooniin, jolloin niistä käytännössä tuli osa kenttäarmeijaa.
Brittitiedustelun hankkima aineisto esitti miestarkkuudet ja muut vahvuudet Saksan armeijan yksiköistä Normandiassa ja parinsadan kilometrin säteellä:
243.D : 11,529 - 14 Marder 38 ja 10 StuG III
709 .D : 12,320 - 9 75 mm Pak 40 A/T teloilla
716.D : 7,771 - 10 75mm Pak 40 A/T teloilla
711.D : 7,242
352.D : 12,734 - 14 Marder 38 ja 10 StuG III
91 : 7,500
21 Pz Div : 16,297 - 112 Pz IV
Alueella oli myös It–Sturm Rykmentti 1 88 m it tykki: ~ 3.000
Plus pieniä yksiköitä : ~ 7,000 ja ~80 ranskalaista (ajasta jäljessään olevia) panssareita
Yhteisvahvuus : ~ 85,000
Taistelupanssarit: 112 Pz IV, 67 telatykkiä ja ~80 ajastaan jäljesdä olevia fransmannien tankkeja. Taistelupanssarit 259.
Moottoroidut yksiköt jotka units lähellä Norm :
12.SS : 20,516 – 164 tai
Pz Lehr : 14,699 – 237 taiste
Howeveunits did not fight on the first day of the invasion.
(Lähde: Normandy 1944: German Military Organization, Combat Power and Organizational Effectiveness ,sivu 28)
Kokonaisvahvuus : 150.000
Panssariajoneuvot (aseineen) : 922
Vahvuus 6.kesäkuuta 1944
Koko länsirintamalla Saksalla: noin 2,000 panssaria ja StuG-rynnäkkötykkiä.
[Lähde: Panzertruppen vol 2 1943-1945 , Sturmgeschutz & Its Variants ].
Saksa onnistui saamaan enemmän kuin 922 taistelupanssaria Normandiaan 29.kesäkuuts 1944 ( yhteenlaskien taistelupanssariajoneuvojen vahvuus: 1,124), [Lähde: Normandy 1944: German Military Organization, Combat Power and Organizational Effectiveness ,sivu 414]
Neljästä Normandian ulkopuolella olevasta yksiköstä (21.Pz ,12.SS , 2.Pz , Pz Lehr) kolme oli lähellä Normandiaa ja yksi lähellä Calaisia ( 2. Pz) . Myös jälkimmäinen määrättiin 9.kesäkuuta 1944 Normandiaan. Motoroidulla Ilmatorjunta -armeijakunnalla 4 rykmenttiä, Niistä 3 Somme Estuaryssa ja yksi Normandiassa. 6.kesäkuuta 1944 myös nuo 3 yksikköä määrättiin Normandiaa.
Siis Saksalla ei ole mitään lisävoimia Ranskassa mitä siirtää enää lisää Normandiaan. Liittoutuneiden dominoidessa merta ja ilmatilaa täysin suvereenisti ei ollut mitään mahdollisuutta Saksalla lyödä maihinnousua. Myös laivaston tulituki piti huolen siitä ettei saksalaisilla ollut asiaa rannikolle.
"Brittitiedustelun hankkima aineisto esitti miestarkkuudet ja muut vahvuudet Saksan armeijan yksiköistä Normandiassa ja parinsadan kilometrin säteellä..."
Tosin ne eivät ole ihan absoluuttisen tarkat, kuten muutamasta esimerkistä huomaa.
"91 : 7,500
21 Pz Div : 16,297 - 112 Pz IV"
91. D:llä oli taktisesti alisteisena vahvistettu laskuvarjorykmentti, jonka vuoksi yhtymän kokonaisvahvuus sijoittui todennäköisesti jonnekin 11 000 - 12 000 tienoille. Lisäksi, koska 21 PsD noudatti erikoisorganisaatiota, sillä oli käytössä paljon erikoiskalustoa, kuten rynnäkkötykkiosasto noin 40 pst-vaunulla/telatykillä ja vielä ainakin toiset neljätoista pst-vaunua jaettuna ps-jalkaväelle. Panssarirykmentillä oli myös muutama vanhanmallinen P-IV ja teoreettisesti saatavilla olivat myös ylimääräiset 40 ranskalaista vaunua, mutta ne ilmiesesti joko pidettiin reservissä tai jaettiin muille yksiköille. Kokonaisuudessaa divisioonalla lienee siis ollut noin 170 ps- ja pst-vaunua tai ehkä 210, jos lasketaan ne ranskalaiset panssarit.
"Plus pieniä yksiköitä : ~ 7,000 ja ~80 ranskalaista (ajasta jäljessään olevia) panssareita"
7. A:n kaksi erillistä panssariosastoa muuten käsittivät myös vanhentuneita saksalaisia vaunuja ja ne ovat jopa saattaneet saada lisää vaunuja myöhemmin, kuten esim. 21 PsD:n mahdollisesti luovuttaman kaluston.
"Taistelupanssarit: 112 Pz IV, 67 telatykkiä ja ~80 ajastaan jäljesdä olevia fransmannien tankkeja. Taistelupanssarit 259."
Suoraan noilla mainituilla yksiköillä olisi ollut saatavilla noin 238 panssarivaunua, noin 121 rynnäkkötykkiä/pst-vaunua tai 169, jos kaikki epäsuoraan tuleen tarkoitettu telatykistö halutaan laskea mukaan. Tietysti on mahdollista, että tästäkin lukemasta jää pois jotain.
Mitä muihin yksiköihin tulee, Hitlerjugendin panssarivahvuus on teoriassa voinut olla jopa 180, vaikka tietenkään kaikki kuljetukset eivät ole olleet käytettävissä samaan aikaan. Panssarikouludivisioonalla oli myös hieman kyyneleitä poskella; divisioonalla ei suuresta teoreettisesta vahvuudesta huolimatta vielä ollut valmiina omaa Pantteriosastoa, joten he joutuivat odottamaan useita vuorokausia ennen kuin itärintamalle tarkoitetuilta yksiköiltä "lainattu" osasto pystyttiin saamaan Normandiaan, mikä tietysti jätti divisioonan vaunuvahvuuteen melkoisen loven ;)
"Koko länsirintamalla Saksalla: noin 2,000 panssaria ja StuG-rynnäkkötykkiä."
Sanottakoon, että tuo on vähän vapaa tulkinta. Maantieteellisellä länsialueella saksalaisilla oli raportoituna noin 1900 panssaria ja rynnäkkötykkiä, se ei käsitä pelkästään Länsiarmeijan korvamerkittyjä yksiköitä vaan myös koulutettavana ja varustettavana olleita itärintaman yksiköitä. Sikäli kun jaksan omista muistiinpanoistani katsoa, noin 200 vaunua oli korvamerkitty itärintaman yksiköille.
"Siis Saksalla ei ole mitään lisävoimia Ranskassa mitä siirtää enää lisää Normandiaan. "
No, oikeastaan heillä kyllä oli sillä tuo on vähän yksinkertaistettu versio tapahtumista. Kaksi ylimääräistä SS-panssaridivisioonaa, Hohenstaufen ja Frundsberg, oli määrätty Normandiaan reaktiona maihinnousuun, mutta niillä oli edessään matka Saksan läpi ja ylikuormitettujen ja pommitettujen Ranskan rautatietyhteyksien kautta Normandiaan minkä vuoksi ne pääsivät perille vasta kesäkuun lopulla. Lisäksi Länsiarmeijan alaisuudessa oli LAH-divisioona, mutta kalusto oli vieläkin saapumassa maihinnousun aikaan ja vain taisteluryhmä divisioonasta pystyi osallistumaan kesäkuussa Normandian taisteluihin.
Lisäksi Länsiarmeijassa oli saatavilla kaksi* muuta panssaridivisioonaa, mutta keskeneräisen varustamisen vuoksi ne pääsivät taisteluun mukaan vasta Normandian rintaman luhistuessa.
No, tuosta pitäisi olla jotain apua ;)
*oikeastaan kolme, mutta se on toinen juttu
Laivaston tulituki parina ratkaisevana alkupäivänä oli hyvin keskeinen. Saksalaisilla ei ollut mitään syytä viedä joukkojaan noin lähelle rannikkoa. Koko ajatus että maihinnousu tapettaisiin rantaviivoille on vain niitten päissä jotka eivät tajua miten hirveä on sota-alusten tulivoima.
------Koko ajatus että maihinnousu tapettaisiin rantaviivoille on vain niitten päissä jotka eivät tajua miten hirveä on sota-alusten tulivoima. ----
Joo mutta sakujen viisas ajatus olikin päästä taistelussa rannalle eli niin lähelle vihollista, että ilma- ja merivoimien raskasta tulta ei voi käyttää.
Merten ja ilmojen herruus mahdollistaa juuri sen että vihollista mantereella voidaan juoksuttaa ja ahdistaa niin että lopulta sen on pakko miehittää kaikkia alueita eli hajoittaa voimiaan. Muistaakseni suurella osanna Saksan motorisoiduista yksiköistä meni jopa kokonainen kuukausi päästä Normandian alueelle. On farssimaista puhua siitä että "olisihan miljoonan lännessä olevan saksalaisen pitänyt lyödä 150 000 maihinnoussutta brittiä, kanadalaista ja amerikkalaista."
Saksan sotatuotanto kykeni valmistamaan suurinpiirtein päivässä divisioonan kaluston joten sillä suunnalla ongelmia ei ollut. Uusien joukkojen koulutus oli eri asia ja joiden Luftwaffen ja Kriegsmarinen sotilaiden muuntaminen jalkaväkitaistelijoiksi oli epätoivoista. Noista porukoista antauduttiin hanakasti.