Vanhat ikkunat 3 kertaiset 32 vuotta ikää. Ulkona -23 ja sisällä 21 sisälasin pinta alhaalta 14 ja ylhäältä 16.
Uudet ikkunat 3 kertaiset 1 vuosi ikää. Ulkona -23 ja sisällä 21 sisälasin pinta alhaalta
19 ja ylhäältä 20.
Mittaukset tehty niin että pakkasta ollut 3-4 päivää.
Uudet ikkunat 3 kertaiset 1 vuosi ikää. Ulkona -23 ja sisällä 21 sisälasin pinta alhaalta
19 ja ylhäältä 20.
Mittaukset tehty niin että pakkasta ollut 3-4 päivää.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei ole mitään järkeä vaihtaa 32 vuotiaita 3-kertaisia ikkunoita uusiin. Ainoa järkevä syy voisi olla parempi äänieristys jos ulkomelu on voimakasta. No,olihan täällä työllistävä vaikutus.
Minulla on nyt 3-lasiset ja -pokaiset puuikkunat vuodelta 1985. Kunto on uutta vastaava, ulkopuitteiden alakappaleen päällä on eloksoidut alumiinilistat ja kuultokäsittelyt tehdään 5 vuoden välein. Vasta kun on 50 vuotta ylitetty niin voi harkita asiaa, siis koska uusitaan.
Tuollahan saa mukavuutta, mutta kaikkia se ei kiinosta.
Mitä mukavuutta?
Onhan se mukavampaa, kun tyhjä lompsa ei paina perstaskussa
pitkäänaikaan.
Köyhälle kaikki on kallista.
"Minulla on nyt 3-lasiset ja -pokaiset puuikkunat vuodelta 1985."
Tuollaisia ei kannata vaihtaa energian säästön toivossa.
Se ei ainakaan rahallisesti kannata.
Moni on vaihtanut puupokaisia sellaisiin joissa on alumiinikehys ja se vain huonontaa energiatehokkuutta.
Sisäpokan tiivistys kuntoon ja se riittää.
Uudisrakennukseen suosittelisin nelikerroksisia kiinteitä akkunoita selektiivikalvolla ja keraamisella kehyksellä.
(Meillä fenestran 3-kerros superlasia ja tehoselektiiviä, kaksilehtisesti avattavat, lämpöelementti on alumiinikehyksellä, reunat vetää jopa jäähän jos pakkasta on ulkona -30 astetta.)
Siis Fenestran tekemät vialliset ikkunat.
Ei,+vaan+tekee+kuin+esim+Eero+Lehti.
Jos elää kuin kuin, niin on aivan sama onko massia tilillä.
Alumiini johtaa lämpöä, siihen ei valmistaja vaikuta.
meillä kyllä patterilämmityksestä johtuen, on ikkuna alhaalta lämpimämpi, kuin ylhäältä.
Ikkunan vaihdossa ei käytännössä säästä yhtään mitään.Uudet maksaa maltaita ja ,kun velan on saanut maksettua on jo taas uusien lasien aika.Velkakierre jatkuu.
Esim, jos talossa on 8 ikkunaa vaihdettu se on noin 8 tonnia. E i ne uudet ikkunat nyt niin hyviä ole,että enegiaa säästyy 30 vuodessa 8 tonnin edestä.
Huuhaa juttuja.Uskokoon ken tahtoo.
Puuikkunat kestää yli 50 vuotta kun niitä huoltaa. Alumiinia mukaan niin vuosia tulee reilusti lisää.
Vanhat ikkunakarmit kestää jopa 100 vuotta uudet EI!
Meillä vanhassa talossa ikkunat vuodelta 1936 ja edelleen hyvät! Huoltomaalaukset ja kittaukset tehty tarpeen mukaan.
Suurin ongelma ja osaamattomuus jopa isännöitsijöillä , on huoltomaalausten jatkuva laiminlyönti!
Kukaan ei välitä nykyään taloyhtiöiden isännöinnissä saati osaamattomissa hallituksissa säännöllisistä (10-15 vuotta) huoltomaalauksista/lakkauksista????
Hyvä esimerkki omasta taloyhtiöstä, olen ainoa joka lakkasi venelakalla ruskeat ikkunan pokat!
Talo vuodelta 1972 ja oman asunnon pokat edelleen uuden veroiset!
Moni ihemellyt hyvää kuntoa samaan aikaan toiset valittaa :)
Autoissa on kyllä huolto-ohjelmat, taloyhtiöt tuuliajolla ilman valvontaa ja ohjeistusta?????
Itsellä 30-vuotta vanhat 3 pokaiset petsatut ikkunat. Eivät ole menneet vielä miksikään. Kannattaa tosiaankin välillä huoltaa, niin pysyvät kunnossa sen 50 - vuotta.
Mökillä oli 70-luvun 2 x pokat ja oli pirun kylmät ikkunat. Vein sisäpokat puusepälle, joka asensi niihin lämpölasit. Tuli kuin uudet ja myös lämpimät. Hyviä ikkunoita voi tuunata ja kun niistä pitää huolta, niin säästyy isot rahat.
Niin,+meidän+tapaus+ikkunaremontista++on+tämä.+Vuonna+80-+rakennetussa+omakotitalossa++oli+sen+ajan+kolmilasiset+ikkunat+pinta-alaltaan+hieman+alle+20m2.
Niin, ikkunaremontttia voi verrata autoiluun. 70-luvulla valmistetuilla autoilla pärjää liikenteessä täysin ja täyttää autoiluun liittyvät tarpeet eli siirtyminen A paikasta paikkaan B.
Mutta, jos autoiluun liitetään mukavuus,niin tilanne muuttuu. Harva haikailee wanhojen autojen pariin, vaan maksaa mukavuudesta.
Niin, kumpikaan asia / muutos ei kannata euroina ajateltuna.
Jos seinällä on lämmityspatterit ikkunan kohdalla niin se pienikin parannus jää toteutumatta.
Muuten asiallinen kertomus turhasta ikkunan vaihdosta.
Jokainen taaplaa tyylillään, on automiehiäkin joiden on 'pakko' vaihtaa auto uuteen muutaman vuoden välein.
>>Jos seinällä on lämmityspatterit ikkunan kohdalla niin se pienikin parannus jää toteutumatta.<<
Niin, meillä on ilmalämmitys ja siten ikkunoiden alla ei ole lämpötilaeroja / kuumia pattereita. Mutta, ymmärrätkö. Mitä suurempi lämpötilaero ikkunan läheisyydessä ulkoilmaan nähden niin sitä suurempi lämpöhäviö. Meidän tapauksessa lämövuoto / energia hävikki wanhoissa ikkunoissa oli pienempi patteri lämmityksiin verraten. Energian kulutusta ajatellen huoneistojen patterit tulisi sijoittaa juuri väliseiniin ja siten minimoida huoneen lämpöhviö.
Vaikka huoneistossa olisi yksilasiset ikkunat, niin juuri pattereilla voidaan osaksi kompensoida kylmäsäteily. Niin, energia hukan kustannuksella.
Ajatellen pintalämpötiloja karkeasti, niin tämän päivän ikkunoiden pintalämpötila on lähes sama kuin seinien. Kädellä et huomaa eroa. Toista on wanhojen 3- lasisten ikkunoiden kohdalla.
"Ajatellen pintalämpötiloja karkeasti, niin tämän päivän ikkunoiden pintalämpötila on lähes sama kuin seinien. Kädellä et huomaa eroa. Toista on wanhojen 3- lasisten ikkunoiden kohdalla."
Tuo ei voi pitää paikkaansa. Paitsi ehkä vanhassa kivitalossa jonka seinän U-arvo vastaa ikkunan U-arvoa.
Nykytaloissa seinän eristyskyky on kuitenkin noin kaksinkertainen ikkunaan verrattuna, täten ikkunan pinta on pakkasella rajusti kylmenpi kuin seinän sisäpinta.
Lisäksi pitää huomata että esimerkiksi 22 asteinen kivipintainen ulkoseinä on käteen huomattavasti kylmemmän tuntuinen kuin 22 asteinen puupaneelipintainen seinä. Se johtuu yksinkertaisesti siitä että puu johtaa heikommin lämpöä kuin kivi.
((meillä vm2004 ikkunoiden keskialueella on noin -20 asteen pakkasessa noin 16 astetta lämmintä ja reunoilla noin -2... 5 astetta, ulkoseinän sisäpinnan ollessa 22 astetta (kun sisälämpö noin 23)))
Kuten kerroin, niin kädellä havainnoiden pintalämpötilaa, niin kiviseinä ja selektiiviikkunan pintalämmössä ei havaittavaa eroa. Ulkolämpötila -15C ja sisällä 22. Tiiliseinä ja lasi käyttäytyvät lämmönjohtamisessa samanlaisesti.
Niin, seinän rakenne koostuu. Verhoustiili 85mm 180mm eriste runkotiili 130mm tiilitasoite. Tietenkin mittareilla mitatenlämpötilaeroja löytyy.
Niin, huoneiston lämpötila tuntuu myös miellytävältä 21.....22C tasossa, koska huoneessa ei ole suuria lämpötilaeroja. Ennen oli toisin.
Niin että mitä sitten !