Ryhmän tarkoituksena olisi kumota yleisesti hyväksyttyjä faktoja ilmastonmuutoksesta.
Se on vaativa tehtävä. Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta on muotoutunut vuosikymmenten kuluessa ja on tuhansien tutkijoiden työn ja tutkimusten tulosta.
Tähän mennessä väitteet tieteellistä käsitystä vastaan ovat olleet varsin heikkoja. Ääntä on ollut enemmän kuin substanssia.
Jos tutkijaryhmä on rehellinen, sen tarkoitus kääntyy itseään vastaan: mitään perusteluita tieteellistä käsitystä vastaan ei löydy. Jos niitä olisi, ne olisi jo esitetty tieteellisillä foorumeilla ja olisivat tulleet huomioonotetuiksi. Niin tiede toimii.
Mutta Trump ei sitä tiedä.
Se on vaativa tehtävä. Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta on muotoutunut vuosikymmenten kuluessa ja on tuhansien tutkijoiden työn ja tutkimusten tulosta.
Tähän mennessä väitteet tieteellistä käsitystä vastaan ovat olleet varsin heikkoja. Ääntä on ollut enemmän kuin substanssia.
Jos tutkijaryhmä on rehellinen, sen tarkoitus kääntyy itseään vastaan: mitään perusteluita tieteellistä käsitystä vastaan ei löydy. Jos niitä olisi, ne olisi jo esitetty tieteellisillä foorumeilla ja olisivat tulleet huomioonotetuiksi. Niin tiede toimii.
Mutta Trump ei sitä tiedä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Halpa hiili on kuin huume. Siitä on vaikea päästä eroon.
Tutkijoiden näkemys: "They said confidence that human activities were raising the heat at the Earth’s surface had reached a “five-sigma” level, a statistical gauge meaning there is only a one-in-a-million chance that the signal would appear if there was no warming".
https://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL5N20K672
Näin saattaa olla. Mutta sitten ne hankalat kysymykset: Miten paljon lämpenee ja mitkä ovat vaikutukset? Suurella osalla maapalloa lämpötilat vaihtelevat jo nyt 40 asteen haarukassa jopa yhden vuorokauden sisällä, ilman mitään katastrofeja. Pelätään kauheita tuhohyönteisvitsauksia jos lämpötila nousee asteella-parilla. No hyvä, jo etelä-Ruotsissa ja Tanskassa on iät ajat vallinnut sellaiset olosuhteet, merkittävästi etelämpänä kun sijaitsevat. Miksi emme saa koskaan kuulla uutisia siellä katovuosia aiheuttavista tuhohyönteisepidemioista? Miksi ne hyönteiset ainoastaan Suomen valitsisivat? Mutta se vedenpinnan nousukin kun etelämantereen jäätikötkin sulavat! Vai sulavatko? Jos lämpötila nousee -60 asteesta -57 asteeseen, ei yleisen elämänkokemuksen mukaan jää sula yhtään sen enempää.
Koko touhu on suoraan sanottuna lähtenyt aivan surrealistiseen laukkaan. Nyt kuulemma jo 5-vuotiaat lapset haastavat valtioita oikeuteen ilmastonmuutoksesta! Menemättä siihen että ko. piltit tuskin ovat oikeustoimikelpoisia missään maassa, on kyllä jo törkeää manipulointia lietsoa hysteriaa leikki-ikäisissäkin, eiväthän he sitä itse ole mistään keksineet, suurin osa tuon ikäisistä ei osaa vielä edes lukea, vaan asia on aikuisten taholta syötetty.
Vaikka se lämpötila siellä jäätikön ydinalueella olisikin vielä -57 astetta, niin jossain kohtia tullaan nollaan ja asteiden puolella kun tullaan sieltä pohjoisen suuntaan. Kun tämä sulamisraja painuu maapallon lämpenemisen vuoksi koko ajan etelämmäs niin yhä enemmän jäätikköalueita tulee sulamisen piiriin, eli se sulaminen tapahtuu siellä jäätikön reuna-alueilla eikä ytimessä.
Jääämassaa+on+enää+30%+1930+luvulta.+Maapallo+on+huomattavasti+kuumempi+kuin+aikaisemmin.+Kuvittele+kuinka+paljon+jälellä+oleva+jää+jäähdyttää+enää.+Kun+jää+loppuu+tulee+koko+planeetta+kauttaaltaan+lämpimäksi.+Ei+enää+tasaisia+ennustettavia+muutoksia.+Yllättävät+kylmäpisteet+ja+pitkä+kuumuus+ja+kuivuus.
Höpö höpö. Etelämantereella on 90 prosenttia maapallon jäästä, eikä siellä ole havaittu mitään sulamista. Jos tuo väittämäsi 70 prosenttia jäätä olisi sulanut olisi merenpinta n. 40 metriä nykyistä korkeammalla.
Höpö höpö. Etelämantereella on tammi- helmikuussa muutamana päivä jossain päin rannikkoa plussan puolella, mutta eihän sellainen lyhytaikainen lämpö sulata kuin hiukan lumen pintakerrosta. Lunta on jäätikön päällä 100 metriä. Katso ulos. Suomessa on nyt ollut muutaman päivän vastaavat säät kuin Etelämantereen rannikolla, eikä täältäkään ole edes lumet sulaneet ja järvet on paksusssa jäässä. Jotain järkeä noihin vouhkaamisiin pyydän.
...yleisesti hyväksyttyjä faktoja???
AGW-leiri on omanlaisensa klikki jolla on omat "hyväksytyt faktansa".
Rationaalinen ihminen ei niele valmiiksi pureskeltua teoriaa vain siksi että
se on ns. tapetilla.
Ilmastonmuutos on vakava uhka.
Rationaalinen ihminen ei kiellä sitä ilman vahvoja perusteluja.
Rationaalinen ihminen ei rupea tutkimaan silkkaapaskaa ilman vahvoja perusteluja.
Voisitko nyt perustella tuota päätöntä väitettäsi?
Mikä uhka? Mille?
Ihme vääntämistä, miksei saisi tutkia, onko tässä jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Ärsyttää, kun valtamedia syöttää joka tuutista uutisia "ihmisen"aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksista, jotka ei pidä lopulta edes paikkaansa.
Kuka niitä alarmistien "faktoja" on yleisesti hyväksynyt?
Aina kun on hieman tutkittu jotain päättömiä väitteitä, niin melkoista höttöä on löytynyt.