Huolimatta Ruotsin vallan ajoista, jolloin Suomen nuoria miehiä vietiin taistelemaan Ruotsin kuninkaitten käymiin sotiin, ja Venäjän vallan raskaasta reilusta sadasta vuodesta.
Itsenäisyytemme aikaisten sotien ja monien raskaitten koettelemusten jälkeen, on Suomi noussut maailman ykkösmaitten joukkoon.
Eipä juuri löydy montakaan vertaista maailmassa.
Itsenäisyytemme aikaisten sotien ja monien raskaitten koettelemusten jälkeen, on Suomi noussut maailman ykkösmaitten joukkoon.
Eipä juuri löydy montakaan vertaista maailmassa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
On totta, että Suomi on maailman ykkösmaita monella mittariila mitattuna, mutta pitää otta huomioon, että myös muitakin maita on kohdannut monet koettelemukset ja epäoikeudenmukaisuudet.
Esim Irlanti on nykyään EU:n ykkösvaltio mitattuna bruttokansantuotteella/asukas.
Vuonna 1970 Irlannin BKt/asukas oli alle puolet Suomen vastaavasta, ja Irlannin suuressa nälähädässä 1845-1849 kuoli yli miljoona irlantilaista, ja 1,5-2 miljoonaa irlantilaista muutti ulkomaille, lähinnä Amerikkaan.
Suomen talouskasvu on ollut viimeisen 200 vuoden aikana keskimäärin huomattavasti nopempaa, kuin muussa Euroopassa, mutta on myös maita, joissa on on ollut enemmän koettelemuksia, sen suhteen Suomi ei ole mitenkään erikoinen.
Ja sinä et taida tuntea Suomen historiaa kovin hyvin. Täältä vietiin nuoret miehet muuanne tapettavaksi turhissa sodissa. Oli Isoviha, rutot ja vaikka kuin monta nälänhätää. Suomestakin on mennyt yli miljoona ihmistä Amerikkaan. Oli sisällissota, sotien jälkeen sotakorvaukset. Vedä yksikin maa joka on kärsinyt yhtä paljon ja noussut näin korkealle ja hyväksi.
No+on+muitakin+maita+vaivanneet+sodat,+esim+Saksa-+ja+muu+Keski-Eurooppa+menetti+30-50+%+väestöstään+Kolmikymmenvuotisessa+Sodassa.
Onhan niitä ollut koettelemuksia muillakin, mutta nyt oli kyse miten on niistä noustu, ja minne on päästy.
Esimerkiksi ottamasi Viro, on vieläkin sata vuotta Suomesta jäljessä monella mittarilla.
” Viro, on vieläkin sata vuotta Suomesta jäljessä monella mittarilla.”
Kerropa yksikin?
Millä tavalla ilmeni Venäjän vallan raskas aika? Toki nälkävuodet tekivät omat kuvionsa 1850 tienoilla.. vaan niitä nyt ei oikein voine..
Oma sukuni kyllä suomalaistui nimiensäkin puolesta 1800 alkupuolella. Ei siis 1900 alussa kuten toisessa ketjussa oli tarinaa.
Miten olisi historia edennyt, jos olisimme olleet Kungelien vallan alla kunnes bolshevikit aloittivat häärintänsä?
Juutinraumaa
-----Venäjän+vallan+raskaasta+reilusta+sadasta+vuodesta.----
”Hyvää+vauhtia+menossa+alamäkeen.+Euroaikana+tiputtu+BKT:ssa+Ruotsiin+verrattuna+n.+20+%.+Ei+se+ole+menestystarina+millään+mittapuulla.”
” Hyvää vauhtia menossa alamäkeen. Euroaikana tiputtu BKT:ssa Ruotsiin verrattuna n. 20 %. Ei se ole menestystarina millään mittapuulla.”
Pitääkö verrata juuri Ruotsiin? Mikset vert5aa vaikka Romaniaan tai Serbiaan?
”Toisessa Maailmansodassa moni maa kärsi paljon enemmän mitä Suomi. ”
Esimerkkinä vaikka Ruotsi? Kas, sekös vaan rikastui tuona aikana!
Viro on hyvä esimerkki maasta, joka on ollut sekä Ruotsin että Venäjän vallan alla. Ruotsalaiset perustivat maahan yliopiston, venäläiset lakkauttivat sen ja palauttivat maahan maaorjuuden. Ei ihme, että virolaiset puhuvat edelleen "hyvästä Ruotsin ajasta".
Vai toi venäläiset maaorjuuden ja virolaiset puhuu hyvästä Ruotsin ajasta. Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa. Venäläiset toi kyllä kolhoosit jos sitä tarkoitat maaorjuudella. Kyllä Viron jälkeen jäämisellä on muut syyt. Katso ja ihmettele millaisia päätöksiä siellä tehdään.
Maaorjuutta ei Virossa Ruotsin vallan alla lakkautettu.
Puhu virolaisten kanssa, jos et minua usko. En myöskään väittänyt venäläisten tuoneen Viroon maaorjuutta, vaan he joutuivat palauttamaan sen valloitettuaan maan 1700-luvun alussa. Ruotsin Kaarle XI kun onnistui lopettamaan maaorjuuden Ruotsin Liivinmaalla (nyk Pohjois-Latvia ja Etelä-Viro) ja melkein onnistui myös (Pohjois-)Virossa, jossa saksalainen aateli vastusti vapautusta ankarasti.
Viron elintaso oli selkeästi korkeampi kuin Suomen vuonna 1939. Seuraava vuosikymmen keikautti suhteen päinvastaiseksi. Minkähän takia?
No ei palauttaneet venäläiset Viroon maaorjuutta, siitä syystä, että sitä ei Ruotsin vallan aikana lakkautettu.
Talonpojat olivat maaorjan asemassa Virossa kruununtiloillakin, muutto-oikeutta ei ollut, ja aatelisten tiloilla maaorjuus säilyi koko Ruotsin vallan ajan.
Niin. Itse asiassahan venäläiset valloittajat toivat Viroon varsinaisen orjuuden, jonka Pietari I muutti maaorjuudeksi vuonna 1723. Venäjän tapauksessa vain näillä orjuuden muodoilla ei ollut juurikaan eroa.
Aloittaja taisi tarkoittaa nykyaikaa mikäli suomenkielen taitosi riittää.
Jos suomen taitosi riittää, niin olen vain kommentoinut muiden viestejä, en vienyt keskustelua uusiin aiheisiin. Ja mitä Viroon tulee, niin se on elintasossa vielä jonkin verran Suomea jäljessä, mutta talous kasvaa selvästi nopeammin ja esimerkiksi tietotekniikan käytäntöjen alalla se on jo menossa ohi.
Viro on Suomea edellä vain viinan juonnissa ja rikollisuudessa.
-------------------------------+Suomi+------------------+Viro
Et hämää ketään tilastoillasi kun pohjilta lähtee niin suurikin prosentti on summana pienempi kuin pieni prosentti suuresta. Viro on kehitysmaa Suomeen verrattuna.
Tarkoitatko työttömyyttä vai julkista velkaa?
Suomen kansa myös haluaa kiittää ystäväänsä Leonid Bresneviä, jonka ansiota Suomen elintason nousu on. Idänkauppa pelasti Suomen
Bresnevi halusi kaapata Suomen eikä muuta.
Breznevin Suomen vierailulta jäi kaksi muistettavaa asiaa.
1. Hän kysyi, montako puoluetta Suomessa on. Vastauksen kuultuaan hän totesi niitä olevan aivan liian monta näin pieneen maahan. Kaksi riittäisi.
2. Vaikutelmia kysyttäessä Breznev totesi Suomessa tarjottavan aina kahvia. Hänen mielestään olisi paikallaan tarjota välillä vodkaakin.
” Idänkauppa pelasti Suomen”
Pelasti miltä? Löysit ”pysähtyneisyyden ajasta” jotain hyvää? Toki se pohjusti neukun romahduksen 1991!
Mikä kumma tuo Kamuttaja on, mitä se tarkoittaa?
Kumma avaaja tuo nakkenakuttaja kun ei vastaa esitettyihin kysymyksiin vaan häipyy kun p*** Saharaan. Mitä keskustelua se sellainen on? Tämähän on keskustelupalsta eikä iskulausepalsta.
Nyt on Suomi sitten romahtamassa sinne minne kuuluukin. Mistä lie johtuu ?
Kyllä sinä sen tieät, mene itseesi!
Aloittaja kirjoittaa asiaa joka on 100 % totta!
Kyllä suomalaiset ovat aivan ykkösiä koko maailmassa parasta A 1 luokkaa.
""Venäjän vallan raskaasta reilusta sadasta vuodesta."""
No mitä erityisen raskasta silloin oli? Raskasta oli suurten länsivaltojen siirtomailla jos halunnet tietää.
Venäjä pysäytti Suomen yhteiskunnallisen kehityksen vuosikymmeniksi. Onneksi lähtöasema oli Euroopan modernein (Ruotsi).
Hahaha Johan taas vitsin murjaisit 🤣🤡😃🤣🤪😜Suomen bruttokansantuote asukasta kohden oli Ruotsin vallan aikana Länsi-Euroopan alhaisin, ollen Itä-Euroopan tasoa.
Hohhoijaa. Kehittynyt yhteiskunta ei ole synonyymi varakkaalle. Suomi vaurastui koko 1800-luvun ajan, mutta yhteiskunnallisesti se ei kehittynyt puoleen vuosisataan, ennen kuin Venäjä hävisi Krimin sodan ja keisari kutsui valtiopäivät koolle.
Mitä iloa säätyvaltiopäivistä kansalle olisi ollutkaan?
Hohhoijaa Bruttokansantuote asukasta kohden ei mittaa kansan varallisuutta!
Bruttokansantuote (lyhenne BKT tai bkt, engl. gross domestic product, GDP; gross national product, GNP, tarkoittaa bruttokansantuloa) on kotimaisen tuotannon mitta kansantaloudessa.
BKT mittaa hyvinvointivaikutuksina kansantaloudelle tuloja ja veroa.
Eli hyvinvointivaikutuksina arvioiden Suomi oli Ruotsin vallan aikana Itä-Euroopan tasoa.
Miksi sitten jäkätät BKT:stä, kun minä kerroin yhteiskunnan kehittyneisyydestä? Vai onko Qatar mielestäsi Islantia kehittyneempi yhteiskunta korkeamman BKT:n ansiosta?
Säätyvaltiopäivät esimerkiksi nostivat suomen virkakieleksi ruotsin rinnalle.
Hehe "edistyneisyys" näkyy siinä, miten totaalisesti Ruotsi pystyi riistämään kaikki mahdolliset voimavarat Suomen maaseudun väestöllä, sitä sopii Suomen ja suomalaisten vihaajan ylistää 😂
Kauko Heikkilän Ikaalisten seurakuntan vaiheita 1641-1941 –teoksen kuvaus Isovihan ajan oloista:
”Toistakymmentä vuotta sotanäyttämö pysyi vierailla mailla, mutta siitä huolimatta eläminen Suomessa vaikeutui. Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että miehiä syöpää sotaa karttaakseen asekuntoiset miehet usein pakenivat metsiin, vieläpä pakolla otettuina karkailivat matkalla joukko-osastoihinsa kuljettajiensa käsistä, kuten muun muassa Karkun ja Ikaalisten miesten vuonna 1710 kerrotaan tehneen. Miesten sotaanvieminen aiheutti työvoiman puutetta pelloilla ja kaskenkaadossa, joten vuodentulot vähenivät. Kun lisäksi vuodet 1704-1709 yli maan olivat katovuosia, täytyi Ikaalisissakin olla leipää niukasti. Vuodet 1710-1713 olivat vuorostaan hyviä vuosia, mutta viimeksi mainittuna Ikaalinenkin joutui venäläisten haltuun.”
Lisäksi Heikkilä kertoo Lindeqvistin Ison vihan aika Suomessa –teokseen tukeutuen, että ”vielä samana vuonna sissipäällikkö Salomon Enberg hävitti kaksi viljamakasiinia Ikaalisissa.”
*
Mielestäsi siis Ruotsin vallan aika = isoviha
Ei, vaan Neukku-Venäjän miehitysjakso = Isoviha!
Ruotsin aiheuttama iso-viha kesti 600 vuotta. Olihan oikea iso-vihakin Ruotsin aiheuttama ja aikaansaama, ei pidä unohtaa sitä !
Todellisuudessa iso viha oli yksi osa Suurta Pohjan sotaa, jossa Ruotsi puolustautui sitä vastaan hyökänneitä valtoja vastaan.
Ja todellisuudessa jätti puolustamatta Suomea, minkä jätät taas mainitsematta.
Kauko Heikkilän Ikaalisten seurakuntan vaiheita 1641-1941 –teoksen kuvaus Isovihan ajan oloista:
”Toistakymmentä vuotta sotanäyttämö pysyi vierailla mailla, mutta siitä huolimatta eläminen Suomessa vaikeutui. Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että miehiä syöpää sotaa karttaakseen asekuntoiset miehet usein pakenivat metsiin, vieläpä pakolla otettuina karkailivat matkalla joukko-osastoihinsa kuljettajiensa käsistä, kuten muun muassa Karkun ja Ikaalisten miesten vuonna 1710 kerrotaan tehneen. Miesten sotaanvieminen aiheutti työvoiman puutetta pelloilla ja kaskenkaadossa, joten vuodentulot vähenivät. Kun lisäksi vuodet 1704-1709 yli maan olivat katovuosia, täytyi Ikaalisissakin olla leipää niukasti. Vuodet 1710-1713 olivat vuorostaan hyviä vuosia, mutta viimeksi mainittuna Ikaalinenkin joutui venäläisten haltuun.”
Lisäksi Heikkilä kertoo Lindeqvistin Ison vihan aika Suomessa –teokseen tukeutuen, että ”vielä samana vuonna sissipäällikkö Salomon Enberg hävitti kaksi viljamakasiinia Ikaalisissa.”
Eli tämä kuvaus Ikaalisista kuvaa erittäin hyvin koko Suomen puolustusta:
" Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. "
Miten voi tällainen maa puolustautua hyökkääjää vastaan?
Jos Suomi jätettiin puolustamatta, niin vihollinen olisi pystynyt miehittämään sen ilman vastarintaa jo vuonna 1700. Jostakin syystä se tapahtui vasta 14 vuotta myöhemmin useiden taistelujen jälkeen.
---- jossa Ruotsi puolustautui sitä vastaan hyökänneitä valtoja vastaan.-----
Ei pidä paikkaansa, ei osa Saksaa, Inkeri, ym. kuuluneet luonnostaan Ruotsiin. Siirtomaat halusivat vapautua valloittajasta.
Minkä valtion rajat noudattivat kielirajoja 1700-luvulla?
No sehän olisi vaatinut sen hyökkäyksen vuonna 1700 ymmärrätkö?
Ei saksaa ollut edes olemassa 1700 luvulla, oli vain suuri joukko saksalaisia kuningas- ja ruhtinaskuntia, niistä voimakkain Preussi.
Ymmärrän jopa, että vuoden 1700 hyökkäys pysähtyi itärajan linnoitusten edessä.
Ymmärsit väärin ei itäraja ollut linnoitettu vuonna 1700, eikä se ole sitä vieläkään. aita on tosin rakenteilla.
Ruotsin itärajalla pitivät puoliaan juuri linnoitukset 1700-1716.
Kamuttaja on Venäjän vakoilijoiden keskinäinen salanimi.
Suomi on taas suomettunut kun ei uskalla vastata rysssälle samalla mitalla vaikka niin diplomatiassa kuuluisikin toimia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/29ad9e2a-62c8-4b36-bb95-dfdaaf3f7d5d
Suomen miehet olivat Ruotsin kuninkaille vapaata riistaa, ei mitään ihmisarvoa ja niille sai tehdä mitä kuningas halusi.