Ennen on esitetty väitteet 1, 2 ja 3, että ihminen työntää ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 40 % ja että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Näihin väitteisiin on saatu vastaukseksi denialistien lapsenomaista mökellystä
Väite 4: Ilmakehän lämpötila on noussut tiedemiesten ennusteiden mukaisesti jo yhdellä asteella.
Näihin väitteisiin on saatu vastaukseksi denialistien lapsenomaista mökellystä
Väite 4: Ilmakehän lämpötila on noussut tiedemiesten ennusteiden mukaisesti jo yhdellä asteella.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ilmakehän lämpötila on todella hieman noussut viimeisen 150 vuoden aikana. Ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta n. 70 vuotta sitten. Miten ihnminen olisi voinut päästöillään aiheuttaa tuon asteen lämpötilanousun.
Ilmakehän tosipitkäaikainen keskilämpötila on ollut nousussa jääkaudesta lähtien,
ja jatkaa nousuaan kunnes alkaa valmistautua seuraavaan jääkauteen.
Ihan ihmisestä riippumatta.
Ei mitenkään kun ennen vuotta 1950 oli jo keskilämpötilat muuttuneet 0,5Castetta ja lämpeneminen on hidastunut.
Voisiko jönsi nyt laittaa edes jotain noiden typerien väitteiden tueksi?
Lue jönssi vaikka tämä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan Siitä näet miten päästöt ovat kehittyneet ja näet myös, että täällä meillä Suomessa voitaisiin lopettaa koko asiasta keskusteleminen. Suomen päästöt on kuin hyttysen paska Itämeressä.
Esitettynä on pelkkiä väitteitä, ei muuta.
Olisiko jotain uskottavampaa tarjolla, kuin tuota samaa vanhaa julistusta?
Ilmaston lämpötila ei ole juurikaan muuttunut, mutta tilastoja on väärennetty senkin edestä.
Hyvä video kertoo tuosta tarkoituksellisesta väärentämisestä.
https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q
Nettitiedon mukaan maasta ja meristä lähtevästä lämpösäteilystä karkaa suoraan avaruuteen 40 W/m2 teho. Paljonko tuo muuttuu, kun CO2-pitoisuus ilmakehässä tuplataan ?
Tiedeyhteisön+pakotekaavan+mukaan+CO2-tuplaamisen+vaikutus+tropopaussin+kohdalla+on+-3.7+W/m2+eli+suhteellisesti+-9+%.+Tämä+johtuu+siitä+hiilidioksidin+lisääntyneestä+absorptiosta.
Maapallon+pintalämpötilan+keskiarvo+on+14+C+eli+287+K.+Sitä+vastaava+mustan+kappaleen+säteilyteho+on+385+W/m2.+Tästä+siis+40+W/m2+eli+noin+10+%+karkaa+suoraan+kohti+avaruuden+peräseinää+ja+CO2-pitoisuuden+tuplaamisen+jälkeen+noin+36+W/m2.+Loppu+absorboituu+ilmakehään,+lähinnä+veteen+(pilvet,+vesihöyry)+ja+hiilidioksidiin.+Sieltä+se+säteilee+avaruuteen+ja+takaisin+pallon+pinnalle.+Kaiken+kaikkiaan+tasapainossa+avaruuteen+säteilee+yhteensä+238+W/m2.
Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.
Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.
jooko
Nyt+tuo+tiedeyhteisön+laskema+-3.7+W/m2+muuttaa+siis+avaruuteen+suoraan+karkaavaa+tehoa+vain+-10+%+verran.+Sen+kompensoimiseksi+tarvitaan++0.8+C+lämpötilanousu.++
No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
Laita vaikka nimet näkyville.
Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.
Tropiikissa+on+nytkin+suuri+kosteus%+ja+sielä+päivä-ja+yölämpötilojen+erot+eivät+ole+niin+suuret+kuin+esim.+kuivilla+aavikoilla.++++Muuten+se+ei+nosta+lämpötiloja+vaan+lähinnä+tasoittaa+niitä.+Tropiikki+saa+eniten+auringonsäteilyä+maailmassa.++
Minä veikkaan, että kyseessä on Michael Mann, joka tehtaili lätkämailan tutkimustulostensa perusteella. Kun perusteita kyseltiin, niin niitä ei löytynytkään eli Mannin lätkämaila olikin hatusta nykäisty eli puhtaasti mielikuvituksen tuotetta aivan niinkuin kaikki muutkin alarmistien väitteet.
Eipä näy mitään todisteita jönsin väitteiden tueksi taaskaan. Kuinka tässä näin pääsi käymään jälleen kerran?
Mannin lätkämaila on useissa myöhemmissä tutkimuksissa todistettu paikkansapitäväksi.
Tämäkin on denialisteille kerrottu moneen kertaan.
Hohhoijaa.
Eipä näy väitettä parempaa todistetta tälläkään kerralla. Tosin ei mitään todisteita kukaan oikeasti odottanutkaan.
Sinä denialisti olet ymmärtänyt tieteellisen keskustelun ihan väärin. Ei ole tarkoitus, että joku täällä serveeraisi sinulle tieteellisiä linkkejä.
Jokaisen on itse perehdyttävä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan.
Sitten kun on riittävästi perillä asioista, voi tulla tälle keskustelemaan.
Luulin tosiaan, että tämä etenemistapa olisi ollut kaikille selvä, mutta näyttääkin siltä, että tänne on tultu takki auki riehumaan asiasta mitään ymmärtämättä.
Näin on ja jöns tuon väitteen jälleen kerran todisti.
Laita jöns takki kiinni ettei ihmiset kuole nauruun.