Ilmastonmuutoksen tieteellinen perusta on vahva. Sitä ei kukaan ole kyennyt kyseenalaistamaan.
Sen sijaan esitetään väitteitä asian sivusta.
Kuten esimerkiksi: se on Aurinko. No Auringon säteilyteho on ollut laskussa jo kaksikymmentä vuotta ja niin tai näin, ei se mitenkään kumoaisi hiilidioksidin absorptiota.
Toinen väite on keskiajan lämpökausi. Sellainen on ollut, mutta silloin ei ollut yhtä lämmintä kuin nyt. Eikä sekään kumoa mitenkään sitä fysiikan totuutta, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Tieteellisen käsityksen ilmastonmuutoksesta voi kumota vain esittämällä suorilla argumenteilla tieteellisen käsityksen vääräksi.
Nobelin palkinto luvassa sille, joka ne argumentit esittää.
Sen sijaan esitetään väitteitä asian sivusta.
Kuten esimerkiksi: se on Aurinko. No Auringon säteilyteho on ollut laskussa jo kaksikymmentä vuotta ja niin tai näin, ei se mitenkään kumoaisi hiilidioksidin absorptiota.
Toinen väite on keskiajan lämpökausi. Sellainen on ollut, mutta silloin ei ollut yhtä lämmintä kuin nyt. Eikä sekään kumoa mitenkään sitä fysiikan totuutta, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Tieteellisen käsityksen ilmastonmuutoksesta voi kumota vain esittämällä suorilla argumenteilla tieteellisen käsityksen vääräksi.
Nobelin palkinto luvassa sille, joka ne argumentit esittää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miten niin ei keskiajalla ollut lämpimämpää kuin nyt? Miten selität kasvillisuuden Suomen Lapissa? Miksi mänty kasvoi yli 200m korkeammalla kuin tänään?
Lueppas kirja; Maapalloin ilmastohistoria, Lunkka.
Napajäät ovat olleet olemassa vasta 30 miljoonaa vuotta. Siis maapallo on kylmentynyt ja normaalitila on, että napajäitä ei ole.
Mutta tosiaan Euroopassa oli keskiajalla lämpimämpää kuin nyt.
Perustan väitteeni Science-lehdessä julakistuun vertaisarvioituun tutkimukseen Marcott et al.
http://3.bp.blogspot.com/-0UtrItVc9RA/UVjnUMFb6XI/AAAAAAAACks/GEbpGKABqUc/s640/marcott1.jpg
Mihin sinä perustat väitteesi?
Tuon kuvan mukaan jääkaudesta toipuminen on päättynyt jo 6000 v sitten. Miten alas lämpötila olisikaan menossa, jos hiilidioksidin absorptio ei olisi tullut avuksi.
Ihminen on siis oppinut säätämään pallon lämpötilaa. Pitää vain olla tarkkana, ettei päästetä liian kuumaksi. Lämmin on parempi kuin kylmä.
Tällä menolla Grönlannissa kasvaa kohta palmuja.
Täsmälleen noin. Kymmenen vuoden kuluttua siellä on kaktuksia ja kahdenkymmenen vuoden kuluttua Saharan hiekka-aaikkoo. Tuota ei tietenkään estä se, että Grönlannissa maanpinta on merenpinnan alapuolella.
Nythän jopnssin kannattaa investoida aurinkolomahotelleihin grönlannissa, jos olet noin varma asiastasi.
Kannattaa varata paljon aurinkotuoleja vuokrattavaksi ja vallata jo nyt jäätikön alta vapautuvaa maata viininviljelyksille.
Kannattaa koittaa myös säilöä sitä jäätä johonkin, kun arvokkaat grogijäät voivat olla hinnoissaan kiihtyvän kuumenevassa grönlannissa.
Nyt jokainen voi arvioida, mikä on asialliseen aloitukseeni saamieni vastausten taso.
Hohhoijaa.
Niinpä...denialistien taso tunnetaan...ihme etteivät ole holhouksessa...tai niuvassa..
Denialistien kommentteja lukiessa lienee kaikile selvää ettei ihmiskunta tule selviämään ilmastonmuutoksesta.Sadan vuoden päästä täällä ei ole enää ketään..
Kuten sanoin,ihmiskunnalla ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä ilmastonmuutoksesta..