Evoluutiouskovaiset ovat väittäneet, että eliön kyky vaihtaa sukupuolta johtuu mutaatioista ja todistaa näin evoluutiosta. Olen väittänyt jo kolmen vuoden ajan, että kyky vaihtaa sukupuolta on suunniteltu adaptiivinen ominaisuus ja perustuu epigeneettisiin mekanismeihin, koska DNA ei sanele eliön ominaisuuksia.
Nykytiede vahvistaa jälleen kaiken, mistä olen kirjoittanut. Tutkijat havaitsivat, että kalojen kyky vaihtaa sukupuolta aikuisina yksilöinä perustuu puhtaasti epigeneettisiin mekanismeihin. Netti on pullollaan pseudotieteellisiä tutkimuksia ja oletuksia, joiden mukaan eliöiden kyky vaihtaa sukupuolta todistaisi evoluutiosta. Nyt nämä uskomukset romuttuvat.
Ympäristön signaalit ohjaavat kalojen epigenomia siten, että tietyt DNA-jaksot aktivoituvat ja toiset hiljentyvät. Tyypillisin mekanismi tähän tarkoitukseen on DNA:n metylaatio. Mutta koska kyseessä on vain dynaaminen, palautuva informaation säätely, ei eliöissä tapahdu minkäänlaista kehitystä, kuten ei tapahdu missään epigeneettisessä säätelyssä.
https://www.labroots.com/trending/genetics-and-genomics/15174/mechanisms-underlying-rapid-sex-change-fish-revealed?fbclid=IwAR2_gn8-LkCydb-mBGdVQqFy30nMKFOCWIve16NYmZjAUFH0-dtxh30Gg10
Olen myös väittänyt, että partenogeneesi, eli lisääntyminen ilman koiraan apua, on täysin epigeneettisesti kytkettävä ominaisuus. Väitän myös, että joillakin kasveilla on kyky vaihdella epigeneettisesti esim. risti- ja itsepölytteisyyden välillä. Adaptoitumistarpeen mukaan. Odotan innolla vakavasti otettavan tieteen tutkimuksia näistä suunnittelun todisteista.
Sukupuolen määräytyminen näyttää luonnossa olevan varsin dynaaminen prosessi. Meihin ihmisiin Jumala ei kuitenkaan luonut tällaisia mekanismeja, vaan Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Mutta on selvää, että erilaiset sukupuoli-identiteetin häiriöt johtuvat epigeneettisistä tekijöistä, eivätkä geeneistä.
Nykytiede vahvistaa jälleen kaiken, mistä olen kirjoittanut. Tutkijat havaitsivat, että kalojen kyky vaihtaa sukupuolta aikuisina yksilöinä perustuu puhtaasti epigeneettisiin mekanismeihin. Netti on pullollaan pseudotieteellisiä tutkimuksia ja oletuksia, joiden mukaan eliöiden kyky vaihtaa sukupuolta todistaisi evoluutiosta. Nyt nämä uskomukset romuttuvat.
Ympäristön signaalit ohjaavat kalojen epigenomia siten, että tietyt DNA-jaksot aktivoituvat ja toiset hiljentyvät. Tyypillisin mekanismi tähän tarkoitukseen on DNA:n metylaatio. Mutta koska kyseessä on vain dynaaminen, palautuva informaation säätely, ei eliöissä tapahdu minkäänlaista kehitystä, kuten ei tapahdu missään epigeneettisessä säätelyssä.
https://www.labroots.com/trending/genetics-and-genomics/15174/mechanisms-underlying-rapid-sex-change-fish-revealed?fbclid=IwAR2_gn8-LkCydb-mBGdVQqFy30nMKFOCWIve16NYmZjAUFH0-dtxh30Gg10
Olen myös väittänyt, että partenogeneesi, eli lisääntyminen ilman koiraan apua, on täysin epigeneettisesti kytkettävä ominaisuus. Väitän myös, että joillakin kasveilla on kyky vaihdella epigeneettisesti esim. risti- ja itsepölytteisyyden välillä. Adaptoitumistarpeen mukaan. Odotan innolla vakavasti otettavan tieteen tutkimuksia näistä suunnittelun todisteista.
Sukupuolen määräytyminen näyttää luonnossa olevan varsin dynaaminen prosessi. Meihin ihmisiin Jumala ei kuitenkaan luonut tällaisia mekanismeja, vaan Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Mutta on selvää, että erilaiset sukupuoli-identiteetin häiriöt johtuvat epigeneettisistä tekijöistä, eivätkä geeneistä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
”Evoluutiouskovaiset ovat väittäneet,”
Kuka on väittänyt ja missä? Linkki kiitos.
Hakusanat: sex change evolution mutation
En löytänyt mitään, mikä sopii aloituksesi väittämiin...
Linkki artikkeliin ja viite, missä kohtaa artikkelia sanotaan, että eliö voi vaihtaa sukupuolta mutaation seuraksena.
2 neuvoinen.Eli Hermafrodiitti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermafrodiitti
"Olen väittänyt jo kolmen vuoden ajan, että kyky vaihtaa sukupuolta on suunniteltu adaptiivinen ominaisuus ja perustuu epigeneettisiin mekanismeihin, koska DNA ei sanele eliön ominaisuuksia.
Nykytiede vahvistaa jälleen kaiken, mistä olen kirjoittanut."
Ja sitten se tutkimus, jossa todetaan kyvyn vaihtaa sukupuolta olevan suunniteltu ominaisuus.
Juttusi tulevat aina vain kornimmiksi. Tiede ei ole vahvistanut mitään väitteistäsi. Vaikka kyky vaihtaa sukupuolta olisikin epigeneettinen ominaisuus, niin ilman oikeanlaista genomia se ei toimi. Genomi asettaa rajat epigenetiikalle, eikä genomissa ole havaittavissa merkkiäkään suunnittelusta.
Geneettinen kieli on monimutkaisempi kuin mikään ihmisen puhumista kielistä, toteavat Karoliinisen instituutin tutkijat. Geneettinen koodi on myös monikerroksista, jossa on tiedon käsittelyä ohjaavia kerroksia, eli meta-dataa.
Kielellinen informaatio todistaa aina suunnittelusta. Kielellinen informaatio tarkoittaa, että informaatiolle on olemassa myös lukumekanismi, tulkintamekanismi, pakkausmekanismi, koodaus- ja dekoodausmekanismi, tarkistusmekanismi, jne. Nämä kaikki monimutkaiset mekanismit löytyvät solusta ja biologisesta informaatiosta.
Miten kielellinen informaatio olisi voinut kehittyä itsekseen, koska informaation lukumekanismien olemassaolo edellyttää, että myös informaation kirjoitusmekanismit olisivat olleet valmiit? Evoluutioteoria on täynnä ratkaisemattomia muna-kana-ongelmia.
Kielellinen informaatio on sikäli huono termi DNA:lle, koska sitä ei käytetä informaation välitykseen ajattelevien olentojen välillä.
Se, ettet ymmärrä, miten joku asia syntyy, ei tarkoita, että jonkun Taikaolennon taika olisi yhtään hyvä selitys sen syntymiselle.
DNA ei ole kielellistä informaatiota ainakaan kielitieteen kannalta. Genomi on kaikesta monimutkaisuudestaan huolimatta sekava kuin humalaisen halkopino koostuen duplikaatioiden ja triplautumisten aiheuttamista tautofoniosta, muinaisista viruksenpätkistä, koodaamattomista genomin pätkistä jne...
Väitteistäsi huolimatta, tilke DNA:n olemassaoloa ei ole vieläkään kiistetty, vaikka sen määrä on osoitettu vähäisemmäksi, kuin ennen uskottiin.
Mikään ei viittaa suunnitteluun, vaan satunnaiseen kasautumiseen yritysten ja erehdysten kautta.
Kreationismissa ei muuta olekaan kuin ongelmia. Maa on vanha ja universumi vielä vanhempi. Nooan tulvaa ei ole ollut ja Maan eliöstö on eri maailmankausina vaihtunut useaan kertaan. Näin kertoo meille tiede.
Äpäräkultin uskovaiset säilyttäisivät edes rippeet uskottaviuudestaan jos myöntäisivät evoluution "jumalan" työkaluksi.
Aloittaja on oikeilla jäljillä siinä että evoluutio on huomattavasti monimuotoisempi ilmiö kuin pelkkä DNAn luonnonvalinta.
Soo soo. Jo Darwin muistaakseni arveli luonnonvalinnan kohteeksi ilmiasut eli fenotyypit, ja arvellaksen hän oli oikeassa.i