Olisiko järkevin vaihtoehto tällä hetkellä,
diesel hybrid
diesel hybrid
Diesel hybrid - ehkä järkevin!
Anonyymi
2910460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Vety. Pakoputkesta tulee pelkkää vettä...,
Vety ei ole tällä hetkella Suomessa vaihtoehto ollenkaan. Ei voi tankata .
Vety on vain vähemmän energiatehokas versio sähköautosta koska se vety pitää joka tapauksessa tuottaa muulla energiamuodolla.
Miksi diesel hybridi? Joutuu maksamaan dieselveron!
Kaikki hybridit maksavat käyttövoimaveroa (=dieselvero, kun dieselautoista puhutaan). Myös bensahybridit, vaikka bensa-autot eivät sitä joudu maksamaan
Paitsi "itselataavat" eivät joudu.
Suomessa on ongelma diesel polttoainetta käyttävässä h-autossa oleva korkea ajoneuvovero koska siihen on keksitty lisävero !
Hybridissä on siksi korkeat verot joka ei ole yhtään matalammat.
Suomessa on euroopan suurin ero Bensa-autojen VS Diesel-autojen ajoneuvoverojen eroissa! Tämäero on kasvanut vain kokoajan.
Dieselin verotus ei perustu ollenkaan päästöihin.
Minä muuttaisin että sama markinahinta polttoaineille ja lasketaan verot C02 mukaan.
Aivan naurettava on verotuksen ero bensa vs diesel täällä
Dieselautojen vuosittainen käyttömaksu perustuu co2-päästöihin kuten bensa-autojenkin. Siksi tämä maksu on alempi kuin vastaavan bensa-auton.
Dieselautoihin liittyy aina käyttövoimavero (=dieselveroksikin kutsuttu). Näin, koska pummpuhinnassa dieselillä on pienempi polttoainevero ja siksi diesel on noin 20s/litra bensaa halvempaa. Se on siis ajoneuvokohtainen kiinteä ’polttoainevero’, joka ei riipu kulutuksesta eikä myöskään päästöistä. Paljon ajaville tämä on hyödyllistä eli pienentää polttoainekustannuksia, kun osa polttoaine verosta peritään kiinteänä maksuna. Yleisesti autosta riippuen 15tkm-25tkm/vuosi jälkeen dieselillä ajo on bensaa edullisempaa.
Käyttövoimaveroa peritään käikilta muilta paitsi bensa-autoilta. Jopa bensahybrideiltä.
Diesel on tällä hetkellä kaikkein pahin kirosana. Dieselhybridi on outo rakkine.
Miksi muka?
Bensahan on kaikin puolin pahempi, jos kulutus ja päästöt merkitsevät kirousta. Vai mikä mielestäsi tekee autosta ’pahimman kirosanaksi’?
Dieselhybridihän, ladattava varsinkin, on oikeastaan ihannehybridi. Kaupunkiajot sähköllä ja pidemmät maantieajot dieselillä. Moninverroin päästöjen kannalta fiksumpi kuin bensahybridi
Jos on ylimääräistä rahaa ja haluaa vaihtaa valtion siivellä, hybedieselturbo on viisas vaihtoehto ainakin pitkien matkojen Sisä-Suomeen.
Hybe ja turbobensa on toiseksi paras vaihtoehto.
Sammuva sähköauto valtatielle on ikävä tapahtuma. Se täytyy nostaa lavalle, kun automaattia ei voi vedättää.
Avaisitko vähän tuota epäselvää lausettasi ’Jos on ylimääräistä rahaa ja haluaa vaihtaa valtion siivellä, hybedieselturbo on viisas vaihtoehto...’ ?
Miten dieselin hankinta olisi valtion siivellä ’vaihtamista’ ?
Ja ’ylimääräisen rahan’ osalta voi todeta, että dieselin hankinnan yksi perustehan on juuri taloudellisuus eli halvemmat käyttökulut.
Vai liittyykö koko väite siihen, että osa dieselin polttoaineverosta peritään kiinteänä ja kulutuksesta riippumattomana maksuna? Se tosiaan suosii ammattiliikennettä ja muita paljon ajavia. Voisihan sen ajatella olevan ohjauskeinokin, jolla saadaan paljon ajavat vähäpäöstöisempien dieselautojen käyttäjiksi.
onhan se paha,ja jos vielä pikkusen kaunistellaan päästöasioissa ni soronoo...
Kaasuauto erinomainen vaihtoehto paljon ajavalle. Tuosta hybridikonseptista on etua vain silloin jos hybridi on ladattava. Muuten se on vain ylimääräistä painolastia ja monimutkaisuutta toimilinjaan.
1. Sähkö
2. Ladattava hybridi
3. Kaasu
4. Diesel ((sisältää myös dieselhybridit)
5. bensa (sisältää myös bensahybridit)
Tässä tämänhetkinen marssijärjestys ympäristöystävällisyyden suhteen. Jos pääpaino on kustannustehokkkuus niin kaasuauto on ykkössijalla. Varsinkin kun polttisauton pystyy muuntamaan kaasuautoksi valtion tuella. Ehkä ainoa fiksu sanoma mitä Rinteen hallitukselta on tullut on tämä idea muuntaa viiden tonnin bensatojotat kaasuautoiksi.
Riippuu ajoista. Jos ajaa lähinnä sähkökantamalle jäävää matkaa, mutta kuitenkin reilusti pidempiäkin pätkiä, niin dieselhybridi voi olla paras. Jos taas sähkökantaman osuus on suurempi ja pidemmät harvinaisempia, niin bensahybridi varmaan voittaa dieselhybridin, koska halvempi ja helpompi. Jos taas ajaa vain pitkää siivua, niin hybridejä ei kannata harkita, koska pelkkä diesel tai pitkän kantaman sähköauto hoitaa homman. Tai se kaasuauto. Sähköauto olisi suhteellisesti paras paljon kaupungissa ajavalle.
Oletan että puhut ladattavista hybrideistä.
kuhan vw ensin maksaa samat korvaukset TDI huijauksesta kuin usassa niin usko palautuu tdi autoiluun
nythän vaihtoarvo on mennyt nollaan eli kuka ostaa auton mistä et kolmen vuoden päästä saa kuin kuuluisaa lämmintä kättä
ihan valtakunnan lehdet kirjoittaa asiasta
Jos noin on että kolmen vuoden ikäinen diesel on nollan arvoinen niin tuokaa tänne kaikki tuollaiset dieselit mitä teillä on. Maksan niistä tonnin kappale käteisellä.
Pitäisi joku tolkku olla tolkuttomuudessakin.
USAssa nuo vanhat ja lunastetut huijausdielelit ovat erittäin kovasti haluttuja.
Eihän huijaskustannukset kohdistu mitenkään auton ostajien lompakkoon. Suomessakin noihin vanhoihin huijausdieseleihin tehtiin ilmainen uudelleenohjelmointi. Se kesti reilun puolen tuntia eikä tietenkään maksanut autonomistajalle mitään. Minkäänlaista käytännön eroa ei uudelleenohjelmoinnin jälkeen autoon tullut, niin että käyttäjä olisi sen havainnut.
Noiden vähintään 4 vuotta vanhojen, eli 2012-2015 vuosimallien, huijausdieleleiden vaihtoarvossa ei ole mitään erityistä suurempaa notkahdusta tapahtunut.
Ei, vaikka mediarummutus dieseleitä vastaan on jatkunut vuosikausia. Se, jos mikä on suoranaista huijausta, lähinnä harhauttavien uutisotsikointien ja painotusten osalta. Se on vaikuttanut enemmän dieselautojen suosioon, koska aika harvat lopultakaan jaksavat perehtyä asiaan eikä edes lukea juurikaan otsikointia enempää.
oletko kysynyt että miksi ne on tehnyt diesel rummutusta? olisiko sinulla aavistusta että miksi dieseliä on rummutettu?
ihan sama mitä sinä uliset, et päätä dieselin rummutuksesta vaan ne viisaammat ihmiset.joten tyydy kuuntelevana osapuolena olemiseen.
sinun kommentillasi ei mitään merkitystä.
On aavistus. Onko sinulla?
On totta, ettei minulla ole mitään mahdollisuuksia pärjätä tuolle ’dieselin rummutukselle’. Eikä kommenteillani ole sitä vastaan mitään merkitystä. Silti minulla on oikeus kommentoida ja tuoda perusteluksi faktaa esiin. Ei trollausta/valepropagandaa/harhauttavia juttuja tarvitse tyytyä vain kuuntelevana osapuolena olemiseen.
Eivät kaikki ole sellaisia sinisilmäisiä ja kaiken huuhaan vietävissä olevia kuin sinä. Onneksi.
Dieseleitä tuodaan käytettynä joka vuosi enemmän ja enemmän joten kysyntää on ja dieseleiden osuus autokannasta kasvaa edelleen.
Halpatuonti on ehkä vaikuttanut hieman käytettyjen hintatasoon, mutta vain vähän.
Parempi on pelkkä hybridi kuin diesel hybridi.
Diesel on jytyä eikä huttua, bensa rekkoja ei ole kuin neukkulassa ja veepeekoolla!
Hienoa lukea 2019 vuoden keskusteluja.
Mitäpäs porukka on nyt mieltä diesel ja sähköautojen hinnan pysymisestä.
Yhtäkkiä seurattuna näyttää diesel pitävän hintansa paremmin kuin sähköautot josta esimerkkinä Tesla.
Itsellä juuri mietinnässä lähteä kokeilemaam 2021 mallin Mercedes-Benz C 300 e Pulug-in hybridiä
Silloin, kun tämä ketju aloitettiin, oli itselläkin alla E-Mersu diesel-hybridi. Exel-kirjanpitoni mukaan se oli kokonaiskäyttökuluiltaan kalliimpi kuin nykyinen ja viisi sitä edeltävää diesel-mersuani. Eikä sitä autokauppakaan olisi mielellään vaihdossa ottanut. Kuolleena syntynyt idea koko diesel-hybridi, vaikka itsekin siitä silloin olin innoissani.