dieselin hinta nousee 6.9 centtiä litralta....
oisko kukaan halukas ostamaan 2007vm td mersua?
oisko kukaan halukas ostamaan 2007vm td mersua?
dieseliin +6.9 centtiä
Anonyymi
31100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eihän tuo ole kuin pieni inflaatiotarkistus. Aivan promilleluokkaa mersusi kokonaiskuluissa.
Tehtiinkö TD-mersuja vielä 2000-luvulla?
Niin ja bensa nousee 6,5 centtiä. Bensaanko meinasit vaihtaa?
Keskimääräiset 17tkm/vuosi ajavat bensa- ja dieselautoilijat maksavat ensi vuonna korotuksen jälkeen noin 70€ enemmän kuin tänä vuonna. Ei muuta miksikään keskinäistä diesel-bensa-autoilun hintaeroa.
Sinänsä tietysti nämä korotukset sotivat hallituksen ilmastopolitiikkaa vastaan, jossa tarkoitus on ollut vähentää päästöjä. Bensan verojahan olisi pitänyt nostaa reilusti enemmän kuin dieselin, koska bensa-autojen päästöt ovat suurempia.
Samalla kannustaa vanhojen autojen vaihtumista uusiin ja siinäkin nimenomaan päästönäkökulma edellä eli kannustaa luopumaan nimenomaan bensa-autoista.
No poliitikkojen puheet liikenteen päästövähennyksistä on aiemminkin todettu jäävän verotulojen lypsämisen varjoon.
Kyllä keskimääräinen suomalainen dieselauto saastuttaa enemmän kuin bensa-auto, joka on sitäpaitsi helppo muuttaa etanoli- tai kaasuautoksi.
Vanhojen dieseleitten kaatopaikkana tunnettu Suomi saisi verottaa vanhoja dieseleitä paljon rankemmin.
Vanha dieselauto saastuttaa enemmän kuin uusi bensa-auto. Totta. Silloin tarkoitetaan vähintäänkin yli viisi vuotta vanhoja diesel autoja. . Tosin hiilidioksidipäästöt ovat vanhassakin dieselautossa vastaavaa uutta bensa-autoa useimmissa tapauksissa pienemmät näissäkin. Muutoinkin riippuu oleellisesti mistä päästöistä puhutaan ja kuinka vanhoja autoja verrataan.
Miksei pitäisi verottaa kaikkia vanhoja saastuttavia autoja rankemmin? Jos kerran kannatat yhä vielä lisäveroja autoiluun. Miksi keskittyä vain vanhoihin dieseleihin? Perusteluna se, että itse ajat bensa-autolla, ei ole relevantti.
Uusien autojen osalta, eli syksyn 2014 jälkeen valmistetut, tilanne on toinen. Diesel saastuttaa selvästi vastaavaa bensa-autoa vähemmän.
Bensa-auton voi tosiaankin muuttaa kohtuullisen helposti etanoli tai kaasuautoksi. Dieselautoa ei tarvitse muuttaa laisinkaan, kun haluaa käyttää ympäristöystävällistä biodieseliä.
Hallitus poisti puhtaamman biodieselin tuen. Se tarkoittanee, että käyttäjät siirtyvät tavallisen dieselin käyttäjiksi.
Se siitä hallituksen ilmastoystävällisyydestä, jos niin kovasti ovat ääntä pitäneet.
suomidiisseli+vuosimallia+2000+++-+5+vuotta=+saastepesäke+joita+on+90%+suomessa.
mulla ainakin dieseli lähtee 35 pakkasasteessa käyntiin
Suomen autokanta on Euroopan vanhimpaa. Ei vain dieselien osalta, vaan myös bensojen osaltakin. Ei yhtä vanha juoppo bensa-auto ole todellakaan mikään vähäpäästöinen, ei todellakaan. Vanhat autot on perusongelma.
Hiilidioksidi ja häkäpäästöjen osalta vanhatkin dieselit ovat vähäpäöstöisempiä kuin vastaavat bensa-autot. Jopa vähäpäästöisempiä kuin monet uudetkin vastaavat bensa-autot.
Kun koko Suomen elinkeinoelämä liikkuu dieselillä, niin uskotko tosiaan -20 pakkasasteessa elinkeinoelämän hyytyvän?
Olisiko joku raja typeryydellesikin löydettävissä? Mitäpä luulet?
tuo on tietty jo iät ja ajat, mut kaikki ei tiedä vieläkään
hinta nousee dieselil ja arvo laskee=verenpaine nousee
Autoilijat maksaa, kuinka muutenkaan oli se ympäristö-öyhötystä tai inflaatiotarkistusta tai tolppakameroiden muutaman kilometrin ylinopeuksista kerättäviä jäätäviä sakkoja turvallisuuden nimissä .
Autoilija maksaa, kun nytkään ei uskallettu nostaa kaikkien veroja, joilloin menetys olisi ollut autoilijoille pienempi mutta nostetaan autolijoiden maksuja vaikka ne ovat jo nyt eu;n huippuluokkaa ja teiden kunto ala-arvoisinta .
Työllisyystalkoisiin kun on mentävä böndeltä citiin henkilöautolla kun teknologiateollisuuden palkalla ei pysty 200 000 e kaksioon eikä halua asua päällekkäin, kalliilla vastikkeella, melussa, liassa ja jumitella ruuhkassa.
Kulutus on hyttysen kakki luokkaa pikku biilis, toista se on isoissa kuormureissa kun palaa 40 litraa satasella?
Ei vaikuta mihinkään tuo.
Bensa-autoilijaa toki itkettää, mutta dieselit syö vähemmän
niin.."Ei vaikuta mihinkään tuo.
Bensa-autoilijaa toki itkettää, mutta dieselit syö vähemmän " mutta ne kilometrit x päästöt niin....
itku pitkästä....:=)
Niin, nuo suuremmat päästötkin vielä lisäävät bensa-autoilijan tuskaa... jos nyt päästöt kokeen tärkeiksi..
Minkähän tahon lobbaus on huipussaan, jos tulevaisuudessa on taloudellisesti mahdollista lämmittää rakennuksia ainoastaan sähköllä ja käyttää vain sähköautoja. Olisikohan se jonkun intressipiirin etu, kun lämmityksen ja polttomoottoriautojen verorasitusta nostetaan, mutta pitääkö ( monopoolien) sähköyhtiöiden ja varsinkin yksityisten omistamien sähkö- ja sähkön siirtoyhtiöiden kasvua ja taloudellista tulosta jopa lain ja asetusten voimalla pönkittää.
onneksi diisseli kallistui ja se parapazkan tuki loppui, koska diisselit myrkyttää noxia enmpi.
parempi siis näin.
Päivitähän tietosi nykyaikaan. Vai tarkoituksellasiko kirjoitat vähintään viisi tai kymmenkunta vuotta vanhoista asioista?
laskin että jos vaihdan nyt autoni bensiiniin niin halvemmaksi se käyttökuluiltaan tulee kuin nykyiseni 8 litraa syövä, jos bensiiniä palaisi vaikka 5 litraa niin onhan se melkein puolet ja päästötkin verojenmyötä pienemmät. ajoa reilut 10 tonnia vuodessa.
HOX!!!! samansuuntaisia ajatuksia täälläkin niin loppuu se diisselinkärrynpyörässä oleminen eikä tarvii maksaa dieselveroja!
Noin vähillä ajoilla ei ole koskaan ollutkaan taloudellisesti järkevää ajaa noin isolla dieselautolla. Eikä se ole sitä jatkossakaan.
Pieni bensa-auto riittää oikein hyvin. Bensa-auton suuremmat päästötkin ovat tuossa tapauksessa merkityksettömiä.
Jos ajonaikaiset päästöt merkitsevät jotain, niin sähköautokin olisi parempi, tai lataushybridi.
Tavan duunareilla diesel-autoja vaikka eivät edes aja niin paljoa, että käyttöveron jälkeen hyötyisivät. Lähinnä todistellaan menneisyyden miehistelyä, joka näyttää naurettavalta. Kaikilla työpaikoilla näkee näitä raksuttimia.
Niin, tai sitten vain yksinkertaisesti ovat mieltyneet dieselin paremmuuteen niin paljon, ettei pieni taloudellinen tappiokaan vähän ajamisen vuoksi haittaa.
Suomen henkilöautojen päästöillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, hölmöt.
Tämä on ihan totta. Asioistamme päättävät ihmiset joilla ei ole minkäänlaista kokemusta oikeasta elämästä, ainakaan siitä jota tavallinen ihminen elää. Vihervasurit kaikkein pahimpia hörhöjä.
Yksi+pieni+etu+ja+samalla+haitta+Suomessa+on+saastuttamisen+kannalta.+Pelkästään+maailman+neljässä+suurimmassa+kaupungissa+asuu+yli+100+miljoonaa+ihmistä.+Kuvitelkaa+heidän+saastuttamista+liikenneongelmineen.+Jo+näissä+kaupungeissa+asuu+20+kertaa+enemmän+väkeä+kuin+Suomessa.++Kaupunkien+savusumuja+näemme+uutislähetyksistä+ja+kaupunkien+kuolleisuus+saasteisiin+tiedetään.+Siitä+huolimatta+ihmiset+pakkautuvat+yhä+tiiviimmin+yhteen.
dieselit tosiaan tippumassa pois markkinoilta, ei syyttä. huijauksilla näytetty parempia tuloksia mutta todellisuudessa paljon bensa autoja myrkyllisempiä.
siksi ajokiellot isoihin kaupunkeihin tulossa.
Tosin dieseleiden osuus on kasvussa.
Dieselien päästöt nimenomaan viisi vuotta tai sitä nuorempien autojen osalla ovat merkittävästi vähäisempiä kuin vastaavien bensa-autojen.
Dieseleiden ajokieltoja ei ole tulossa eikä ole olemassa. Rajoituksia joissain on, mutta ne koskevat vanhoja dieseleitä ja vanhoja bensoja.
Eihän olisikaan mitään järkeä kieltää pienempipäästöisiä dieselautoja, jos kieltoja perustellaan päästöillä. Vai keksitkö jotain?
pienipäästöisyys kuin 0 päästöjä tuottavassa mersussa, eli huijaustahan tuo diisseleitten päästöt on, siksi kiellot.