Viime aikoina on puhuttu reippain sanankääntein ilmaston muutoksesta lämpimämpään suuntaan.
Rajuja keinoja pitäisi ottaa käyttöön tuon muutoksen hillitsemiseksi.
Pitäisikö nykyisten kymmenien tuhansien kuutioiden lumikasojen tilalle tehdä satojen tuhansien kuutioiden lumikasat?
Kun niitä ei peitetä, niin kesällä ne jäädyttäisivät ainakin lähialueilla.
Rajuja keinoja pitäisi ottaa käyttöön tuon muutoksen hillitsemiseksi.
Pitäisikö nykyisten kymmenien tuhansien kuutioiden lumikasojen tilalle tehdä satojen tuhansien kuutioiden lumikasat?
Kun niitä ei peitetä, niin kesällä ne jäädyttäisivät ainakin lähialueilla.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mites nyt kun Mr Jäähdytetty Latu on potkittu pois toimitusjohtajan pallilta?
Torjuuko ko. toimenpide ilmastonmuutosta ja mikä on tuon herran hiilijalanjälki?
Asiasta kertovassa uutisessa oli sekin että jäähdytetyn ladun yhtiön omistaa kontiolahden kunta ja kontiolahden urheilijat. Nythän voidaan kysyä kunnalta tuon firman tuotosta, kai omistaja nyt omistamansa firman tuoton tietää...?
No niinpä näkyy. Kauan omistajat ovat sitä katselleetkin.
Joensuun Seudun Jäähdytetty Latu oy on tuottanut olemassa olonsa aikana tappiota pari sataa tuhatta euroa.
Vuodesta 2008 lähtien tappio on 130.000 euroa ja viimeisen viiden vuoden aikana 46.000 euroa.
Viime vuonna tappio oli 17.000euroa.
Tappiot ovat muutenkin olleet suhteettomat pieneen liikevaihtoon nähden.
Tappio tarkoittaa että yhtiön pääomaa on syöty tasaisesti koko ajan.
Normaalissa maailmassa toimitusjohtaja lentää viimeistään muutaman tappiovuoden jälkeen, mutta täässähän ei olekaan kyse normaalista tapauksesta.
Pitkään katseltiin ennenkuin raaskittiin kultainen vasikka uhrata...
ilmastonmuutoshörinä on vain rahastamista varten keksitty ei muuta.
1001%+samaa+mieltä!++Milloin+vaan+nämä+joukkohysterian+uhrit+tämän+tajuaisivat,+nämä+Greetalaiset...?
Karjalaisen jutusta käy selvästi ilmi että jäähdytettyä latua on tehty ja "kehitetään" pelkästään mutulla (musta tuntuu).
"Kukaan ei tiedä, miten rata toimii jatkossa talvikäytössä ja mitä se maksaa. Sehän voi toki toimia hyvinkin", Haapala puntaroi Karjalaisessa.
Siinäpä Haapala kertoo tiivistetyn totuuden ladustaan. Ei tietoa miten toimii, eikä tietoa mitä maksaa!!!!
Onko koko stadionin yli 20 miljoonan investoinnit tehty samoilla periaatteilla?
Nyt kerrotaan että jäähdytystä tarvitaan vain hieman lumen viilentämiseen.
Miksi koko kallis, miljoonan maksanut jäähdytys ylipäätään tehtiin, kun sitä ei todellisuudessa tarvita. Sitä käytetään sen verran malliksi että voidaan uskotella
jäähdytettävän.
Muualla lumi sulaa ylhäältä alaspäin. Kontiolahdella ilmeisesti päinvastoin.
Kaikki Suomen lokakuussa avattavat ensi lumen ladut tulevat toimeen ilman mitään jäähdytyksiä.
Hyvimpä on Mr. jäädytettylatu saanut Joensuulaisena lypsettyä vuosienvarrella Kontiolahdenkuntaa kun ei omista veromarkoista ole trvinnut maksaa.
Oliko niin että latuyhtiön omistaa persaukinen Kontu ja kontiolahden kunta ,voi vaan arvailla kuka maksaa tappiot, luulisin että kunta.
Latu on taas avattu Karjalaisen koko aukeaman puffin höystämänä.
Kuntalaisilla väitetään olevan jotain "ilmaisvuoroja".
Sanonnan ymmärtää kun sen tekee latuyhtiön mies, mutta valveutuneen ja objektiivisen toimittaja Haapalan pitäisi ymmärtää ettei ole olemassa kunnallisia eikä muitakaan "ilmaisvuoroja", varsinkaan stadionilla, varsinkaan kontiolahtelaisille!
Miksi ei puhuta mitään tuon stadionin ja ladun jäähdyttämisen ja kesälumen tekemisen hiilijalanjäljestä? Miten sitä lienee kompensoitu toimijoiden toimesta?
Vai onko ainoastaan ihmisille hyödylliset asiat kuten harvaan asutulla seudulla liikkuminen ja talojen lämmittäminen niitä ilmastolle haitallisia ja VALTAVAN hiilijalanjäljen jättäviä asioita joita pitää vainota kaikin mahdollisin voimin?
Kyllä kunnan pitäisi viime kädessä vastuussa olevana organisaationa teettää tuollainen laskelma jollain puolueettömalla asiantuntijataholla.
Kunnan oma organisaatio kontusta tai latuyhtiöstä puhumattakaan ovat niin kaulaansa myöten ampumahiihdossa ja keinolumen teossa,että sieltä ei mitään järjellistä tule.
Stadionille tulokin liikuntaa harrastamaan, hiihtoa ja sauvakävelyä myöten, näkyy käytännössä toimivan vain autoilemalla!
Entä ne "suuret kisat", mitä varten koko kallis yli 20 miljoonaa maksanut stadion on luotu. Kilpailijat tulevat lentämällä ja katselijat autoilemalla.
Onhan tunnettu tosiasia että ilmastoa pilaa jokaisen mielestä vain sellaiset asiat jotka eivät itsestä ole kivaa, eivätkä itselle tarpeellisia.
Omien tarpeiden täyttäminenhän ei ilmastoa tietenkään pilaa, pääasia että on kivaa.
Jos oikeasti ilmastoa haluttaisiin suojella niin johan tämän kaltaiset hullutukset olisi ollut jo kauan pannassa, samoin kuin muutkin massatapahtumat kuten rokkifestarit ym.
Mutta ei hätää! Kun joku supertulivuori, vaikkapa nyt yellowstone posahtaa, niin greta thurnberg pelastaa maailman irvistelemällä vihaisesti trumpille...