"Suomea ei voi Keskisarjan mukaan rinnastaa siirtomaita hallinneeseen Englantiin tai Ranskaan. Ruotsiin kuuluva Suomi oli kärsijä, sillä maasta virtasi pois materiaa, luonnonvaroja ja asekuntoisia miehiä.
”Mitään velkaa ei ole”, Keskisarja sanoo.
”Ei Suomi voi sillä perusteella olla velkaa, että Finlaysonin tehtaalla käytettiin n–reiden poimivaa puuvillaa 1800-luvun puolivälissä. En minäkään ole ulosmittaamassa mitään Ruotsista tännepäin.”
"Historioitsija Teemu Keskisarja heitteli n-sanaa luennollaan – ”Ei kiinnosta pätkääkään somen mielensäpahoittajat”
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006387771.html
”Mitään velkaa ei ole”, Keskisarja sanoo.
”Ei Suomi voi sillä perusteella olla velkaa, että Finlaysonin tehtaalla käytettiin n–reiden poimivaa puuvillaa 1800-luvun puolivälissä. En minäkään ole ulosmittaamassa mitään Ruotsista tännepäin.”
"Historioitsija Teemu Keskisarja heitteli n-sanaa luennollaan – ”Ei kiinnosta pätkääkään somen mielensäpahoittajat”
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006387771.html
Vastaukset 93
Vanhimmat
Hienosti sivuutit venäläisten osuuden isovihan aikana, jolloin suomalaisia vietiin orjaksi venäjälle venäläisten toimesta.
Samassa yhteydessä voitaisiin muistella 1800- lukua jolloin ruotsinkieliset taistelivat kaikin keinoin suomenkielen aseman parantamista vastaan.
Mutta ei tietenkään 1820 -lukua jolloin venäläiset rajoittivat suomenkielen käyttöä.
Miten voi rajoittaa jotain millä ei ole mitään oikeuksia?
Vähämpä tiedät.
Käydään nyt sekin läpi.
Ruotsi oli 1600-luvulla noussut suurvallaksi Tanskan, Venäjän, Puola-Liettuan ja Saksan kustannuksella. Tanska oli vuonna 1658 menettänyt Roskilden rauhassa lopullisesti Skånen, Blekingen ja Hallannin maakunnat, Saarenmaan sekä Gotlannin, ja Norjan puolelta Bohuslänin, Jämtlandin ja Härjedalenin maakunnat. Venäjä oli vuoden 1617 Stolbovan rauhassa menettänyt Ruotsille Inkerinmaan ja Käkisalmen läänin, ja samalla itselleen kauppa- ja sotilaspoliittisesti elintärkeän pääsyn Itämerelle. Ruotsi kykeni kontrolloimaan ja verottamaan Venäjän ulkomaanliikennettä Itämeren satamissa, ja Venäjän ainoa vapaa kauppareitti nousevalle Euroopan-kaupalle kulki pohjoisen Arkangelin kautta.
Ruotsi oli käynyt 1600-luvulla lähes taukoamatta sotaa naapureiden eri liittokuntia vastaan – ainoa pitempi rauhanjakso oli saatu vasta vuodesta 1679 Brandenburgin, Tanskan ja Hollannin kanssa solmittujen rauhansopimusten myötä."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suuri_Pohjan_sota
Eli Ruotsi oli aiemmin valloittanut Venäjältä alueita ja nyt koitti takaisinmaksu. Ruotsin kuningas varmasti tiesi että tämän ajan sodissa häviäjältä joutuu ihmsiä orjiksi mutta silti Ruotsi oli valloittanut Venäjältä alueita. Lisäksi Ruotsi veti nopeasti joukkonsa puolustamaan itse Ruotsia ja jätti Suomen jälleen venäläisten armoille. Kovimman hinnan venäläiset onneksi maksattivat ruotsinkielisellä väestöllä että sikäli meni oikein. Pohjanmaa poltettiin lähes kokonaan tsaarin käskystä.
Eli yhteenvetona voisi todeta että ilman sekopäisiä Ruotsin kuninkaita tämäkin verilöyly olisi vältetty.
Hienosti sivuutat, että 700 vuoden siirtomaaisännyyden aikana Ruotsi ei pannut tikkua ristiin edesauttakseen Suomen muodostumista omaksi valtakunnakseen, vaan päinvastoin. Venäjä antoi saman tien autonomian.
Ja Isovihakin oli seurausta Ruotsin itsensä suurvaltapyrkiyksistä.
Jahas, taasen tätä netti-fenno-"historiaa"....
Häh? Tsaarithan mahtikäskyillään vaativat Ruotsin perulta jääneeltä virkakunnalta valtaväestön suomen kielen tunnustamista viralliseksi ja suomenkielisten koulunkäynnin avaamista.
Kyllä ruotsinkielinen eliitti vastusti suomenkielen oikeuttamista, vaikkakin joukossa oli huomattavia toisinajattelijoita, kuten Snellman 😊
Siksi tätä taustaa vastaan toivoisi, että vielä muutama menneisyyden kahlitsema kiihkoruotsalainen jättäisi kielipolitiikan rauhaan ja menisi rahoineen pitkälle lomalle 🏖
Suurten kuolonvuosien aikana Rutosi ei auttanut sumalaisia mitenkään.
Rutosi ei todellakaan auttanut sumalaisia (mitä he sitten lienevätkään).
Mutta jos nyt hieman miettisit asiaa miten 1600-luvun tekniikalla olisi ylipäätään edes voitu auttaa?
Jos Suomen alueella oli täyskato, niin tuskinpa ne sadot lähialueella olivat yhtään sen parempia ja suuria varastoja ei ollut missään, vaan kaikkialla elettiin suurinpiirtein luonnon armoilla (huono sato = nälänhätä).
Jos viljaa olisikin ollut saatavilla, miten se olisi kuljetettu sisämaahan?
Hevonen kun on varsin tehoton kuljetusmuoto; vähäänkään pidemmällä matkalla, se syö enemmän kuin jaksaa vetää.
Miten hitailla tietoyhteyksillä olisi saatu edes tieto uhkaavasta nälänhädästä niin nopeasti että apua olisi ehditty hankkimaan ja toimittamaan?
Vaikkapa panostamalla Suomen kehitykseen samalla tavalla kuin Ruotsin? Euroopan viimeinen suuri nälänhätä koettiin täällä ja syy on siinä että Ruotsi ei edes kokeillut kehittää Suomea sinä aikana kun se täällä piti valtaa.
Onko pakko paljastaa ettei tiedä historiasta mitään? Noloa.
Euroopan viimeinen suuri nälänhätä todellakin koettiin täällä, noin 60 vuotta ruotsin vallan loppumisenJÄLKEEN!!!
Myös tuo väite ettei Ruotsi kehittänyt Suomea sinä aikana kun se täällä piti valtaa, on väärin. Perustettiihan tänne kaupunkeja, suoritettiin isojako jne.
Ruotsin syyttäminen siitä ettei Suomea teollistettu (niin kuin teit joskus aiemmin) on anakronista, teollistuminen kun "keksitttiin" Ruotsin vallan jälkeen, samoin rautatiet, kansakoululaitos, nationalismi jne.
Monella maalla meni paljon Suomea paremmin ihan ilman teollista vallankumoustakin. Suomi oli Ruotsin siirtomaa mikä selittää Suomen kehityksen hitauden, aivan kuten muidenkin siirtomaiden.
Lisää yksisilmäistä typeryyttä: Suomi ei ollut Ruotsin siirtomaa!!!
Mikään tyypillinen siirtomaan ehto ei täyty, joten kannattaisikohan lopettaa höperehtiminen.
Varsinainen Ruotsikin oli köyhä maa ihan kuten Suomikin. Kehityksen eron selittää pikemminkin Venäjän vallan aika, kuin Ruotsin vallan aika (Suomesta tuli ruotsalaisen itsevaltiuden "ulkomuseo" sadaksi vuodeksi).
Mutta otsikon aiheeeseen liittyen, Ruotsilla oli muutamia siirtomaita ja niissä yleensä suomalaisia pahan teossa.
"Mutta jos nyt hieman miettisit asiaa miten 1600-luvun tekniikalla olisi ylipäätään edes voitu auttaa?"
Ei mitenkään, sillä nälkäiset alempirotuiset itämaalaiset eivät jaksaneet edes miekkaa pitää pystyssä, joten heitä ei voitu hyväksikäyttää sodassakaan.
Sinäpä varsinainen rotutohtori olet.
En suinkaan.
Tämä on ruotsalaista nationalismin huuruista eugeniikkaa.
Sivistysmaa-Ruotsi on oikea eugeniikan suurruhtinaskunta.
Mitä tekemistä tällä on kielipolitiikan kanssa? Ei mitään.
Outoa tällaiset aloitukset ja geeni-aloitukset kielipolitiikkapalstalla. Mikähän on tarkoitus?
Jotkut elävät menneisyydessä ja oudosti saavat tyydytystä hekumoidessaan siitä, kuinka kurjaa suomalaisilla joskus on ollut. Mutta he rajaavat myös kummasti vaikeudet aina yksinomaan Ruotsin vallan aikaan.
kysy mammaltas, jos hän akateemisuuttaan tohtii ehtiä (:
Aloittaja valottaa nykyisen valtiollisen pakkoruotsituksen syntymäkohtia eli ruotsalaisten tunkeutuminen luvatta silloisten suomalaisten asuinalueelle, onnistuivat valloitussodassa tanskalaisten aseistamina mutta henkistä yliotetta eivät saaneet näihin päiviin asti. Ite asiassa monet heistä omaksuivat suomen kielen ja muuttuivat mukaviksi.
Kieliaktiivit on jääneet pahasti jälkeen kehityksesä jossain vaiheessa: he ovat jämähtäneet aikaan, jolloin sivistyneistö puhui enimmäkseen ruotsia, eli jonnekin 1800-luvulle...
Nyt on vuosi 2020, ja pelkkä peruskoulukin on jo yli 50 vuotta vanha. Silti edelleen kieliaktiivi elää yhä maailmassa, jossa suomenkielinen ei voi olla akateemisesti koulutettu (!!).
Hei haloo, mistä tällainen ajattelu kumpuaa?! Kieliaktiivi kutsuu toisessa ketjussa ruotsinkielisiä "eliitiksi". Väitteellä ei ole nykymaailmassa mitään pohjaa!
Etsivät historiasta syitä "kostaakseen".
Kysy omaltasi, tosin hän voi antaa sinulle selkään...
Niin on; aktiiviressukat eivät halua tietää asioita, kuvittelevat mm. venäläisten antaneen meille itsenäisyyden, kun itseasiassa Lenin viimeiseen asti yritti pitää Suomen ruhtinaskuntana ja osana Venäjää. Suomalaiset eivät siihen suostuneet.
Meillä suomalaisilla on myös se hyvä aspekti, et olemme maantieteellisesti näin liki Ruotsia ja muuta pohjolaa, ja länsimainen ajattelutapa, vapaus yms. on aina kuulunut meidän henkiseen toimintaan. Länsirajamme on hyvin vapaa kulkea, itäraja on kuin muuri, ja siinä on myös elintasokuilu aikamoinen.
"Suomelle itsenäisyyden myönsi Venäjällä valtaan noussut bolševikkihallinto. Neuvosto-Venäjän bolševikkijohtaja Vladimir Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, jolloin Suomen autonominen alue ei muodostunut osaksi Neuvosto-Venäjää ja myöhempää Neuvostoliittoa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
Kirja: Näin Ruotsin rotuoppi käsitteli suomalaisia"
" Järjestelmällistä naisten sterilointia, seka-avioliittojen estämistä ja tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa toisen maailmansodan aikana.
Muun muassa näillä radikaaleilla keinoilla Ruotsissa on vaalittu rodun ”puhtauden” säilymistä 1900-luvulla, väittää kulttuuriantropologi FT Tapio Tamminen tuoreimmassa tietokirjassaan Kansankodin pimeämpi puoli.
1990-luvulla dekkarikirjoistaan tunnettu Stieg Larsson oli mukana paljastamassa monia uusnatsismin likaisia koukeroita Ruotsissa, jossa maan historian synkästä puolesta on monin paikoin vaiettu. Nyt aiemminkin natsismista ja terrorista kirjoittanut Tamminen osoittaa teoksessaan, mitkä rakenteet ovat luoneet pohjaa naapurimaamme äärioikeiston nousuun viime vuosikymmeninä ja kuinka synkkää ruotsalainen rotuoppi on ollut.
Erityisesti Tamminen nostaa keskiöön 1900-luvulla vaikuttaneen eugeniikka eli rotuhygienia ohjelman. Esimerkiksi 1800-luvulta lähtien Ruotsissa levisi skandinaavista mytologiaa tutkineen kirjailijan Viktor Rydbergin ajatus siitä, että Ruotsissa asuisivat kaikkein puhtaimmat arjalaisen rodun edustajat.
Ruotsalaisen rotuopin mukaan esimerkiksi suomalaiset, saamelaiset ja slaavit eivät olleet yhtä puhdasrotuisia ja seka-avioliittoja heidän kanssaan ei suositeltu.
Kallotutkimus: Anders (1796-1860) ja Gustaf Retziuksen (1842-1919) kehittämä rotuoppi korosti ruotsalaisten rotupuhtautta. Esimerkiksi suomalaiset ja saamelaiset eivät olleet yhtä puhdasrotuisia kuin ruotsalaiset. G. Retzius perusteli tätä tutkimalla kallojen muotoa. Hänen mielestään kansojen parhaaseen ryhmään kuuluivat Skandinavian maat ja monet Länsi-Euroopan maat, koska ne olivat myös kaikkein taloudellisemmin kehittyneitä maita.
– Seka-avioliittojen estäminen: Herman Lundborgin (1868–1943) mielestä epäkelpojen ihmisten lisääntyminen pitäisi estää samoin kuin seka-avioliitot esimerkiksi suomalaisten kanssa, jotta rotu pysyisi puhtaana. Rotuhygieniasta löytyi vastaus hänen mielestään kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin, kuten köyhyyden ja rikollisuuden torjumiseen.
– Steriloinnit: Ruotsissa harjoitettiin eugeniikkaohjelman mukaan sterilisaatiopolitiikkaa vuodet 1935–1975, jolloin sterilisoitiin 63000 henkilöä. Näistä 93 prosenttia oli naisia, ja he olivat etenkin työväenluokasta. Eugeniikan eli hyväsyntyisyysohjelman mukaan esimerkiksi perinnöllisesti sairaiden ja vajaaälyisten lisääntyminen oli estettävä. Esimerkiksi epileptikoiden avioitumisen ehtona oli sterilointi, kuten jopa erittäinkin lyhyellä ajalla mielisairaalassa olleiden.
– Tiukka maahanmuuttopolitiikka: Ruotsissa kiellettiin romanien maahanmuutto vuonna 1914 ja kielto kesti vuoteen1954 saakka. Toisen maailmansodan aikana Ruotsi oli nihkeä ottamaan juutalaisia pakolaisia maahan aina vuoteen 1942 saakka."
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/721964/Kirja Nain Ruotsin rotuoppi kasitteli suomalaisia
" Meillä suomalaisilla on myös se hyvä aspekti, et olemme maantieteellisesti näin liki Ruotsia ja muuta pohjolaa, ja länsimainen ajattelutapa, vapaus yms. on aina kuulunut meidän henkiseen toimintaan."
😂😂😂
Hyvä poika, vielä kun opit sisäistämään lukemasi, niin kyl se siitä.
p.s. suomalaiset tekivät samoja asioita saamelaisille, kauhistele niitäkin joutessasi...
Haluatko nimiä ketkä "suomalaiset" tätä harrastivat pääasiassa? 😂
Aldur W Erikkson, Konrad Gabriel Hällstenin, Carl von Haartman, Robert Tigersteldt, F.W. Westerlund, Gustav Retzius...
Avaatko toisenkin silmäsi? Tänä vuonna jo?...:-)
Lainaismerkeistä päättelen että aoit taas vääristellä historiaa Talan tyyliin.
Mikä oli vääristelyä? 😂
Katsoitko edes vuosilukuja?
"on aina kuulunut meidän henkiseen toimintaan."
😂😂
Et siis todellakaan ymmärrä lainaamaasi.
Joukkoon kans erään kielipuolueen perustaja [Ei voi nimetä koska palstan epäreilu sensuuri, gooflatkaa].
Sisäistäminen ei ole synonyymi sisäsiitoisuudelle.
Suomihan on siirtomaa. On sähkönsiirtoa, väestönsiirtoa, lakonsiirtoa ym. Jatkakaa listaa ite.
Rahan siirtoa ulkomaille, pääosin Yhdysvaltoihin.
mutta onneksi sveariket epäonnistui Suomen ruotsalaistamisessaan. vastus liian ankara.
toisaalta ei norjalaisetkaan ja tanskalaiset halua olla ruotsalaisia, mutta heillä ei ole edes mitään vähemmistökiihkoilijoita riesanaan.
Suomi on suomalainen. Ollut aina.
Silloinkin kun täällä on ollut jääkausi?
Suomalaisuus syntyi 1800-luvulla, pääosin ruotsinkielisten toimesta. Ei sitä ole ollut aina.
Suomessa on aina ollut enemmistö suomenkielisiä. Ei siis ole tarvinnut keksiä mitään. Saksakin keksittiin nykymuodossa 1990-luvulla 😂
Aina?, enemmistö?
Aika rohkeita väitteitä ja vääriäkin.
Ja tuo Saksa heittosi kyllä kertoo "asiantuntemuksesi" tason.
Osaatko kertoa milloin aiemmin Saksa oli samanlainen kuin nyt?
Ja silti väität että Suomi on ollut aina samanlainen.
Ei suinkaan, aiemmin suomalais-ugrilaisia asui Skandinaviassa, isossa osassa nyky-Venäjää ja Balttiassa. Suomen valtio taas on alue jonka rajat sovittiin naapureiden kanssa hirman yli sata vuotta sitten. Viimeksi rajat muuttuivat 40-luvulla mikäli et muista.
Suomi on ollut "suomalainen" oikeastaan vasta sotien jälkeen. Siitä alkoi yhtenäisen Suomen aika.
Jos joku kuvittelee, että Suomi oli jo satoja vuosia sitten samanlainen kuin nyt, niin hänen kannattaisi tutustua historiaan vähän paremmin.
Aivan samalaista mielikuvituksen tuotetta on Ruotsi, Norja tai Venäjäkin. .
Mutta ei likaisen maalitolppia siirtekevän mielikuvituksen niinkuin sinun historian käsityksesi. :-) :-) :-) :-)
Paljon ennen ajanlaskua syntyneet suomenkieliset laulurunot, joista Lönnroth koosti omanlaisen Kalevalan (Kalev Poeg) 😊
Aika pirun vahva maanomistustodistus, vertaa kreikkalaiset ja heprealaiset myös.
Goottimurteita puhuvat heimot vaelsi nykyiseen Eurooppaan vasta 400- luvulta lähtien (jaa) hissukseen.
Mutta missä nuo runot ovat syntyneet?
Nehän kerättiin karjalasta ja jos samoja runoja on myös virolaisilla, niin nyky-suomen ulkopuolinen alue on aika kova veikkaus.
Mutta missä nuo runot ovat syntyneet?
Nehän kerättiin karjalasta ja jos samoja runoja on myös virolaisilla, niin nyky-suomen ulkopuolinen alue on aika kova veikkaus.
Kielentutkimus ja paikannimistö. Toki niin perustein Suomi kuuluisi saamelaisille, Kreikka minolaisille ja Israel kanaanilaisille.
Myös saamelaiset ovat suomalais-ugrilaisia. Mitä siinä suomalaisten ja saamelaisten välissä on ollut? Ruotsalaisia?
Nettifennolla kaksi 'keskustelutyyliä'; vääristellä asioita tai jankuttaa 'pakkoruotsista'.
Siinä ne pähkinänkuoressa.
Ja nettisvennellä on yksi tyyli ja se on hehkuttaa omaa äidinkieltään niin että Jeankin (Sibelius) jo toppuuttelis ja ranskalaiset tuntis myötähäpeää ☺🥜🍷
Ja heti annoit esimerkin vääristelystä....sillä lailla....heh.
Kielifennomaanihan se täällä hehkuttaa omaa äidinkieltään, ja valehtelee jopa siitä sanoen, että suomea on puhuttu täällä aina. Ja millä ihmeellä kielifennomaani todistaa sukunsa tulleen tähän maahan ennen vuotta 1200 ruotsi?
Dna testillä? Sen todistaminen ei Suomessa edes ole kovinkaan vaikeaa.
DNA testi kertoo sukulaisuuden ei asuinpaikkaa. Jos isompi ryhmä on muuttanut on myös DNA kulkenut mukana.
3000-4000 vuotta sitten ei paikkoja vaihdettu ihan kauhean nopeasti. Ja kyllä se dna kertoo sen verran että samaa dna:ta sattuu esiintymään yleensä samalla alueella. Sen takia suomalaisenkin voi tunnistaa ihan pelkällä dna:lla.
Kävelyvauhtiakin ehtii nopeasti pitkälle, jos on liikkeellä lähes koko valveillaolo ajan.
Eikä tarvitse syödä mitään koko tuhansien kilometrien matkalla? Noihin aikoihin ei paljoa karttoja tai teitä ollut joten oli aika iso riski liikkua tuhat kilometriä johonkin suuntaan kun ei tiedä mitä siellä on 😂
Dna - tutkijat ovat hämmästelleet kuinka hyvin pystyy seuraamaan vaikka kuinka asutus on edennyt yhtä jokea pitkin.
Jospa matkaa tehtiin nimenomaan ruuan perässä. Vakiintuneet asumukset tulivat pääosin vasta maanviljelyn myötä.
DNA ei kerro sinällään mitään kielestä tai asuinpaikasta.
Jospa matkaa tehtiin nimenomaan ruuan perässä. Vakiintuneet asumukset tulivat pääosin vasta maanviljelyn myötä.
DNA ei kerro sinällään mitään kielestä tai asuinpaikasta.
Ja silti kansallisuudet voi erotella dna:sta, kieltä siitä onkin vaikeampi mähdä.
Viron alue oli ensimmäisiä paikkoja missä Euroopassa viljeltiin maata.
Tuntien tyylisi ja viestihistoriasi tulkitsen viestisi että Viron alue Euroopassa viimeisempiä alueita jossa alettiin viljellä maata :-).
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maanviljely-levisi-suomeen-7000-vuotta-sitten-1.32392
"Viljely alkoi 2000 vuotta oletettua aikaisemmin
Tulokset osoittavat viljelyn alkaneen Suomessa yli 2000 vuotta oletettua aikaisemmin, eli samaan aikaan kuin maanviljely levisi Keski-Eurooppaan."
Kyllä sinun pitäisi jo tietää paremmin 😂
Ankdam osasi löytää hyvän sivun tuolla Sipoon suomenkieliset oppilaat kuulemma turhautuu -keskustelussa, jota hän ei kai osannut kuitenkaan lukea.
Käytti sitä juuri saman tapaisesti, perusteena, että suomea ei olisi ollut olemassa "iät ajat".
Mutta perkuta sentään, onpas ollutkin :-)
"Kantasuomea on puhuttu varhain Lounais-Suomessa, mahdollisesti jo pronssikaudella, mutta viimeistään rautakauden alussa noin vuonna 500 eaa. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/01/12/suomen-kielen-virstanpylvaat
Se johtuu siitä että Ankdamien ajanlasku alkaa noin vuodesta 1200 kun ensimmäinen ruotsalainen astui tänne. Ankkalammikossa ei tunneta siis Jeesuksen syntymää, Rooman valtakuntaa ja paria muuta historiallista faktaa.
Et sitten halunnut ymmärtää mitä tarkoitin vaan rupesit pätemään ja siirtelemään maalipylväitä taattuun tyyliisi (nyt et tosin siirtynyt höpisemään jostain ihan muusta) .
OIet jäänyt kiinni suoranaisesta valehtelusta niin monta kertaa (ja yksipuolisesta tulkinnasta/tapahtumien värittämisestä vielä useammin) etten noteraa historialainauksiasi ja -höpinöitäsi enää ollenkaan,
Hookana palasi hiekkalaatikolle rähisemään, äityli ei sitten ilmeisesti huutanutkaan syömään.
10 kilometriä päivässä ei ole paha matka liikkumaan tottuneelle, 1000 kilometria taittuu silloin n. 100 päivässä ja vuodessa tulee jo 3000 kilometriä täyteen.
Suunnalla ei ole väliä, kunhan ruokaa löytyy matkan varrelta.....
Kumpi oli ensin :-))))))))
Miksiköhän roturealistisen ja uskonto-orientoituneen kansanosan ajanlasku ei ota huomioon ihanaa kristinuskoa, jolla on taipumus kurittaa pesanttia?
Kenen asia on se, että Ank ei saa katsoa sisältöä jota hän tänne linkittää?
Ei nyt puhuttu persuista.
Te goottien jälkeläiset varmsti sen tiedättekin, me taas olemme olleet niin pitkään täällä että emme osaa ottaa kantaa tähän asiaan 😂
precis
Eikös nämäkin hyvät ihmiset olleet pakotettuja tulemaan tänne itä maahan, kun tä'ydellinen kuningas niin käski?
Onnea meille suomalaisille.
Kaikki sinua vastustavat ovat siis goottien jälkeläisiä?
Etkö huomaa miten vastamulkoinen olet?
Ilmeisesti tällä järjettömällä aloituksella on kielipolitiikan kanssa jotain tekemistä, kun ylläpito ei poista. Kukahan kertois mitä?
Niin.
Kun S24 siirtyi suomalaiseen omistukseen, Allerin suru-intensiivinen moderointi selvästi romahti.
Tämä on hyvä uutinen.
Se siitä salaliittoteoriastasi sitten.
Suomi on aina ollut Ruotsin Provinssi, nytkin se on puskurivaltio. suomenruotsalaiset edustaa suomalaista kulttuuria mikä ei ole suomalaisuuden perusta.
Kun historiaa tutkitaan täytyy heidän virheensä korjata ja pahuus tuoda ilmi, ettei sitä toisteta. Kun tutkijat hellii entisaikain pedofiliaa. Miksi siis moittia sukuelinten silpomista, kun samat perinteet elää periaatteessa ns. sivistyneessä maassa.
On siis katsottava korkeammalta tajunnan tasolta, niin asiat loksahtaa paikalleen, ja todellinen sivistys tekee kvanttihypyn.
Hyi hitto mitä uhriutumista, speudotiedettä ja mystiikkaa taas tänne tupsahtikaan.
Itsensä heijastaminen sanoissa näkkyy, kiitos kohteliaisuudesta.
Maailma on mysteeri ja siksi keskeneräinen, kuten oikea tiedekin. Yksi ongelman tuottaa tuplasti lisää ongelmia. Nurinkurinen tosiasia, joka ei ole lyönyt aivoja lukkoon, vaan luulevat tietävänsä kaiken kuin Jumala.
En ota kantaa n*ri sanan käyttöön, en lukenut linkkiä enkä tiedä perusteliko asiaa, oliko se aloittajan pääpointti.
Tottahan se on, että Suomi oli enemmän hyväksi käytetty provinssi kuin siirtomaita riistävä isäntämaa.
Teemu Keskisarjan ohjelmat ja haastattelut ovat todella mielenkiintoista tietoa tulvillaan. Näkökulman voi jokainen päätellä itse omalla kohdallaan.
Tuo Keskisarja ei ole mikään historiantutkija, vaan poliitikko. Monissa ohjelmissa jossa hän on esiintynyt hän käytti NL:stä mm. nimitystä "pahuuden valtakunta". Siis tiedemieheksi itseään tituleeraava syyllistyy moiseen tunteisiin vetoavaan roskaan.
Lisäksi hän väitti että NL ja Natsi-Saksa olivat ylimmät ystävät vuonna 1939 kun solmivat Molotov-Ribbentroppin sopimuksen. Tuo sopimus oli kuitenkin ensisijaisesti hyökkäämättömyyssopimus eikä sellaisia solmi ketkään muut kuin valtiot jotka odottavat koska tahansa hyökkäystä toisen osapuolen taholta. Hän ei siis edes tunne historiaa.