Vakuutusyhtiö B:n myyjä soitteli jatkuvasti, joten kävin hänen juttusillaan ja sain tarjouksen, joka noudatti nykyisen vakuutukseni A erittelyä.
Tarjouksessa on tapaturmavakuutus, ja vakuutusmyyjä kertoi lukuisia tarinoita omasta ja tuttavapiiristään. Nykyisessä vakuutuspaketissamme tapaturmavakuutusta ei ole. On kylläkin matkavakuutuksessa suunnilleen kaikki, sairastumiseen ja kolhiutumiseen liittyvä, mitä reissussa tarvitaan, on jopa kokemusta onnistuneista korvauksista, kuten matkaripuleiden ja kuumeflunssien hoidosista euroopasa , aasiassa ja Etelä-Amerikassa. Itse ja vaimoni olemma yli 70-vuotiaita, ja meissä on paljon todettuja vaivoja jotka taatusti vaikuttaisivat tapaturmavakuutuksen korvauskinastelussa. Eli jos jalka taittuu mokkikunnan sienimetsässä niin syynä on rappeuma.
Mihin me tarvitsisimme tapaturmavakuutusta?
Teloin pääni pari kesää aiemmin kesämökin halkovajassa, menin paikallisen t-keskuksen polille ja sain pääni paikattua, maksoi vajaat kolme kymppiä.
Siis: Jos tapahtuu tapaturma, niin miksi en käyttäisi pelkästään yleistä hoitoa, jota maksoin työelämässä 46 vuotta ja maksan edelleen pienestä eläkkeestäni?
Tarjouksessa on tapaturmavakuutus, ja vakuutusmyyjä kertoi lukuisia tarinoita omasta ja tuttavapiiristään. Nykyisessä vakuutuspaketissamme tapaturmavakuutusta ei ole. On kylläkin matkavakuutuksessa suunnilleen kaikki, sairastumiseen ja kolhiutumiseen liittyvä, mitä reissussa tarvitaan, on jopa kokemusta onnistuneista korvauksista, kuten matkaripuleiden ja kuumeflunssien hoidosista euroopasa , aasiassa ja Etelä-Amerikassa. Itse ja vaimoni olemma yli 70-vuotiaita, ja meissä on paljon todettuja vaivoja jotka taatusti vaikuttaisivat tapaturmavakuutuksen korvauskinastelussa. Eli jos jalka taittuu mokkikunnan sienimetsässä niin syynä on rappeuma.
Mihin me tarvitsisimme tapaturmavakuutusta?
Teloin pääni pari kesää aiemmin kesämökin halkovajassa, menin paikallisen t-keskuksen polille ja sain pääni paikattua, maksoi vajaat kolme kymppiä.
Siis: Jos tapahtuu tapaturma, niin miksi en käyttäisi pelkästään yleistä hoitoa, jota maksoin työelämässä 46 vuotta ja maksan edelleen pienestä eläkkeestäni?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mulla on vapaa-ajan tapaturmavakuutus työnantajan tarjoamana. Kait se riippuu itse kunkin tarpeesta. Suomen julkinen terveydenhuolto ei kustanna kovin hyvin fysioterapiaa tai vaikka hammaskaluston uudelleen rakentelua. Leikkaukset ja sairaalassa olo maksaa satasia ennen kun katto tulee täyteen.
Vakuutusta oon ite tarvinnut tasan kerran kymmenisen vuotta sitten. Loukkasin polveni kaatuessa. Ei muuta kun terveyskeskuksen päivystykseen, koska jalka ei kestänyt astua yhtään. Terveyskeskuksen lääkäri totesi, että pitäisi kuvata, mutta heidän röntgen on rikki. Kehotuksena; kokeile soittaa ylihuomenna saman kuntayhtymän toiseen terveyskeskukseen eri kunnassa, jos siellä voisivat kuvata. Niiden röntgen oli kuulemma auki vain kahtena päivänä viikossa.
En soittanut. Polvi kuvattiin muutaman tunnin päästä vakuutusyhtiön laskuun yksityisellä lääkäriasemalla lähimmässä isossa kaupungissa. Ei vaatinut leikkausta, punktiolla nesteen poistamiseksi selvittiin.
Hieman outoa. Jos on vapaa-ajan tapaturmavakuutus ja loukkaa polvensa ja sitten menee ensiksi terveyskeskukseen. Eikös olisi järkevintä mennä suoraan vakuutusyhtiön laskuun yksityiselle lääkäriasemalle jos kerran on tämmöinen tapaturmavakuutus.
Mun tapauksessa se yksityinen lääkäriasema oli kymmenien kilometrien päässä ja terveyskeskuksen päivystys parin kadunkulman. Sitä paitsi, muissa jutuissa meidän julkinen terveydenhuolto on toiminut ihan hyvin.
Olen saanut kunnallisella puolella hyvää hoitoa ja laitteet ovat olleet kunnossa. Mutta vakuutusyhtiön kanssa oli sellaista vääntöä että kyllästyin ja irtisanoin koko vakuutuksen. Olen kuullut myös monelta muulta samanlaisia kokemuksia.
Suhtaudun myös hyvin kriittisesti netissä oleviin kommentteihin joissa vakuutusyhtiötä kehutaan. Mitkä ovat kirjoittajan todelliset motiivit??
Tapaturmavakuutus kannattaa tehdä.
Monta sukulaista haudattu, varattomuustodistus piti toimittaa, aika noloa jos ei hautauskuluihin ole rahaa.
Talous ei siihen kaadu.
Itse olen vakuutusvastainen mutta silti jostakin syystä on vakuutuksia. Maksan niistä aika paljon mutta niistä on ollut hyötyä. En ole hyötynyt vakuutuksista mutta kyllä apu on suuri kun jotakin sattuu.
Tuttavapiirissä, jossa on myös huomattavan iäkkäitä henkilöitä, on kaikenlaisia tapaturmatapauksia. Tapaturmavakuutetuilla on huomattava etu. Yllättävän paljon rankkojakin juttuja. Joku on kaatunut, olkapäävamma, kun ei ole ollut omaa vakuutusta niin terveyskeskuksen kautta ei saa jatkohoitoa -> elinikäinen vamma.
Suosittelen tapaturmavakuutusta.
Tapaturmavakuutusten korvauksista riidellään aika paljon. Syynä se, että korvauksen logiikkaa ei ymmärretä eikä sitä selitetä.
Oletetaan, että vähän aikuisempi henkilö kaatuu ja iskee olkapäänsä pahasti johonkin. Vakuutus korvaa vamman hoidon, jos kyseessä on tapaturma. Mutta jos haluaa lisää (kuntoutusta, päivärahapäiviä, työkyvyttömyyspäiviä tai -eläkettä), niin silloin tulee ongelmia. Vakuutusyhtiö vertaa henkilöä fiktiiviseen "normaalihenkilöön". Jos tällaisen normaalihenkilön pitäisi parantua olkapään tällistä kahdessa viikossa, mutta vakuutusfirman asiakkaalta kuluukin 2 kuukautta toipumiseen, niin tämä kahden viikon yli menevä aika tutkitaan kriittisesti suurennuslasin kanssa. Yleensä kyse on jostain ajan saatossa tulleesta rappeumasta, jonka olkapäähän tullut isku nosti esille. Vanheneminen pahensi tapaturmaa ja heikensi toipumista
Selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että keski-ikäisen ja sitä vanhemman tapaturman hoitokulut yleensä korvataan mukisematta. Mutta muut kulut, puhumattakaan päivärahoista tai työkyvyttömyydestä, kaatuvat iän mukana tulleisiin luonnollisiin kulumisiin ja pikkuvikoihin. Vakuutusyhtiö vakuuttaa asiakkaansa tapaturman varalta, se ei vakuuta asiakasta vanhenemista vastaan.
Itselläni on tapaturmavakuutus, josta olen ruksannut pois päivärahakorvaukset sun muut. Lopputuloksena on HYVIN edullinen vakuutus, jonka avulla pääsen nopeasti yksityiselle puolelle hoitoon, jos jotain tömähtää. Tapaturman muut seuraukset kannan omlla vastuullani, kuten tälläisenä yli 50-senä joutuisin usein muutenkin tekemään.
MITÄ TOMMONEN TAPATURMAVAKUUTUS MAKSAA?
Minulle Ifn vakuutusmyyjä ei suositellut kuin 10 000 € summaa tapaturman varalta. Syy selvisi myöhemmin. 65-vuotiaalla moni vamma menee iän mukaan tuoman rappeuman tms. piikkiin. Hesarissa tuosta oli juttua.
If ajattelee ettei kannata menettää isohkoa vakuutuspottia erimielisyyteen tapaturman korvauksesta.
Mitä tommonen tapaturmavakuutus maksaa asiakkaalle???
Selvyyden vuoksi pieni esimerkki. Jos menee ravintolaan syömään ja tilaa ruuat niin siitä tulee sitten lasku jonka asiakas maksaa. Jos hankkii itselleen tapaturmavakuutuksen niin siitäkin tulee asiakkaalle oletettavasti joku lasku joka asiakkaalle lähetetään ja jonka asiakas maksaa. Ei kai se nyt ilmainen ole? Jos tapaturmavakuutuksen lasku lähetetään kerran vuodessa niin paljonko se asiakkaalle maksaa?
Esimerkkejä:
94 euroa nyt viimeksi, olen 62-vuotias.
minullakin+oli,+kai+30+vuotta.+hinta+alkoi+7+mk+vuosi,+en+muista+mitä+oli+69v+,+mutta+vähän+oli.
Tässä on vähän tietoa tapaturmavakuutuksesta.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ratsastusturmassa-vammautunut-saara-auvinen-tehnyt-valituksen-taysin-laakarista-miksi-vaihtaisin-unelmaduunini-aivovammaisen-teeskentelyyn/6606178
Tätä linkattua tapausta on turha käsitellä täällä. Sen paikka on vakuutusoikeudessa.
Mutta noin yleisesti vakuutusyhtiöt ovat viheliäisiä tosikkoja. Jos vakavasti invalidisoitunut henkilö menee omilla rahoillaan Ranskaan ja yrittää kuntoutua osallistumalla tenniskilpailuun, niin vakuutusyhtiö alkaa nipottaa. Jos pahan retkahdusvamman saanut, käytännössä lähes liikuntakyvytön postaa someen videon uuden vuoden juhlista missä tanssii jivea ravintolan pöydällä, niin taas vakuutusyhtiö rapii päätään ja ihmettelee. Jos löytyy yksi klinikka, jossa pari lääkäriä tehtailee satoja aivovammadiagnooseja liukuhihnalta ja jotka jälkeen päin todetaan virheellisiksi, niin taas vakuutusyhtiön tosikot vääntäävät kättä asiasta, jne.
Mitä Saara Auviseen tulee, niin meillä kaikilla on syytä toivoa, että hänen murheellinen tapauksensa päättyy oikeudenmukaiseen lopputulokseen.
Omituista.!!
Missä on toi klinikka jossa tehtaillaan aivovammadiagnooseja liukuhihnalta ja ne sitten myöhemmin todetaan virheellisiksi?
Enpä ole moisesta kuullut että ainakaan Suomessa olisi ollut toi klinikka.
Uskon sinua, et ole kuullut. Muutama satatuhatta ihmistä on kuullut, katsonut telkkarista tai lukenut. Ne, jotka osaavat käyttää Googlea, voivat kirjoittaa hakukenttään sanat: virheellinen aivovammadiagnoosi. Enterin painallus tuo esiin tällaisen linkin:
https://dynamic.hs.fi/2018/vaaradiagnoosi/index.html
Paikka sijaitsee "ainakin Suomessa", Helsingin Käpylässä.
Siis kutsutaanko tota paikkaa sanalla klinikka?