Näin Iltalehdessä uutisen, jossa poliisia oli arvosteltu transfobiseksi, koska se oli ilmoittanut kahden miehen välisestä riidasta, jossa toinen osapuoli oli kuollut. Heräsi vain kysymys, että milloin mies onkin transnainen, jos sosiaaliturvatunnus on miehen ja sattuu olemaan miehen sukuelimet? Olen ihan sekaisin, kun yritän miettiä asiaa. Voisiko joku avata hieman asiaa?
Kysymys sukupuolesta
Anonyymi
23141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos sika elää ihmisenä se on edelleen sika. Jos ihminen elää sikana niin se on edelleen ihminen, vaikka onkin sika.
En usko että ihminen voi oikeasti muuttaa sukupuolta. Ihminen on kuitenkin jotenkin "keinotekoinen" muutoksen jälkeen.
Miettikää vähän tätä hollantilaisnaista joka on hankkinut v a l t a v a t rinnat ja värjännyt itsensä ruskeaksi. Onko se normaalia?
Jos ihminen on onnellisempi sukupuolenkorjauksen jälkee niin hyvä juttu. Mutta jos vielä on mies niin kohdellaan tietysti miehenä.
Kun huudatte kovasti 0apuun vihreitä ja valtakunnan vihreää syyttäjää, niin hän kyllä kävelyttää poliisit hirttopuulle
Ennenvanhaan oli tällaisille henkilöille oma nimensä. Sitä ei vain saa nykyisin käyttää, kun ollaan niin niin herkkiä...nyyh nyyh
Tuntuu, että nämä vähemmistöt yrittävät saada yliotteen poliisista ja päättäjistä yhden nimitysseikan takia. Tällä onkin hyvä hyökätä ja hallita, vaikka sosiaaliturvatunnus ja alapää olisi todisteena oikeasta sukupuolesta. Lisäksi käytetään yleisesti sanaa trans- tai homofobia, vaikka ei pelosta ollut kyse. Poliisi vain kertoi asian, mihin sukupuoleen "henkilö" kuului.
Aika mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tärkein ja vakavin rikos ei ollutkaan itse murha, vaan väärä sanavalinta. Ja hassua, että poliisista tehdään nyt rikollista.
Ei ne poliisit voi kaikkea tietää.
Alkaako maailma muistuttamaan Neuvostoliittoa tai oikeastaan Varsovan liittoa? Silloin tarkkailivat kaikki ihmiset toisiaan ja sanoja ja itse neukkulassa kiellettiin jopa uskonnot, ettei oltaisi valtiota vastaan tai suunniteltaisi loikkausta länteen. Nykyisin sama tilanne, mutta aiheena erilaiset vähemmistöt ja auta armias, jos sanot väärän sanan niin oikeussali kutsuu jonkin kukkahattutädin kuultua sen.
Nyt siellä Varsovassa kyllä puuhataan ihan toisenlaisia kieltoja: Naisten pahoinpitelyä ei saisi kieltää, eikä kouluissa saisi puhua seksuaalisuudesta ja sen ja sukupuolen moninaisuudesta. Näin Raamatulla Päähän -setien ja -tätien vaatimuksesta.
"eikä kouluissa saisi puhua seksuaalisuudesta ja sen ja sukupuolen moninaisuudesta."
Seksuaaliopetus ei kuulu kouluun ja sukupuoli on kaksinainen eikä moninainen.
Miksi te haluatte traumatisoida lapset trans ja pride-propagandalla?
Eikö riitä että sukupuoliahdistuneiden lasten määrä on jo nyt räjähtänyt käsiin hullutuksenne ansiosta!?
Nyt jo lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi kauheasti, seksipuhe kouluissa tutkitusti tekee lapsista helpompia uhreja pedoille.
Sitäkö haluatte?
Nimenomaan kulttuureissa, joissa seksuaalisuus on tabu lapsia on helppo manipuloida uhreiksi ja syyllistää hiljaisiksi.
Tavislapset ei traumatisoidu siitä, että kerrotaan, että on muunkinlaisia ihmisiä kuin he. Vähemmistöön kuuluville taas tekee hyvää, että heidätkin huomioidaan.
Seksuaalisuuden ei tarvitse olla tabu, se ei vain ole asia joka kuuluu lapsille,
Nykymedia ja koulu antaa lapsille viestin että kaikki on ok ja kaikkea kannattaa kokeilla, jos et kokeile olet ahdasmielinen ja lapsellinent.
Seksivalistus sisältää sen ajatuksen että lapset saattavat olla seksuaalisesti aktiivisiä, lapset lukevat sen suosituksena, että pitäis olla rohkea ja uskaltaa.
Muistan jopa omasta nuoruudestani että kun sexteen -lehti kondomeineen tuli meille kaikille 16 vuotiaille postissa, tuli siitä olo että nyt olisi aika "päästä neitsyydestä eroon".
Olen surullinen että kukaan ei asiallisesti kertonut meille että neitsyys olisi oikeasti oikein ja viisainta säästää avioliittoon.
Tulisipa Suomeenkin se "Tosi rakkaus odottaa-liike lupaussormuksineen.
Tällä palstalla ei keskustella varsinaisesti seksuaaliasioista, niille on eri palsta.
En kyllä ymmärrä miten tuo asia liittyy mitenkään transsukupuolisuuteen. Ja seksiin liittyvistä asioista, kuten suojautumisesta, on ehkä hiukan hyödyllisempää kertoa ennen kuin asia on ajankohtainen, ei sen jälkeen.
Itse transihmisenä en ole harrastanut esiaviollista seksiä, montako vastaavaa tunnet omista piireistäsi?
Sama täällä! Taitaa olla yleisempää heteroilla cis-ihmisillä.
Asia liittyy tähän siten että kieroutunut pride-henkinen sukupuoli ja seksuaalikasvatus vaurioittaa lapsia monella tavalla, ei vain yhdellä.
Lasten seksuaalisuuden herättely ja liian nuorena aloitettujen seksuaalisten kokeilujen normalisointi tekee lapsista helppoja saaliita pedoille.
Sukupuolen älyvapaa irrottaminen biologiasta taas aikaansaa sukupuolihämmennystä joka pahimmillaan ajaa lapsen luulemaan olevansa transsukupuolinen, eli aikaansaa mielenterveysongelmia.
Myöskin kaikkien seksuaalisten häiriötilojen normalisointi kylvää lapseen ajatuksia muusta kuin terveestä heteroidentiteetistä.
Seksuaalikasvatuksen tarkoitus on nimenomaan romuttaa ydinperhe, yksiavioisuus ja miehen ja naisen rooli yhteiskunnassa.
"Itse transihmisenä en ole harrastanut esiaviollista seksiä, montako vastaavaa tunnet omista piireistäsi?"
-Se on hieno saavutus nykyaikana, voisimpa sanoa samaa.
Tiedän ihmisiä jotka ovat odottaneet avioon asti, henk.koht en tunne.
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ko henkilö on vuosia halunnut pukeutunut naiseksi, ilmeisesti jo pikkupojasta alkaen.
Hän ei kuitenkaan ole koko aikuisikänään tehnyt miteään muuttaakseen juridisen sukupuolensa naiseksi, joten voi olla, että hän ei oikeasti halunnutkaan olla nainen, vaan ainoastaan pukeutua sellaiseksi.
Seksityöläisenä hän on näitä ns she-maleja ja niistä ilmeisesti ei ole suomessa kovin suurta tarjontaa. Se on saattanut tuoda lisää asiakaskuntaa.
Se, että henkilö, joka on jo pienestä pitäen käytännössä elänyt naisena, ei ole kuitenkaan kehoaan korjannut, voi johtua monesta syystä. Sen liittyminen juridiseen sukupuoleen taas on siinä, että nykyisen lainsäädännön mukaisesti se ei ole mahdollista ilman todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä - mikä on voinut olla hänelle se este.
On siis turha väittää sillä perusteella yksioikoisesti mitään siitä, että kyseessä olisi mies.
" Sen liittyminen juridiseen sukupuoleen taas on siinä, että nykyisen lainsäädännön mukaisesti se ei ole mahdollista ilman todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä - "
- Tuo että valitetaan lisääntymiskyvyttömyystodistuksesta on niin huvittavaa!
Oikea nainenkaan ei pysty pistämään toista naista paksuksi, miksi sitten " transnaisen" pitäisi pystyä?
Eivät kaikki oikeatkaan naiset voi raskautua joten "transnainen" on samassa veneessä heidän kanssaan.
Jos mies leikkauttaa peniksestään vaginantapaisen, menee se lisääntymiskyky siinä pallien ja muiden romppeiden mukana.
Siksi on harhaanjohtamista puhua jostain lisääntymiskyvyttömyys vaatimuksesta.
Yleensähän transnaiselta menee lisäätymiskyky, jos tehdään täydellinen genitaalien korjausleikkaus. Mutta kaikki eivät halua genitaalien leikkausta, eikä se ole Suomessa pakollista. Lisäksi eräät lapsettomuusklinikat ovat vedonneet tähän lisääntymiskyvyttömyyteen ja kieltäytyneet tallettamasta sukusoluja. Transmies voi halutessaan synnyttää lapsen, joten tuo lisääntymiskyvyttömyys koskee heitä enemmänkin.
Vaikea sanoa tähän mitään. Pääsääntöisesti juridista miestä kutsutaan poliisin toimesta mieheksi, ja mistä poliisi voi tietää identiteetin? Vaikea kysymys. Ei sukupuolta kuitenkaan vaatteiden perusteella voi julkistaa.
Jos minut satuttaisiin tappamaan ja jos siitä nyt sattuisi uutisotsikko syntymään, tapettu olisi mies. Olen sitä juridisesti ollut jo viisitoista vuotta. Aktivistit tuskin sanoisivat mitään, koska mistä kukaan edes saisi tietää, että uhri oli transtaustainen?
Itse olen ihmetellyt sitä, että miksi poliisi ylipäätään on ilmoittanut sukupuolen. Mitä lisä arvoa se tuo rikokseen? Onko jonkin sukupuolen elämä vaikkapa arvokkaampi kuin muiden?
Suomessa yleensä luotetaan aika paljon poliisiin, ja lähtökohtaisesti heidän tehtävänsä on puolustaa heikoimpia, joita taas erillasiet vähemmistöt tuppaavat olemaan.
Siksi pidänkin vähintään outona poliisin toimia, näinkin selkeässä asiassa ja vetäytymistä pykälämuurin taaks, Eikun reilusti vaan käsi pystyyn virheen merkiksi, ja ensikerralla sitten vähän fiksummin.
Jos esim.äitisi on töissä metroaseman kioskissa, haluat kuulla uutisesta, että kyseisellä asemalla on tapettu juuri mies.
Sillä on yhteiskunnallista merkitystä joutuuko raa'an väkivallan kohteeksi mies vai yhteiskunnan heikompi.