Vapaiden ja työkykyisten kansalaisten hyvinvointi?
Eikö se ole vapaiden ja työkykyisten kansalaisten itsensä tehtävä?
Meillä on runsaasti raivaamatonta metsää..
Eikö se ole vapaiden ja työkykyisten kansalaisten itsensä tehtävä?
Meillä on runsaasti raivaamatonta metsää..
Vastaukset 70
Vanhimmat
Miksi Marinin hallituksen kannattaa mieluummin asettaa kannustinloukkuja ja kiristää verotusta kuin edistää työpaikkojen luomista?
https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/kuinka-onnelliseksi-voi-suomessa-tulla
minullakin on kymmeniä hehtaareja käsittelyä odottavaa metsää.
luuletko että päästäisin verovaroin työllistetyn omaisuuteni kimppuun?
vain junantuoma pölhöpohjalainen ääliö voi ajatella noin.
Kannattavampaa onkin ottaa ulkomailta halpatyövoimaa ja niin isänmaallista - eiks niin!
Ton vuokrallaasuvan junantuoman vähäkin omaisuus on osa perintötilaa Pohjanmaalla sekä marginaaliset osakeomistukset, alle millin.
Pöyhkeilee kuin pohjalaisisäntä, mokoma kruununraakki.
Hänhän on kertonut raivaavansa perintömetsänsä itse. Ajaa sinne Pohjanmaalle aamulla ja palaa illaksi takaisin Helsinkiin, koska "landella" on iltaisin niin tylsää. Työajastahan tuollainen edestakaisin reissaaminen toki on pois, joten siksi jättää "harvennusalat" tosi tiheiksi.
Ensi raivuulla ja harvennuksella onkin syytä jättää tiheämmäksi kuin metsäherrat neuvovat.
Olisin edes sinulta odottanut kannanottoa että onko yhteiskunnan vai yksilön tehtävä turvata yksilön hyvinvointi.
Yhteiskunnan tulisi vain maksimoida vapaus koska vapaus on hyvinvointia. Hurskaiden oikeistopoliitikkojen tehtävä olisi vain poistaa vapauden byrokraattiset esteet kansalaisilta ja säätää verotus yrittämistä ja työntekoa kannustavaksi.
Mitä tarkoittaa hyvinvointi? Jos taloudesta puhutaan, yhteiskunnan tehtävänä on varmistaa kansalaisilleen perustoimeentulo ja mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti. Yhteiskunnan pitää taata kansalaisilleen myös riittävät terveyspalvelut ja samalla kannustaa heitä terveisiin elämäntapoihin. Myös koulutuksen järjestäminen kuuluu yhteiskunnalle.
Pään sisällä pyörivä tunne omasta hyvinvoinnista on käytännössä jokaisen omalla vastuulla. Toki siinäkin yhteiskunta voi auttaa luomalla mahdollisuuksia harrastaa esimerkiksi kulttuuria ja liikuntaa. Valitettavasti nyt korona-aikana sitä on jouduttu suitsimaan.
Ensiraivuulla voi ehkä jättää suositusta tiheämmäksi, jos jättää lehtipuuta esim kuusikon sekaan ylispuiksi. Männikkö pitää vetää suhteellisen harvaksi, muutoin kituu.
Kukaan järjissään oleva metsänomistaja ei päästä työttömyyskortiston siivoamiseksi metsästä mitään ymmärtämättömiä raivuulle tai muuhunkaan metsätyöhön. Valtion metsissä voidaan harkita jos kerran avohakkuista niissä luovutaan. Nehän tulevat sen vuoksi riukuuntumaan kitukasvuisiksi ryteiköiksi.
Yksilön hyvinvointi on aina ensisijaisesti yksilön itsensä vastuulla.
Metsälehden kolumnisti kirjoittaa, ettei männikköä tule harventaa liian harvaksi. Mänty hätääntyy ja alkaa paksuntaa tyveään ja kasvattaa helvetin paksuja oksia käpyjä varten sekä unohtaa pituuskasvun. Takkiin tulee raskaasti metsänomistajalle.
Kyllä männikön voi jättää suht tiheäksi kunhan poistaa kierorunkoiset "omenapuut" ja koivun varjostamasta.
Kyllä raivauksen täysjärkinen oppii parissa tunnissa.
Nyt puhuttiin ensiraivauksesta. Harvennus on eri juttu
Perustarpeet on tarveharkinnan jälkeen turvattava mutta ylimääräinen hyvinvointi tulisi itse kustantaa ts. yhteiskunnan ei tule maksaa asuntolainojen korkoja.
PS. Hyvinvointivaltioajatteluun liittyy elimellisesti harha että sosiaalimenoihin ja julkiseen sektoriin pumpattu raha kasvattaa kansakunnan varallisuutta.
Universaalista sosiaaliturvasta tulee siirtyä selektiiviseen ja residuaaliin sekä positiivisesta vapauskäsitteestä negatiiviseen vapauskäsitteestä.
Jos kakkua jakaa enemmän kuin sitä leipoo kuten nyt suomessa tehdään, niin se ei voi tuottaa hyvinvointia pitkällä tähtäimellä. Ketään ei voi pakottaa leipomaan kakkua vapaassa maassa. Ihmisiä voi vain inspiroida leipomaan kakkua antamalla heille vapauden leipoa niin isoja kakkuja kuin haluavat ja heidät pitää saada uskomaan että kakkua kannattaa ryhtyä leipomaan.
Naulan kantaan. Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta.
Keynesiläiseen hyvinvointivaltiopolitiikkaan kuuluu taas käsite positiiviset vapaudet eli se että resursseja lisäämällä tuotetaan ihmisille vapauksia toimia.
Voi tuntua vähän vaikeaselkouselta mutta näiden kahden käsitteen ero on tärkeä ymmärtää.
Suomessa ja euroopassa taidetaan olla hieman konservatiiviesmpia ja varovaisempia sijoittajia. Keynesiläisyys on Amerikasta peräisin. Keynesiläisyys pyrkii luoton maksimoimiseen yhteiskunnassa siten että pääomaa olisi helpommin saatavilla. Sen negaiivinen vaikutus on ollut valtava luottokupla, eli maksamattomien luottojen vuori, jonka sortumisen uhka roikkuu nyt USA:n ja sitä kautta koko maailmantallouden yllä.
Friedmanilaisessa ajattelussa rahan kiertonopeus on kaikkein tärkeintä.
Tästä seuraa matala inflaatio ja pyrkimys "47 markan" valtion budjettiin.
Niin onhan se tärkeää, mutta jos rahan kiertonopeutta lisää Keynesiläisittäin niinkuin USA että tulostaa triljoonia lisää paperiseteleitä ja jakaa sitä matalakorko luottoina kenelle tahansa, niin siitä ei varmasti seuraa matala inflaatio vaan siitä seuraa hyperinflaatio riski.
Valikoiva sosiaaliturva johtaa kannustinloukkuihin ja siihen, että sosiaaliturvalla ryhdytään elämään "ammattimaisesti", koska on nähty paljon vaivaa, että tulee valikoiduksi ja koska lyhyen työsuhteen jälkeen voi joutua näkemään jälleen saman vaivan.
Parempi siis mainitsemani mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti vaikka saisi sosiaaliturvaa. Perustuloajattelussa on juuri tuo idea.
Miksi samaa asiaa ei voi tehdä vapauttamalla pienet ja satunnaiset tulot verotuksesta sosiaaliturvan lisäämisen sijaan?
PS. Peruspäivärahaa ja toimeentulotuen perusosaa voisi vallan mainiosti korottaa mikäli keskiluokan hyysääminen sosiaaliturvalla lopetettaisiin.
Jonkin asteinen protektionismi olisi tärkeää, että rahan kiertonopeutta voisi lisätä suomen sisällä, siten että se raha ei valuisi liikaa ulkomaille. Voisi perustaa esim. digitaaliseen valuuttaan perustuvan kansallisen ekosysteemin joka toimisi paikallisvaluuttana. Sitä voisi devalvoida kuten markkaa sitten ja parantaa kilpailukykyä ja kiihdyttää kiertonopeutta. Euroopassa on aina ollut yhteisvaluuttoja (dukaatit, floriinit ja taalerit) ja niiden rinnalla paikallisvaluuttoja
Mutta olenko aivan väärässä eikö tuollainen sisäinen valuutta juuri johtaisi rahan arvon kasvuun?
Devalvaatioitahan käytettiin yksittäisvaluutoissa katteettomien palkankorotusten kompensaatioina jolloin vaikutus oli kuin pakkasella housuihinsa kuseminen.
Kuitenkin ns. maksukykyinen porukka käyttää rahaa palveluihin joita ikinä heille keksitään?
Niin satunnaista kuin vakituistakin työtä tekevät saisivat perustulonsa juurikin siten, että verovapaiden tulojen rajaa korotettaisiin.
AI "sosiaalidemokraattia" haittaavat "katteettomat" palkankorotukset?
Osaatkos kertoa, mikä vaikutus on palkkojen laskemisella varsinkin pankkimaailmalle? Sulaako siinä pakkasella tulleet kakkasetkin jotka ovat lahjetta juostessaan jäätyneet?
Oma valuutta ja devalvaatiot ovat ainoa keino säilyttää hyvinvointi näillä leveysasteilla eikä sitä muut muuten yritäkään kuin suomalaiset ja oikeistodemarit. Heistä vain ensinmainitut eivät tiedä, mitä siitä seuraa, oikeistodemarit ja kokoomukselaiset taas tietävät ja aikovat hyötyä tilanteesta jakaen kaiken irtilähtevän varallisuuden omiin taskuihinsa.
Jos se johtaisi siihen talouskasvun takia, niin sehän ei olisi mikään ongelma.
Paitsi oikeistodemareille ja muille Jungnereille. Silloin he eivät voisi elättää itseään jatkuvalla katastrofilla k*settamalla.
Höpöti höpöti. Uskotko noihin kirjoituksiisi senkään vertaan kuin nimimerkkiisi?
Osaatko kertoa miksi niistä maailman ahkerimmista alle 30-sistä tuli muka työtävältteleviä yi 50-isiä ihan vaan 30 vuodessa?
Onko sinunkaltaisillasi "kannustinloukkujen" pohtijoilla mitään muuta ideaa kuin yrittää löytää helpon elämän takaava hillotolppa kiihottamalla edesvastuuttomaan tilaan dementoituneita eläkeläisiä ja maksansa ja aivonsa juoneita hikoilevia äijiä?
Mitä järkeä on sekavasssa brokratiassa. Tietenkin perustulo on ainoa järkevä malli ja tullaan toteuttamaan ilman muuta tulevaisuudessa. Sitä varten se tulorekisteri perustettiin.
Ongelma vain on sama kuin ALV:ssa. Väärillä ilmoituksilla voi saada merkittävän ansiottoman hyödyn ja ALV-systeemissä rikolliset ovat käyttäneet sitä ikävällä tavalla hyväkseen aiheuttaen melkoisesti selvitystyötä.
En minä ole väittänyt demari olevanikaan ja totta kai otan omani pois.
"Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta"
Tuohan sisältyy myös natsismiin ainakin lääketieteen osalta. SS-järjestö oli lääkärien suosiossa juuri siksi, että se ajoi turhien eettisten rajoitusten poistamista mm rotuhygienian osalta ja vähän muutenkin.
Eihän se natsin ja uusliberaalin ero niin suuri ole muutenkaan, heidän uhriensa näkökulmasta.
Yhteiskunta ei maksa asuntolainojen korkoja nytkään. Ja miten niin sisältyy, sinun päähäsi tuo taitaa ainoastaan sisältyä.
Vielä 1980-luvulla sosiaaliturvan ajatus oli jopa se, että se estää ihmistä köyhtymästä. EU-masodonttiin liittymisen jälkeen se ajatus hylättiin, "kommunismina" kai.
Seuraukset näkyvät velkamäärissä, niin yksityisten kuin yhteiskunnan. Ehkä se lohduttaa oikeistodemaria.
Tuo kolme kuukautta 2200 euron kuukausituloilla olisi sopiva aika uuden työpaikan ja kämpän yms. etsimiseen.
Jos ei siihen pysty niin lääkärin lausunto ja asia sillä selvä.
Työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyä tulisi meillä helpottaa..
Suomessahan ei mitään jaeta enemmän kuin tehdään. Ei pidä sotkea muutaman euron veroropojensa tiputtamista yhteiseen kirstuun kaiken verojenvälttelyllä kiertämisen jälkeen leipomiseen eikä mihinkään muuhunkaan tuottavaan työhön. Bruttokansantuote on edelleen aivan eri dekadilla kuin edes koko budjetti, saati sitten se vaatimaton osa siitä, joka kattaa koko sosiaaliturvan. Eikä tuollaisilla muruilla kannata puhua edes jakamisestakaan. Jos tosissaan jakamaan alettaisiin, niin köyhyys katoaisi siihen paikkaan tästä maasta. Ja siitä seuraisi melkoinen talouskasvukin vielä.
Kyllä se varmaan tekisi sitä, mutta oman valuutan hienous on juuri se että sen inflaatiota voi säädellä devalvoinnilla. Rahan arvoa lasketaan lisäämällä valuutan yksikköjen määrää kierrossa ja sitä voi myös revalvoida, vetämällä yksikköjä pois kierrosta. Näin keskuspankit toimivat ja niiden EU maiden taloudet jotka voivat tehdä näin, voivat paremmin kuin esim. suomi joka ei voi toimia näin, vaan on täysin noiden suurten maiden armoilla.
Hyvinvointivaltio kansalaisten kontrolloimisineen on natsismia jos mikä.
Eikö toimittajan skripentin kannattaisi jättää metsäasiat ammattilaisille, kun ei sillä googlella kuitenkaan näy kovin paljon asiaa löytyvän. Sama muuten pätee talouteenkin.
Maksaahan se jos korot saa verotuksessa vähentää?
"Mitä tarkoittaa hyvinvointi?"
Eikös se ole suurin piirtein sitä, että ei vtuta.
Sitten ovat tietysti he, joita vtuttaa jos ei pääse vttuilemaan. Heitä varten Suomi 24(/7)
Oman metsän hoitoa 1980-luvun kolome metrisen sullin hankintakaupoista lähtien.
Ei tarvitse vähentää veroista kun ei maksa veroja ollenkaan 💡
Tuo onkin jäänne ajalta, jolloin vain hyvätuloisilla oli mahdollisuus saada pankkilainaa. Tuota porukkaa on v*tuttanut suunnattomasti, että köyhemmätkin on päässyt hääräämään samoilla apajilla. Siksi tuo vähennys on porvarihallitusten parinkymmenen vallassaolovuoden aikana poistettu lähes kokonaan.
Ei Suomessa ole absoluuttista köyhyyttä. Jossain alikehittyneissä maissa ei ole ruokaa. Se on köyhyyttä
Ei sosiaaliturvan ajatus saa olla estää ihmisiä köyhtymästä vaan sen tulee olla turvaverkko joka hoitaa köyhtymisestä aiheutuvia seurauksia.
Mitä vittua. Netistähän saa jokainen luottokelpoinen lainaa niin paljon kuin tarvitsee.
Kyllä varmaan oppii parissa tunnissa, mutta saako täysjärkistä metsään ? Se onkin vaikeempi kysymys.
Taidat olla kolmannen sektorin rahanimijä kun noin kirjoittelet.
Miksi haluat elää maassa, joka on täynnä köyhiä? Sellaisellehan nauraa vielä Venäjäkin. Tietenkin sosiaaliturvan tarkoitus pitää olla estää köyhtyminen ja yhteiskunnan tehtävä on taata mahdollisuus vaurastua. Siksi AY-liikkeellä täytyy olla vankka rahoituspohja niin, ettei porvarispellejä tarvitse kumarrella.
Mitään "absoluuttista köyhyyttä" ei ole olemassakaan. Kaikki köyhyys on köyhyyttä vain suhteessa rikkaampiin.
Nälkää aiheuttavaa ruuan puutetta ei ole missään. Maailman maatalous tuottaa jatkuvasti ylituotantoa.
Työhän on verrattuna esim. yksinkertaiseen suorittavaan työhön verrattuna mukavaa.
Sää vaihtelee mutta varusteet ovat viimeisen päälle. Se tyydytyksen tunne kun ite snaijaat että tuosta pöpeliköstä latvuksia kaatamalla nuo pitää kaataa.
Tai kun huomaat että pitää metsän asukeille jättää läntti. Repussa termari kahvia ja voileipiä. Tauko kannonnokassa Loppusyksyn auringon viimeiset paisteet. Voiko makeampaa olla.
Olisikohan? Suomalainen lutjakeyrittäjä ei kolmessa kuukaudessa saa työpaikkaa luotua eikä ainakaan tuolla palkalla.
Yrittäjille pitäisi säätää työllistämisvero, jota yrittäjä maksaa jos ei työllistä omaa osaansa työttömistä, tai maksa kunnollista palkkaa. Verokertymä käytettäisiin työttömien virkistyslomiin kylpylöissä tai lomakeskuksissa Espanjassa. Työttömyys koettelee ihmisen psyykeä, siitä tarvitsee lomaa jopa useammin kuin palkitsevasta työstä.
Eikä ole, mutta natsismi oli kyllä hyvinvointivaltiota. Eivät ihmiset muuten natsien aikaan mitään mistään kontrollista valittaneet. Juutalaisia ilmiannettiin ihan vapaaehtoisesti ja Hitler olisi äänestetty uudelleen valtaan jos vain vaalit olisi järjestetty.
Pahaa sutta ken uskoisi uskoisi uskoisi
Mitä tukia saitte ja mistä haitte, että kirjoittelitte tänne.
Joka+ukko+on+100%+tuella.+Eläkkeellä.
Pelin henki on se että kaikilla on oma firma ja kaikki nostaa tukia ja kaikki tekee kaiken pimeesti eikä maksa veroja
yhteiskunnan ei todellakaan tule tukea vuokra-asuntotuotantoa
tonttimaata subventoimalla.
vai mitä elättiääliö- aloittaja?
vuokralaiset+ovat+vain+välttämätön+paha.+
Sivistyneemmissä kulttuureissa on ihan normaalia asua vuokralla.
Omistan 10 kaunista italialaista maantiepyörää kukin arvoltaan 10 000 euroa ym. eikä tarvi jauhelihaa syödä.
Sitten kun aika meistä vaimon kanssa jättää kumpaakaan meistä ei vittuakaan kiiinnosta mitä omaisuudellemme tapahtuu.
Että sääliksi käy pankin velkaorjia.
HAH HAH. Omista sinä sosialisti vaan polkupyöriäsi, minä omistan YKSITYISTIEN ja SORAKUOPAN! Minä laitan tielle sellaisen kerroksen pehmeää soraa, että siinä et pyörinesi pääse kuin lumikengillä!
Jos perillisiäkään ei omaisuutenne kiinnosta, niin minä voin kyllä vaivautua korjaamaan sen parempaan talteen. Voidaan vuokrata se teidän luukku vaikka tupailtoja varten.
Oletkos kuullut sen jutun kun Pohjanmaalla kommunistit marssivat Hertta Kuusisen johdolla niin isännät ajoivat pskaa kärreissä edellä ja kakkarat tipahtelivat marssirivistön eteen.
Sitä kun omistaa maan, niin osaa olla isänmaallinen!
Se on maantiepyörä . Karjalalippisjuntit puhuvat polkupyörästä.
Bella Italia !
Pelin henki on se että kaikilla on oma firma ja kaikki nostaa tukia ja kaikki tekee kaiken pimeesti eikä maksa veroja. Juntit maksaa veroja ja elättää jotain somppuja
niin , änsi-euroopassa vuokrasääntely on enemmän sääntö kuin poikkeus.
mitäs siihen sanot liberaali-elätti?
Minä käyn katiskalla Bella veneellä kun en köyhemmillä rysillä kehtaa rannasta naapurien nähden irrota. Ja tie rantaan on OMA ja vesijättömaatakin on OMAA jonkin matkaa. Maistuu kuule omasta vedestä pyydetyt kalatkin paremmalle kuin sosialistien kalastusosuuskunnan nuotalla suomuttomiksi vedetyt.
Bellat on karmeita räyskiä
Kyllä se on niin,että tämä yhteiskunta minimoi. On nimittäin joniijoutava vihteä hallitus ja sitäpaitsi vielä akkahallitus, kyllähän te tiedätte mitä siitä tulee, ei yhtää mitää, ei todellakaan sitten mitää järkeä. Kaikki tuotanto konkursissa, alasajetaan, lopetetaan, se on sitä vihreää siirtymää.
Syökäät paskansa ja juokaat pakolaistensa kusta.
Vieläkö teitä persuja on kepussa? Hus nyt impiwaaraanne siitä.
Sipiläänehän on keksinyt konstin kuten se demokratiia vaatii
https://youtu.be/CwCkCaxRpyg jJumalan kanssa ei kukaan ole vääräässä
Miksi yhteiskunnan tulisi sietää msairaita nietzscheläisiä nillittäjiä?