Aitouskovat korostavat paitsi Raamatun viisautta, myös Jumalan antaman arkijärjen merkitystä ilmiöiden arvioinnissa. Jos siis ilmiötä ei vahvisteta Raamatussa ja se on myös arkijärjen vastainen, se ei saattane olla totta.
Kysynkin nyt aitouskovilta: Miten on mahdollista, että purjevene voi liikkua jopa 3-4 kertaa nopeammin kuin sitä ainoana energiana vauhdittava tuuli? Arkijärjen ja kansakoulunkin mukaan tuo on tietenkin mahdotonta, joten löytyisikö selitys Raamatusta? Vai onko kyseessä pelkkä valhe, jolla yritetään hämmentää uskovia ja sotia Jumalaa vastaan?
Kysynkin nyt aitouskovilta: Miten on mahdollista, että purjevene voi liikkua jopa 3-4 kertaa nopeammin kuin sitä ainoana energiana vauhdittava tuuli? Arkijärjen ja kansakoulunkin mukaan tuo on tietenkin mahdotonta, joten löytyisikö selitys Raamatusta? Vai onko kyseessä pelkkä valhe, jolla yritetään hämmentää uskovia ja sotia Jumalaa vastaan?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Lisätään vaikeuskerrointa. Purjevenehän ei voi kulkea tuulta nopeammin jos tuuli kohtaa purjeen kohtisuoraan suoraan takaa. Mutta kun tuulen ja purjeen kohtauskulma pienenee voi nopeus kasvaa yli tuulennopeuden. Eihän tuo arkijärkeen sovi.
-a-teisti-
Ei sovi ei. Aitouskovat ilmeisesti miettivät mitä vastaisivat kysymykseen. Muitahan "vastauksia" tässä heiltä jo onkin. 😄
Hiukan huonosti muotoilin. Arkijärki ymmärtää oikein helposti kyllä sen miksi purjevene ei voi kulkea tuulta nopeammin tuulen puhaltaessa suoraan takaa mutta ei sitä miksi se voi kulkea tuulta nopeammin kun kohtauskulma pienenee. Arkijärkihän sanoo, että tällöin nopeuden pitäisi hidastua, ei kasvaa.
-a-teisti-
>Arkijärkihän sanoo, että tällöin nopeuden pitäisi hidastua, ei kasvaa.
Kunnes vauhti pysähtyy, kun purje on täysin tuulen suuntainen. Mikä taas uudelleen vastustaa arkijärkeä, jos se on ensin vaivalla saatu hyväksymään kohtauskulman pienemisen hyödyt...
Heheh. Raamattu on hengellinen opas. Ei fysiikan, kemian, biologian tai historian oppikirja.
Kuka se tuulet määräsikään?
Silti sillä selitätte historiaa, fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa. Ja lähes aina on sukset pahasti ristissä tieteellisten selitysmallien kanssa.
-a-teisti-
Kysymys olikin osoitettu aitouskovaisille joiden mukaan Raamattu on korkeampi auktoriteetti kuin tieteelliset havainnot. He nimenomaan tunkevat sen Raamatun selittämään noita aihealueita.
Olen palstalla lukenut aitouskovalta kuinka on aitouskovaisia ja nimikristittyjä. Jälkimmäinen näkee Raamatus hengellisenä oppaana ja se on aitouskovaisen mielestä väärä tapa lukea sitä.
"Kysymys olikin osoitettu aitouskovaisille joiden mukaan Raamattu on korkeampi auktoriteetti kuin tieteelliset havainnot. "
Tässä olet oikeassa. Jumalahan on kaiken universumin luonut. Hän tietää parhaiten miten se toimii, mutta tämä ei ole vielä ajankohtaista. Sen aika tulee sitten taivaan oloissa, jos vielä kiinnostaa.
"Sen aika tulee sitten taivaan oloissa,"
Tällä tavalla voi siirtää niitä kuuluisia maalitolppia.
>>Hän tietää parhaiten miten se toimii, mutta tämä ei ole vielä ajankohtaista.<<
Mitä ihmettä sillä tiedolla sitten enää tekee? Pelkkää vittuilua. Nyt me se tieto tarvittais!
Minähän jo totesin, että sivutuuli ja sopiva purjeiden asento panee veneen kovalla tuulella kulkemaan nopeammin kuin tuuli. Asiaa voi havainnollistaa niin, että työntää vinossa asennossa olevaa levyä sivulta, joka on vaikka 20 asteen kulmassa työntövarteen nähden, niin erittäin liukas levy liikkuu nopeammin kuin työntövarsi. Asia on helppo myös havainnollistaa piirroksin ja vektorialgebran säännöin, ehkä myös vähän trigonometriaa?
Minne käy tuulen ilmassa tie, minnekä käy tuulen ilmassa tie?
minnekkä myrskyt merien aallot viimeinkin vie?
Missä on pilven hautausmaa, missä on pilven hautausmaa?
Sanoppa missä taivahan tähdet levätä saa.
Ihminen minne, minnekkä hän, ihminen minne, minnekkä hän?
Minnekkä rientää ihmisen henki, tiedätkö sen?
Sivutuuli kuljettaa tuulta nopeammin, kun purjeet on sopivassa asennossa.
Jumala ei käsittele näitä asioita Sanassaan, kun päähuomio on kuitenkin siinä, että mahdollisimman moni pelastuisi taivaaseen.
Aloittaja ei ole ottanut huomioon sitä, että perämoottorikin on jo keksitty.
"Sivutuuli kuljettaa tuulta nopeammin, kun purjeet on sopivassa asennossa."
Tuo ei ole selitys vaan mahdollisesti havaintoihin perustuva toteamus. Veneenhän pitää voittaa myös veden vastus ja vasta veden vastuksen voittaminen liikuttaa venettä sen ensimmäisen metrin. Ja nopeuden kasvaessa kasvaa vastus. Aavistuksen pidemmälle viedyn arkijärjellisen ajattelun mukaan ei siis edes tuulennopeuden pitäisi olla mahdollista, siitäkin jäädään aina.
Mutta arkijärki on oikeassakin, järki sanoo, ettei purjevene saa tuulta purjeisiinsa koskaan tuulennopeutta enempää, eikä se saakaan.
-a-teisti-
Eli on oltava jokin muukin voima kuin tuuli joka venettä kuljettaa. Emme vain näe sellaista voimaa. Tämän kaltaisissa tilanteissa ihmiset ovat sitten keksineet yliluonnollisia selityksiä kautta aikain, jokin ylittää havainnointikykymme ja emme osaa selittää asiaa.
-a-teisti-
Hänen ei ole tarvinnut, koska kysymyksessä hän nimenomaan mainitsi "ainoana energiana vauhdittava tuuli". Et huomioinut tätä, ethän?
tiedeuskovainen ateisti väittää että on muukin voima. 😂
Missä hän niin on väittänyt?
Pilkunnus*ija paikalla. Mutta nillityksesi sai huomaamaan virheeni, ei tuuli ole tosiaankaan mikään fysikaalinen voima vaan luonnonilmiö. Eli täsmennetään sitten, että ei tuuli sitä venettä kuljeta vaan fysiikan voima(t) F, jotka ovat tietenkin tuulen aiheuttamia ja tuuli tietenkin Jumalan säätämä. Jumalan säätämykselle ei mitään fysikaalista suuretta eikä siten tunnusta joten sopisiko tähän loppuun Amen?
-a-teisti-
Eikä keksijä ollut uskovainen.
""Sivutuuli kuljettaa tuulta nopeammin, kun purjeet on sopivassa asennossa."
Tuo ei ole selitys vaan mahdollisesti havaintoihin perustuva toteamus. Veneenhän pitää voittaa myös veden vastus ja vasta veden vastuksen voittaminen liikuttaa venettä sen ensimmäisen metrin."
Minähän jo totesin, että sivutuuli ja sopiva purjeiden asento panee veneen kovalla tuulella kulkemaan nopeammin kuin tuuli. Asiaa voi havainnollistaa niin, että työntää vinossa asennossa olevaa levyä sivulta, joka on vaikka 20 asteen kulmassa työntövarteen nähden, niin erittäin liukas levy liikkuu nopeammin kuin työntövarsi. Asia on helppo myös havainnollistaa piirroksin ja vektorialgebran säännöin, ehkä myös vähän trigonometriaa?
Kova tuuli voittaa vedenvastustuksen ja sitten vielä sama ilmiö kuin lentokoneen siivessä. Toiselle puolelle tulee alipainetta, mikä vetää venettä eteenpäin.
"Asiaa voi havainnollistaa niin, että työntää vinossa asennossa olevaa levyä sivulta, joka on vaikka 20 asteen kulmassa työntövarteen nähden, niin erittäin liukas levy liikkuu nopeammin kuin työntövarsi."
No ei kyllä millään voi. Mutta siipiefekti (nostovoiman aiheuttava ilmanpaine-ero) on oikea ja ainoa selitys, muita syitä ei ole.
-a-teisti-
Tietenkin runkosuunnittelu vaikka katamaraanissa joka nousee plaaniikin vaikuttaa valtavasti mutta ilman siipiefektiä se ei nouse mihinkään.
-a-teisti-
Korjaan: nostovoiman aiheuttava ilmanpaine-ero po. ilmanpaine-eron aiheuttama nostovoima. Tietenkin.
-a-teisti-
Taivaallinen ajattelumalli on toinen kuin maallinen. Jos joku lyö sinua poskelle, niin käännä toinenkin poski. Anna vaippasi pyytäjälle, rakasta vihollisiasi, j.n,e. täydellinen pasifisti.
Epäitsekkyys, hyvähyvyys altruismi, ei ole järkevää tässä maailmassa, vielä olla kiitollinen ja kiittää Herraa ilolla jo tässä elämässä.
Omanedun kannalta ei ole järjen häivääkään. Jos kaikki olisi samanlaisia maailma olisi paratiisi.
>Anna vaippasi pyytäjälle
Ei huono kehotus. Loppuun pissatulla pampersilla ei vain tähän saakka ole juuri ollut kysyntää.
Mikä ero on räyhä hengellä ja riivaaja hengellä?
Jeesus sijoitti riivaajahenget sikoihin, mikä oli sikojen kohtalo? Kaikki jotka ei saa parannusta on sama kohmelo edessä. Järki on jälestäpäin hyvin viisas.
Jeesus olisi kaheli, jos tarina olisi totta. 5000 sian ajaminen järveen tilanteessa jossa köyhät eivät saa lihaa pöytiinsä juuri lainkaan olisi mielipuolista ja kertoisi ajajan itsensä olevan riivattu.
Kirjoitus ei resonoi siihen henkiseen opetukseen olenkaan, mikä tarinaan liittyy.
Onko ymmärryksessä vika?
Tarinassa jossa 5000 sian hukuttaminen esitetään fiksuna vetona voi tuskin olla mitään kelvollista opetusta.
Kyläläiset ajoi Jeesuksen alueeltaan pois ja halusivat mieluummin pitää riivaaja henget keskuudessaan, kuin terveen elämän tuojan Jeesuksen. Luukkaan evankeliumi: 12:23 Sillä henki on enemmän kuin ruoka, ja ruumis enemmän kuin vaatteet.
Mitään riivaajahenkiä ei ole olemassa kuin sekopäitten pururadoilla.
sekopäisyys on riivaajahenkien synonyymi.
> Kysynkin nyt aitouskovilta: Miten on mahdollista, että purjevene voi liikkua jopa 3-4 kertaa nopeammin kuin sitä ainoana energiana vauhdittava tuuli?
Eli, tarkoitatko, että purjevene voi tuulensuuntaan liikkua 3-4 kertaa nopeammin?
Sivutuuli ja sopiva purjeiden asento panee veneen kovalla tuulella kulkemaan nopeammin kuin tuuli. Asiaa voi havainnollistaa niin, että työntää vinossa asennossa olevaa levyä sivulta, joka on vaikka 20 asteen kulmassa työntövarteen nähden, niin erittäin liukas levy liikkuu nopeammin kuin työntövarsi. Asia on helppo myös havainnollistaa piirroksin ja vektorialgebran säännöin, ehkä myös vähän trigonometriaa?
En tarkoittanut mitään erityistä suuntaa vaan nopeutta.
No että osasin selittää asian, kun aloit kieroilla heti!! Vai oliko vain tyhmyys tiellä. Lues sitten vähän tarkemmin jos et oikein ymmärtänyt ja opiskele vektorialgebraa ja trigonometriaa.
Ehkä ei kuitenkaan Repe ymmärtänyt, vaikka tuo kieroilu on parempi teoria. Puhe oli purjeveneen nopeudesta eikä mistään ihme suunnasta.
Opiskele sinä palstahierarkiaa ja katso, mihin viestiin vastasin ennen kuin revit perseesi.
Lopeta sinä asiallisten selostusten poisto, kun kerran itse kysyit. Asiallinen selitys vektorialgebraan liittyen poistettiin ja siinä oli myös alipaine minkä tuuli aiheuttaa purjeen toiselle puolelle kuten lentokoneen siipi. Vain pelkkään vektorialgebraan liittyvä selostukseni annoit olla.
Korjaan: Et ollutkaan poistattanut sitä selostustani jossa myös viittaan alipaineeseen!
En ole poistattanut tästä ketjusta mitään. Mikä ihme sua vaivaa?
> En tarkoittanut mitään erityistä suuntaa vaan nopeutta.
Nopeudella ei ole mitään merkitystä, jos suunta on väärä.
Tuo on totta, vaikka jos menee valonnopeudella kohti helvettiä, niin nopeudesta ei ole mitään höytyä.