Väittelyssämme naisen mahdollisuudesta olla erityisen herttainen miellyttäville miehille, vastaanväittäjinä on ollut melkein pelkkiä feministinaisia. Oman kokemuksensa ja biologisen tietämyksensä vähyyden takia he eivät voi käsittää, miten VISUAALISIA miehet ovat, ja miten KERRONNALLISIA ovat naiset.
Naistenlehdet ovat täynnään romanttisia kertomuksia, joilla on täsmälleen sama funktio kuin miehille visuaalisella pornolla, seksifantasioiden elävöittäminen. Miestenlehdet taas ovat kemiallisen puhtaat seksikertomuksista. Romanttisia kertomuksia ei nimitetä pornoksi. Siksi koko genrestä on vahvasti vinoutunut kuva.
Todellisuudessa miesten ja naisten fantasiointi lienee yhtä runsasta. Mutta keino sen elävöittämiseksi on sukupuolittain erilainen, mikä taas johtuu siitä, että naisen runsain evolutiivinen etu toteutuu, kun parittelee laatumiesten kanssa. Miehen runsain evolutiivinen etu toteutuu, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa.
Clou on se, että nainen tarvitsee kerronnallista informaatiota sen lisäksi, mitä näkee. Mies taas toimii jo näköinformaation perusteella. Nämä biologisperäiset erot ovat jo kauan sitten vakiintuneet ihmisen perintögeenistöön, ja ovat edelleen siellä.
Näin niin sanotut ”tutkimukset” tulevat keskittyneeksi pornoon, jota miehet suosivat, ja unohtavat koko naisten suosimat romanttiset kertomukset. Vinouma on katastrofaalisen suuri.
Vastaavasti feministinaiset pitävät erittäin loukkaavana kikkelikuvien lähettämistä, jota taas päinvastoin erehtyneet miehet tekevät. Mutta en ole huomannut koskaan, että miehet pahastuisivat, kun nainen lähettää kuvan sukupuolielimistään. Miehet pitävät sitä suurena YSTÄVÄLLISYYTENÄ. Aika monet naisetkin, vaikka eivät sitä sano. Kännykuvista on tullut keino olla ystävällinen. Mutta feministit, jotka katsovat maailmaa suodattavien lasien läpi, eivät sitä tiedä, eivätkä sitä usko.
Vaan eivät lähettäjät eivätkä vastaanottajat puhu siitä ja jätä sitä feministien ruodittavaksi. Silti se on todella yleistä. Yksinkertaisesti feministit elävän pussissa, eivätkä tiedä, mitä tapahtuu, koska normaalit naiset ja miehet eivät halua riidellä.
On vahvaa evidenssiä, että naiset ovat muinaisuudessa tehneet vahvimman vaikutuksen miehiin juuri kauneintaan näyttämällä, paljon vahvemman kuin flirttailemalla ja meikkaamalla. Naiset tietävät, millä voi herttailla mieluisalle miehelle.
Toiset eivät uskalla, kun luulevat sitä harvinaiseksi, toiset uskaltavat, ja ovat tietysti etulyöntiasemassa, sillä vaatimattomankin olemuksen omaavalla siskolla on todella kaunis kaunein, kauneuden keskus ja tiivistymä.
Niin, ja feministinaiset luulevat, ettei näyttämistä edes ole. Mikä on poissa mielestä ja nähtäviltä, SITÄ EI OLE. 🌹👀
Naistenlehdet ovat täynnään romanttisia kertomuksia, joilla on täsmälleen sama funktio kuin miehille visuaalisella pornolla, seksifantasioiden elävöittäminen. Miestenlehdet taas ovat kemiallisen puhtaat seksikertomuksista. Romanttisia kertomuksia ei nimitetä pornoksi. Siksi koko genrestä on vahvasti vinoutunut kuva.
Todellisuudessa miesten ja naisten fantasiointi lienee yhtä runsasta. Mutta keino sen elävöittämiseksi on sukupuolittain erilainen, mikä taas johtuu siitä, että naisen runsain evolutiivinen etu toteutuu, kun parittelee laatumiesten kanssa. Miehen runsain evolutiivinen etu toteutuu, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa.
Clou on se, että nainen tarvitsee kerronnallista informaatiota sen lisäksi, mitä näkee. Mies taas toimii jo näköinformaation perusteella. Nämä biologisperäiset erot ovat jo kauan sitten vakiintuneet ihmisen perintögeenistöön, ja ovat edelleen siellä.
Näin niin sanotut ”tutkimukset” tulevat keskittyneeksi pornoon, jota miehet suosivat, ja unohtavat koko naisten suosimat romanttiset kertomukset. Vinouma on katastrofaalisen suuri.
Vastaavasti feministinaiset pitävät erittäin loukkaavana kikkelikuvien lähettämistä, jota taas päinvastoin erehtyneet miehet tekevät. Mutta en ole huomannut koskaan, että miehet pahastuisivat, kun nainen lähettää kuvan sukupuolielimistään. Miehet pitävät sitä suurena YSTÄVÄLLISYYTENÄ. Aika monet naisetkin, vaikka eivät sitä sano. Kännykuvista on tullut keino olla ystävällinen. Mutta feministit, jotka katsovat maailmaa suodattavien lasien läpi, eivät sitä tiedä, eivätkä sitä usko.
Vaan eivät lähettäjät eivätkä vastaanottajat puhu siitä ja jätä sitä feministien ruodittavaksi. Silti se on todella yleistä. Yksinkertaisesti feministit elävän pussissa, eivätkä tiedä, mitä tapahtuu, koska normaalit naiset ja miehet eivät halua riidellä.
On vahvaa evidenssiä, että naiset ovat muinaisuudessa tehneet vahvimman vaikutuksen miehiin juuri kauneintaan näyttämällä, paljon vahvemman kuin flirttailemalla ja meikkaamalla. Naiset tietävät, millä voi herttailla mieluisalle miehelle.
Toiset eivät uskalla, kun luulevat sitä harvinaiseksi, toiset uskaltavat, ja ovat tietysti etulyöntiasemassa, sillä vaatimattomankin olemuksen omaavalla siskolla on todella kaunis kaunein, kauneuden keskus ja tiivistymä.
Niin, ja feministinaiset luulevat, ettei näyttämistä edes ole. Mikä on poissa mielestä ja nähtäviltä, SITÄ EI OLE. 🌹👀
Vastaukset 85
Vanhimmat
Jaano, olen tiettävästi nainen vaikkakin vähän omanlainen ja kyllä minäkin visuaalinen olen. Mulle riittää seksuaaliseksi ärsykkeeksi oikein hyvin seksikkään naisvartalon katseleminen ja fantasiat, se pillukin. Ja voin tuntea jotakuuta tuntemattomia seksuaalista charmia omaavien naisten läsnäollessa liekkien lyövän siihen malliin, että kellistäisin jos kehtaisin.
Mutta ihastumiseen, rakastumiseen tarvin älyllisyyttä, tarinaa joka kertoo ihmisestä asioita joihin retkahdan.
Miesten kanssa etenen älyllisesti emootioihin. Fysiikka on seurausta tunteista eli emootiousta, ei puhdasta halua ja himoa, toisin kun se naissukupuolta kohtaan voi olla ja on.
Toki himo voi syttyä siinä vaiheessa, kun kehossani tuntuu miehen kosketus hyvältä. Mutta visuaalisesti en miehistä himoittavaa saa millään ilveellä. Enkä himoa aikaan heitä tölläämällä. Syntax error.
Toki ovulaation aikaan herkistyn miessukupuolen piirteille, jotka kielii kivannäköisistä, terveistä jälkeläisistä, älykkyydestä. Mutta sitten se taas hiipuu pois...
Eli kait miestä haluaa lähinnä tullakseen paksuksi ja saadakseen laadukkaita poikasia. Kun muuten kuitenkin seksuaalisesti viehättää naiset enemmän?
Nainen kuuntelee miestä pitkään. Tässä vaiheessa miehen pitää puhua paljon.
Kun mies puhuu, hän luopuu järjestään ja spermasta jo ennakoivasti.
Puhuminen per minuutti kuluttaa miestä tietyn määrän.
Puhe tekee miehestä ääliön.
Nainen painaa sanoja mieleen pitkään.
Jossakin vaiheessa nainen KEITTÄÄ MIEHELLE SEN MITÄ MIES ON PUHUNUT.
Nainen tarjoilee miehelle sen, mitä mies on naiselle tuonut siis kertonut.
Nainen ei jaa enempää kuin on mies on antanut.
Nainen punnitsee sen, mitä naisella on ennestään ja mitä miehellä on ennestään.
Ettei ristiriita ole liian iso, eikä nainen osaisi hitsata molempia yhteen.
Mutta kyllä nainen huomaa valheita, jos mies on liian hyvin yhteen tuleva ja valehtelee.
Naisella voi olla hyvin se asia 'kuinka pitää' tehdä.
Kuinka pitää on kuitenkin miehen älyn kannalta aika matalaa juttua.
Ihan kuin naisella olisi lyhyt kädet.
Kyllä nainen voi sanoa KERRAN miehelle, MITEN PITÄÄ OLLA, jos miehen representaatiossa on moraalinen hutilointi ja näyttää, että mies on törmäämässä seinään.
Mutta nainen ei paimenna miestä.
Rakastuneesta naisesta olen jo unohtanut, että sellaisia olisi ollut. Ehkä vielä 1900 luvulla sellaisia oli ollut, mutta ei nykypäivinä.
Naiset päästävät miehiä pois eivätkä katso mihin miehet päätyvät.
He kerran vain sanovat jos ollenkaan, että ÄLÄ TÖRMÄÄ SEINÄÄN, siis antavat vastauksen siihen, mitä puutteita miehessä on, mutta nainen ei tee enempää.
Miesten älyllisyys miehissä kiinnostaa eniten. Kirkkaasti parasta mitä miessukupuolessa voi olla on äly. Ja siitä älystä vaikuttuminen. Oppiminen, älyllisten asioiden jakaminen.
Naisessa karkeesti vetäen parasta on myös älyllisyys, mutta myös seksuaalisuus, keho.
Jos saisi yhditellä mielensä mukaan, ottaisin älykkään taitavan miehen aivoilla varustetun muodokkaan mehukkaan naisen kumppanikseni. Jossa on lempeyttä ja hellyyttä.
Sovinisti alert. 😂👍🧨
ovulaatioko johtaa maapalloa?
jokainen mies ja nainen yrittävät saada sen kiinni onnistumatta
elämä on juoksua vain
Mutta kenen Ovulaatio on kaikista ovulaatioisinta?
Kenellä ihmisellä on suurin tai paras ovulaatio?
Kuka on ovulaatioiden kuningatar?
Kuka johtaa meitä?
Kehollisuudessa on yliluonnollisuutta.
Että tekee asioita, siitä pääsee tosi pihalle kaikesta.
Äly on suuri, mutta kehon pieni muutos todistaa, että ÄLYÄ ON LIIAN VÄHÄN.
Ja kenellä on liian paljon KEHOA, heillä ei ole toivoa elämässä painon takia.
Tuskin jihtaa, mutta saattaa aiheuttaa tilapäistä sekopäisyyttä.
Johtaa..
Naisen on liikuttava.
NAINEN TARVITSEE AUTON.
auto on masturbaatio ja liian pitkä odotusjakso
--------------------------------------
Mies on äly.
Miehen on kehollistuttava.
Mies tarvitsee......mitä mies tarvitsee?
Mikä on naisen korvike?
Ehkä mies tarvitsee Perustulon ja Työttömyyden ihan tosissaan tavallista enemmän todistaakseen kaikille olevansa tosi iso mies.
"mehukas" nainen on vaikutusvaltainen sana, joka vetoaa
nainen voi olla naiselle mehukas
mitä Suomen miehet siitä pohtivat?
Ettekös uskoo siihen, että MEITÄ JOHDATETAAN?
Kaiken takana on suuri Feminiinitär, jota ei tavoita, mutta ajoittain osuu samalle kanavalle.
En minäkään tiedä Hänet.
Juicy fruit, hedelmäisen mehukas. 😄
Oon ajatellut, että biologiaa se vaan on, kun sattuu ovuloimaan kun ovuloiminen loppuu miehetkään ei enää kiinnosta. 😆
Ei ole enää mitään syytä kiinnostaa, kuin kavereina. Älykkäänä seurana älyttömyyksineen.
avoin kysymys, että
TAHTOVATKO NAISET SEKSIÄ?
-------------------------------------------
sitten se kohta että EI VOI VERTAILLA miestä naiseen, ei kannata
mutta välistä puuttuvat oikeat sanat...
vertailu on brutaalista
miehen paikalla parempi on ymmärtää olla vertailematta miestä naiseen
koska se tie on todella lyhyt se vertaileminen
oisko älykkäämpää oppia sietokykyä kuin yhdessäoloa...
HUOMATTU ON ETTÄ JOPA KUN MIEHEN SUKUPUOLIELIN ON ESILLÄ, NIIN NAINEN EI VOI MITENKÄÄN KATSOA SITÄ
huomattu on monia kertoja, että nainen ei katso miehen sukupuolielimiä
ja vain 2 naista 43:sta voivat katsoa suoraan kikkeliä ja hymyillä jopa
siis määrä on todella pieni
oli minkälainen alaston tilanne, niin nainen ei vain meinaa huomata alastonta miestä
mistä se puhuu?
No mistä?
Nainen ei näe alastonta miestä.
Kyllä pelkkä visuaalisuuskin voi saada aikaan sitä, että alkaa tuntea jonkinlaisia fyysisiä tuntemuksia, jopa pelkkä äänikin, mutta myös visuaalisuuden ja äänen lisäksi myös se kerronnallisuuskin eli se, että tietää jotain ihmisestä ja hänen luonteestaan. Mutta pelkkään fyysiseen vetovoimaan tai kiihottumiseen ei tartteta välttämättä kuin vaan se visuaalinen puoli, ihmisen näkeminen vaikka vain kuvassa tai jossain kadulla.
puhut enemmistöstä taviksista
joukossamme kuitenkin on korkeasti oppineita ja pahasti väliin putoajaa jotka eivät ajattelee samalla tavoin kuin me
lisäksi ulkomailla elää tosi erilaisia ulkomaalaisia, jotka ajattelevat erikoisella tavoin
jopa ADHD diagnoosilla voi saada ihmeitä aikaan
----------------------------------------------------------------
muuten olen samoilla linjoilla kanssasi, että SILMÄT VIEVÄT VOITON
ja voi jumiutua töllöttämään
voisko näkö olla luonnollisin aisti?
joku valoon reagoiva elin alkujaan
mies ja nais PRIN-SIIPPI sekoittuvat loputtomasti yhteen
niiden arkeologiaa olisi erotella tasoja jotka jatkuvat syvästi evoluutiossa
vuorot vaihtuvat, mikä on kenenkin....
löytääkö alkupäät edes?
ehkä on tärkeä missä ulottuvuudessa nais ja mies prinsiipit näyttäytyvät ajallisesti siis
että missä ajassa ne ovat miehiä ja missä ajassa naisia....
koska seuraavassa ne voivat muuttua toisikseen
En ole feministo. En siltikään aio alkaa levittelemään haarojani kaiken kansan nähtäväksi. Ei kiinnosta.
Ai niin ja en ehdottomasti visuaalinen yksilö. Tykkään KATSELLA kaunista miesvartaloa. Tykkään katsella kaikkea muutakin kaunista ja miellyttävä. Olen toki myös auditiivinen ja sellainen miehen pehmeä tenoriääni on silkkiä korville. Myös tuoksulla on merkitys. Joodenkin miesyksilöiden tuoksuvaan kolahtaaihan satasella ja vie jalat alta.
Vaan kerronnat ja sanat voi heittää romukoppaan. Ei voisi vähempää kiinnostaa yhdenkään ukon lässytykset.
Nainen - kissa
Mies - koira
Koira ja kissa leikki
Minne kissa pakeni?
Puuhun.
Puussa se istuu päivätolkulla.
??
Ei pääsee pois.
Nyt saapuu PALOMIES.
(Eikä putkimies)
Kissa parka, mukautuu mihin jää.
Kun tässä pohdin omia naispuolisia ystäviäni niin se ovat ihan samanlaisia. Me tykkäämme nimenomaan KATSELLA miehiä. En kyllä usko lainkaan naisten vähempään visuaalisuuteen, kun en tunne lainkaan vähemmän visuaalisia naisia.
Ehkä tuo on joku kasvatuksellinen muinaisjäänne. Vanhempien polvien naiset on kasvatettu esittämään, etteivät he muka katselisi miehiä. Me nuorempi polvi emme enää esitä, vaan tykkäämme nimenomaan katsella ja visuaaliset ärsykkeet ovat hyvin tärkeitä seksuaalisen kiinnostuksen kannalta.
Naisen pitäisi laittaa sängyssäkin silmät kiinni. Vanhoja sovinistisia tapoja, joiden mukaan nainen ei edes ole seksuaalinen ihminen. Aloittaja taas vetää sovinisminsa ihan eri ulottuvuudelle ja yrittää määritellä naisten, jos myös miesten itsensä, seksuaalisuuden omiin sfääreihinsä. Siis nimenomaan omiin.
KAAVA:
YMMÄRRYS = SEKSIN KOKEMUKSEN MÄÄRÄ
------------------------------------------------------------
Kun te nyt puhutte avoimesti monista asioista,
niin siitä pystyy laskemaan fysikaalisen koskettavauuden leversiä.
Valitettavasti minulla on huono havaintokyky tänään ja muuten
ja en näe kuinka monia tasoja teillä on.
On jotakin aloittajassa subjektiivista.
Samoin en erota puheistanne mikä teissä on anteeksi sanomani, 'lesboa'.
(Ja voiko sellaista olla?!)
Vaikuttaako seksin kokemuksen määrä kieleen ja ymmärrykseen.
Ja näkyykö lesbous kielellisesti.
Paitsi kun ei ole lesbo kokemusta - sen aikana.
Ja aikana kun lesbo kokemusta on tehty.
Jäin miettimään tuota sängyssä silmät kiinni ja mun kolmesta (mies) exästäni kaksi piti valtaosan seksistä silmiään kiinni ja näistä toinen harrasti mieluiten pimeässä. Ei nyt säkkipimeässä, mutta ei valossakaan, kun silmänsä olivat kuulemma valonarat. No juu, en mäkään katossa räkittävästä kattolampusta tykkää, jos olen selälläni.
Että se siis siitä miesten erityisestä visuaalisuudesta. Omat kokemukseni eivät tue tuota.
Mikä aivojen osa-alue korostuu lesbo kokemuksessa erityisesti?
Miten ajattelu näkyy kielen käytössä?
Kuinka ja ketkä havainnoivat lesbo puhujan lesbo kokemuksia.
sitten että naisen logiikka jatkuu miehestä huolimatta
nainen synnyttää ja kehittää omaa konnotaatiota loogisesti, koko ajan ja kehittää kummiskin kaikesta huolimatta
totuus kehittyy, nainen kehittyy, naiseus ja yhteiskunnallinen naiseus ja kosminen naiseus
SITÄ EI VOI PELASTAA, SITÄ EI VOI MUUTTAA, SIIHEN EI VOI VAIKUTTAA, se on armotonta ja kaunista sen takia, että se on riippumatonta
feminismi on sivullinen tapahtuma kuin ikkunan takana kukkiva pensas...
ei sillä mitään tee, ei jaksa edes seurata
Jos mies on Ying
Niin nainen on Jang
Ja kun mies on Jang....
Ei toi sun propaganda vaan tehoa. Yhtäkään naista et saa revansa kuvaa levittämään kenellekään, et niin mitenkään. Mutta siinähän yrität vaikka hamaan hautaasi asti. Ne, jotka noita värkkejään netissä näyttelee, saa siitä hyvät rahat. Se jos mikä näitä naisia motivoi, ei mikään "ystävällisyys".
Voiko nainen saada yhden illan juttua toiselta naiselta?
Ehkä silloin kun nainen päättää sellaista ja tunnustautuu ihmisille olevansa nyt Yhden illan nainen.
Siis on mahdollinen tapahtuma se.
Ehkä 'kaikille jalkojaan levittäjä' asennetta ei omaksu joka päivää.
Onko asennoituminen kuitenkin mahdollista?
Se on mahdollista, mutta ei ole kovin tavanomaista.
Siis joku saattaa tehdä sellaista, mutta eivät suinkaan kauas kaikki.
Minkäänlaista tieteellistä evidenssiä moisesta "herttailusta" ei ole olemassakaan. Kaikki nuo ovat Kyniksen kuvitelmia.
Näinpä!
Valtaosa miehistäkään ei todellakaan pidä pillunvilauttelua herttaisena. Pilunvilauttelijan on turha haaveilla löytävänsä kunnollista miestä parisuhteeseen. Eivät kunnon miehet pillunvilauttelijoista kiinnostu. Heistä kiinnostuvat vain aloittajan kaltaiset hieman kieroutuneet miesyksilöt.
Syrjäytyneen pornoaddiktin fantasiaa, ei sen kummempaa. Kyniä antaa ymmärtää, että jos et näyttele värkkiäsi kaikille miehille, niin olet epänormaali ja mikä pahinta, feministi. :-D Meitä epänormaaleja feministejä onkin sitten maa täynnä.
Kynis myöskin iloisesti sivuttaa sen tosiasian, että useimmat miehet eivät pidä siitä, että heidän puolisonsa näyttelee elintään muille. Siitä voi tulla miellyttävälle miehelle nokka kipeäksi. :-D
Jotakin kyllä menetetään siinä
Tunnustan että itsekin ihmettelen että mihin kiire vapaassa seksuaalisuudessa
Ja sitten objektiivisesti ajateltuna - että vitun hieno tapahtuma sinänsä, vähän niin kuin exream. se prostituoitu
vaikka alkaa pelätä kuolevansa hetkenä millä hyvänsä
ja kun itse on todistajan, niin alkaa vastustamaan
vaikea jumalan luomus on seksi
jokainen nainen käy fantasiassaan olevansa ilotyttö
mielen konstruktiosta kyse...
jostakin kasvamisesta
Taitaa pikemmin olla miehen fantasia.
Miehen kuvitelma naisen fantasioista - fantasia fantasiasta.
Heh, en ole ikinä edes leikisti kuvitellut moista. Ilotyttöys on niin kaukana itsestäni, kun maailmankaikkeuden peräseinä olkkaristani, että hymähdin tälle. 😒
Mjoo
Mulla meni lukiessa aina viimeiselle riville asti ennen kuin käsitin mistä tässä oli kyse.
Tämä johtuu varmaan siitä, että Hämähäkkimies sekoitti pääni jo ennen puoltapäivää Kinopalatsissa.
Eli kysymys on siis kehonkielestä, eli visuaalisen ja kerronnallisen muotokielen hybridistä. Esimerkkini kannattaa katsoa kokonaan, muuten ei tajua pointtiani.
(naurua)
https://www.youtube.com/watch?v=pkoSoYGLwVI&ab_channel=BennyLegend
Vaikeutan hieman asetelmaa avaamalla sitä lisää.
Katsokaapa huolella mitä neiti Stonella on päällään ja millainen kampaus hänellä on.
Tämän jälkeen vertaatte luotua illuusiota eilen mainitsemani Vertigon naispääosan esittäjään, neiti Novakiin.
(hihitystä)
mee nyt ja tiedä, mitä naiset ajattelevat Basic Instinctin jälkeen
siis miten naiset hoitavat rumiakin? löytävät jotakin kivaa?
Vanhentuneita väitteitä siellä.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006190619.html
Toisekseen en ymmärtänyt miten se, että mies on halukas parittelemaan kenen tahansa naisen kanssa ja nainen vain laadukkaiden miesten kanssa, tukisi tätä vanhentunutta väitettäsi?
Ja jos biologiasta puhutaan, niin eläinmaailmassa vain urokset yrittävät vedota ulkonäöllään naaraisiin. Eli naaraat ovat visuaalisempia ja urokset naaraiden visuaalisen arvioinnin kohteena.
Jossain kohdin ihmiskulttuuria, kun naiset on saatu alistettuun asemaan, ovat miesihmiset kääntäneet tämän luonnollisen arvioinnin päälaelleen. Tällöin naisihmisten ulkonäöllisen arvioinnin kohteeksi ei ole riittänyt pelkkä nainen, vaan kaikki se, mikä naisihmiseen voi lisätä.
Miehen älykkyys paljastuu ulkonäön perusteella vahvemmin kuin naisen.
"Tutkijoiden mukaan tämä voi johtua siitä, että merkit korkeasta älykkyydestä ovat näkyvissä vain miesten kasvoilla joidenkin geneettisten ja kehitysassosiaatioiden takia. "
https://www.nainen.com/miesten-alykkyysosamaara-helpommin-paateltavissa-kasvoista-kuin-naisten/
Mjaa
Tarkoitatko että naiset ovat käytökseltään uroksia ja nämä urokset valjuja naaraita?
Kuulostaa hyvältä.
(naurua)
Eikä vain lisätä, vaan myös poistaa.
naiseus kehittyy
eivät kaikki
on kolmea paria
saman näköiset uros ja naaras
uroksen ulkonäkö on ylitse ampuva
naisen ulkonäkö ylittää uroksen ulkonäköä
mitä silloin naaraat valitsevat sellaisissa uroksissa, jotka ovat heitä pienempiä
ehkä naaraat luopuvat muissa tapauksissa jostakin johtamisen kaltaisesta pyrkimyksissään ja antaa uroksen johtaa jostakin syystä
mies on ilmaa ja nainen maata
ilma on älyä ja maa on fysiikkaa
ehkä naiseksi syntyy kenellä energia on raskaampaa
mies saapuu avaruudesta maahan
uusi sielu on mies
ja vanha on nainen
afrikka on äiti
maapallo äiti
sitten samoja juttua löytämään tieteestä, kemiasta ym
koska mies ja nainen jako jatkuu kaikkeudessa
Tarkoitatko, että miehen ja naisen aivot lukevat yhtä halukkaasti romanttisia kertomuksia? Tarkoitatko, että miehet ja naiset katsovat yhtä usein visuaalista pornoa? 👀🌹
En. Tarkoitin sitä mitä sanoin.
Siinä tapauksessa oleellisia seikkoja on rajattu tutkimuksen ulkopuolelle, eli tutkimus ei ole validi. 🌹👀
Sivusta ...
Tuohan pitää täysin paikkansa. Miehet ovat kauttahistoroan lukeneet yhtä paljon myös "romanttista" kirjallisuutta. Miehet ovat myös kirjoittaneet sitä, jopa naisia enemmän.
Aika on tietysti nyt eri. Visuaalisia ärsykkeitä on meille tarjolla enemmän kuin koskaan ja nuorissa ikäluokissa kaikki sukupuolet kuluttavat sitä yhtälailla. Kaikki myös katselevat visuaalista pornoa. Toki siinä on eroja mitä asiaa siinä visuaalisesti kuvataan. Hydrauliikka ei (ehkä) ole niin suuresti naispuolisten suosiossa, mutta visuaalisuus kylläkin. Katseen kohde voi erota, mutta katsominen ja visuaalisuuson yhteinen tekijä.
Tutkimus kertoo tasan sen mitä siinä lukeekin. Se että jokin asia on jotenkin, ei tarkoita että myös seuraus olisi sitä. Miehet eivät siis ole mitenkään visuaalisempia, vaikka enemmän miehille suunnattua pornoa katsovatkin. Itse väitekin on jokseenkin naurettava.
Naiset ylipäätään lukevat enemmän kuin miehet.
"Katseen kohde voi erota, mutta katsominen ja visuaalisuuson yhteinen tekijä."
Juuri noin. Yksi katselee arkkitehtuuria, toinen maalauksia, kolmas autoja, neljäs kukkia, viides maisemia ja kuudes ihmisiä. Katseen kohde vaihtelee, mutta kaikki viehättyvät visuaalisesta estetiikasta.
Nykyän kyllä, muuta ei se menneinä aikoina ole ollut näin. Nykyään miehet kuluttavat enemmän aikaansa modernimpien ajanvietteiden kanssa. Se, että tilanne on nyt näin, ei kerro mitään sukupuolista yleensä. Miehet ja naiset eivät ole muuttuneet niin perustavanlaatuisen paljon vaikkapa viimeisen tuhannen vuoden kuluessa.
"Naistenlehdet ovat täynnään romanttisia kertomuksia, joilla on täsmälleen sama funktio kuin miehille visuaalisella pornolla, seksifantasioiden elävöittäminen."
Ei. Ei naistelehdet, vaan eroottiset romaanit. Ei siis mitkään Anna, tai Me naiset-lehdet, vaan ihan pehopornokirjallisuus. Miehiltä puuttuu vastaavanlainen mielikuvitus?
Ei Kynikseltä ainakaan, sehän rustaa huonoa pornosatua tuonne seksiosioon ihan sarjatulella. :-D Pitää itseään kovin hyvänä kirjoittajana, muahhahhaa!
Kaikenmaailman harlekiinisarjat ym. ovat kehittyneet juuri siksi, kun naisilla ei ole ollut oikeutta olla seksiaalisia olentoja. Nuo tarpeet on sitten verhottu mukamas kainokirjallisuudeksi. Ei kyseisenkaltaisilla teoksillaolekaan nykymaailmassa enää läheskään niin suurta jalansijaa kuin niillä aikanaan oli. Nykyään naisillakin on oikeus toteuttaa omia visuaalisia toiveitaan ja fantasioitaan.
naiset, joskus huomasin, pyrkivät toisinpäin kuin mies, SAMMUTTAA KEHOLLISTA RIIPPUVAISUUTTA
naiset taistelevat riippuvaisuuksia vastaan koska heillä on vahva magnetismi
miehet taas etsivät itselleen riippuvaisuuksia lisää, koska eivät ole itsenäisiä
miehet eivät osaa nauttia elämässä, ainakin yhtä paljon kuin naiset osaavat
naiset nauttivat jopa helvetissä saatanan kanssa, kuten tiedettyä
ei siksi, että ovat saatanan palvoajaa, mutta siksi, että ovat naisia
Ei kannata puhua "naiset" sitä ja "miehet" tätä, koska kumpikaan ei pidä paikkaansa. Niin naisissa kuin miehissäkin on seksiaddikteja.
- Sheena
henry miller, d.h. lawrence, philip roth, sade, daniel defoe, lukemattomat itämaiset, boccacio, grass, john cleland, vassi, vargas-llosa, twain, nabokov...ja tietenkin heppoista pehmopornoa työkseen salanimillä suoltavat....
runoilijoita myös....https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_authors_of_erotic_works
Helppo kysymys aloittajalle.
Mitä väliä sillä on, millaisia miehet tai naiset ovat?
Koska jokainen elää nykymaailmassa ihan niinkuin tykkää.
Jos ei ole tieteellistä mieltä, eikä halua ottaa selvää, miten on, ei sillä ole mitään väliä sellaiselle henkilölle. 🌹👀
Niin, mutta mitä sillä tieteelläkään on väliä?
Porno vaan ei ole seksifantasioiden elävöittämistä, vaan juuri päinvastoin niiden tuhoamista, oman mielikuvituksen passivointia. Pornoriippuvuus on suuri syy miksi nuoret miehet voivat pahoin ja ovat kykenemättömiä parisuhteeseen. Revipä siitä.
Romanttiset kertomukset eivät ole pornoa.
- Sheena
Niinpä. Pornon katsominen tutkitusti heikentää mielikuvitusta ja kaventaa seksielämää. Romanttisten ja seksuaalistenkin kertomusten lukeminen taas kehittää muelikuvitusta. Nuo toimivat täysin päinvastaisilla tavoilla.
Vajukkiämmä sieltä TikTokista? Sekö olet?
Aloittajan oletuksissa on (taas) perustavanlaatuinen virhepäätelmä. Hän puhuu mm. uskaltamisesta. Mitä uskaliasta tai uskallusta vaativaa on pillun esittelemisessä? Aivan, ei yhtään mitään. Tuskinpa löytyy montaakaan naista, joilla esittelemättömyys olisi uskalluksen puutteesta kiinni.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä:
Aloittaja esittää väitteen, että olisi yleistä naisten lähetellä genitaalikuvia.
Mitkään tilastot ja tutkimukset eivät tätä väitettä tue, joten aloittajalla lienee joku linkki laittaa, minkä takaa löytyy tilasto/ tutkimus, johon hän väitteensä pohjaa?
"On vahvaa evidenssiä, että naiset ovat muinaisuudessa tehneet vahvimman vaikutuksen miehiin juuri kauneintaan näyttämällä"
Missä tätä evidenssiä on? Lähteet väitteelle?