Kantelu tai kummastelu tai menettelyvaade tai ihan jotain muuta.
Asia: Helsingin käräjäoikeuden päätös, joka liitteenä. Liitteenä myös kuvakaappaus joka selventää tai ei selvennä asiaa?
Oikeuden tulee käsitykseni mukaan perustella päätöksensä ymmärrettävästi. Ainakaan minä en ymmärrä miten TAIvuttelu olisi selkeää.
Oikeus todennut tuomiossa: "...toimenpiteet ovat toteuttamistapansa ja seuraustensa johdosta oikeuden tai hyvän tavan vastaisia tai kohtuuttomia."
Selkeysvaatimus mielestäni edellyttäisi, että oikeus perustelisi esim.: Hyvän tavan vastaisia ja kohtuuttomia, mutta kun annetaan vaihtoehtoja, niin kuka tietää mikä niistä on se oikea?
Oikeuden pitäisi osata ja ymmärtää käyttää JA-saa, tai joitain muuta vai kuinka?
Asia: Helsingin käräjäoikeuden päätös, joka liitteenä. Liitteenä myös kuvakaappaus joka selventää tai ei selvennä asiaa?
Oikeuden tulee käsitykseni mukaan perustella päätöksensä ymmärrettävästi. Ainakaan minä en ymmärrä miten TAIvuttelu olisi selkeää.
Oikeus todennut tuomiossa: "...toimenpiteet ovat toteuttamistapansa ja seuraustensa johdosta oikeuden tai hyvän tavan vastaisia tai kohtuuttomia."
Selkeysvaatimus mielestäni edellyttäisi, että oikeus perustelisi esim.: Hyvän tavan vastaisia ja kohtuuttomia, mutta kun annetaan vaihtoehtoja, niin kuka tietää mikä niistä on se oikea?
Oikeuden pitäisi osata ja ymmärtää käyttää JA-saa, tai joitain muuta vai kuinka?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei . Kyse on jonkun pykälän sanamuodon asettaman oikeusnormin tuomisesta esiin. Perustelut kokonaisuutena tarjonnevat vastauksen kummasta, vai molemmista oli kyse, mutta liitteesi jäivät puuttumaan, joten arviointi on mahdotonta.
Kärsi tuomiosi. Mene heti istumaan, ettei tarvii itkeä, että olisin jo vapaa kun olisin mennyt heti istumaan.
Ano johonkin avovankilaan ettei sinusta tehdä ruunaa.
Avovankilassa pääset töihin, vai onko se liian vaikea sana lausuttavaksi.
Suomessa oikeuslaitos toimii, paitsi tuomiot on liian lyhyitä, pyydä kovennusta.
Katsos, selvennän sinulle:
Käräjäoikeudella ja hovioikeudella on hyvin yksinkertainen menetelmä.
Kaikkiin kanteluihin on jo lähtökohtaisesti valmis vastaus: - ei mene läpi.
Kätevää, siten ei tarvitse tuomarin mitenkään perehtyä itse asiaan, vaan läpihuutojuttuna muodon vuoksi hän voi kirjata asian käsitellyksi.
Mutta koska on jotenkin kuitenkin selvitettävä asia, jotta ei enää tulisi kantelua ko oikeuden päätöksestä ja että tuomari ei joutuisi pinteeseen, niin päätös selitetään sellaisin sanakääntein, että eihän siitä edes ukko Nieminen/Lahtinen/tai muun niminen saa mitään selvää, vaikka miten yrittäisi ymmärtää.
Luultavasti oikeudella on kopioituna valmiina muutama malli, joista valitaan aina mikä milloinkin sopivin lähetettäväksi kantelijalle.
Mutta menit kuitenkin kantelemaan, vaikka tiesit ettei kannata, kuule sitä sanotaan tyhmyydeksi.
Haloo!
Enhän minä ole mennyt valittamaan, vaan annoin hyvän neuvon aloittajalle!