"Ilmatieteen laitoksen tilastojen mukaan viime vuosi oli tavanomaista lämpimämpi. Koko maan keskilämpötila oli noin 3,8 astetta, mikä on 0,9 astetta yli pitkän ajan eli vuosien 1991‒2020 keskiarvon. Edellisen kerran tätä lämpimämpi vuosi on koettu vuosina 2020 ja 2015."
Ilmastonmuutos etenee ja denialistien länkytys lisääntyy.
Ilmastonmuutos etenee ja denialistien länkytys lisääntyy.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Lisääntyykö denialistien länkytys? Minusta se on jo pitkään ollut epätoivoista taustakohinaa.
Vuodet ovat erilaisia ja noin pieni muutos sopii satunnaisvaihteluunkin. Ja 0,9 astetta on minimaalisen pieni muutos muutenkin, sitä tuskin kukaan edes huomaa.
Lisään... Ja ylipäätään näin pienet muutokset todistaa vain yhden asian. Nimittäin sen, että mitään todellista kiirettä ei ole vaan voimme rauhassa tehdä toimenpiteet vaikka 50 vuoden aikana. Rääkyvät hysteerikot vain panikoi pikkuisista muutoksistakin, mutta heistä ei tarvitse piitata.
Lisään.
Rääkyvät sosiopaatit voisivat pitää leipäläpensä ummessa, kun eivät ilmastonmuutoksesta mitään ymmärrä.
Vittu, että ihminen osaa olla tyhmä.
Ja pienessä kuplassa elävät alarmistit eivät ymmärrä normaalien ihmisten elämää. Ei normaalissa elämässä ole mitään syytä tehdä suuria investointeja nopeasti. Se olisi jopa täysin idioottimaista.
Ilmastonmuutoksen takia ei pidä uhrata yhtään mitään. Velkaa ei oteta eikä säästöjä käytetä eikä budjettia nosteta yhtään.
Pienessä kuplassa?
Kyseiseen kuplaan kuuluu tiedeyhteisö, elinkeinoelämän keskusliitto, persuja ehkä lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet. Varsin iso on se kupla, jossa olevien mielestä ilmastotoimet ovat tarpeellisia ja niitä pitäisi tehostaa.
EVA 2021:
"Suomalaisista 71 prosenttia katsoo, että ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka, jonka torjumiseksi on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa, käy ilmi EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. 19 prosenttia on toista mieltä."
Ja mikä porukka taas olikaan vastaan?
"Vielä vuonna 2006 perussuomalaisten kannattajista 87 prosenttia oli väitteen kanssa samaa mieltä. Nyt enää 31 prosenttia."
Täysin eri mieltä väitteestä oli 8 %. Kumpi meistä elikään kuplassa?
Taaskaan aivoton ei ymmärtänyt koko asiaa.
Ehkä 71 prosenttia kertoo näin kyselyssä, mutta eivät he tee mitään. Päinvastoin ihmiset ovat rajusti leikkaamassa rahojen käyttöään. He tekevät jotain, jos se ei vain maksa yhtään mitään.
Esimerkiksi ensi vuonna autokauppa tulee romahtamaan tästäkin vuodesta (mitään ns. sirupulaa ei oikeasti ole). Ihmiset eivät osta sähköautoja vaan lopettavat kokonaan uusien autojen ostamisen. He ajavat mieluummin nykyisillä autoillaan mahdollisimman pitkään. He eivät osta autoja edes käytettyinä.
Jos ilmastotoimia tehdään niin ne eivät saa maksaa paljon rahaa ja mitään velkaa ei pidä ottaa. Ei yritysten eikä kotitalouksien. Päinvastoin, kotitalouksien ja yritysten velkojen määrää pitäisi saada vähennettyä. Ilmastotoimien ei pidä lisätä velkoja.
Valtion tulisi tehdä kaikki remontti-, aurinkopaneeli-, ilmapumppu- ja sähköautolainat laittomiksi. Jos ei noita pysty ostamaan käteisellä niin jääköön ostamatta. On olemassa vain kaksi lainaa, jotka (ehkä) on järkeviä. Opintolaina ja laina omaan asuntoon (mökkiin ei lainaa pidä ottaa). Kaikki muu tehdään käteisellä.
"Päinvastoin ihmiset ovat rajusti leikkaamassa rahojen käyttöään. He tekevät jotain, jos se ei vain maksa yhtään mitään."
Oliko jotakin faktaa väitteesi tueksi? Eikö taaskaan mitään?? Voi voi.
"Valtion tulisi tehdä kaikki remontti-, aurinkopaneeli-, ilmapumppu- ja sähköautolainat laittomiksi. "
Eli tämä onnistuu rääkymällä täällä? Vai miksi kerrot tämän meille?
No, ainakin tilastokeskuksen viimeisimmän luottamusindikaattorin lukema on mittaushistorian alhaisin (kyselyä on tehty vuodesta 1995 alkaen) ja aikeet ostaa kestotavaroita on ennätyksellisen alhaalla. Toisin sanoen, ihmiset ovat todellakin leikkaamassa rahan kulutusta. Ja ensimmäisenä tietenkin leikataan kalleimmasta päästä eli autoista.
https://www.stat.fi/julkaisu/ckta52gcg7ezo0b56kyyth7ou
Kommentista päätellen lääkityksesi ei ole aivan kohdallaan
Globaalisti nousuvauhti on 0.02 C vuodessa. Jos päästö saadaan painettua nollaan 50 vuoden kuluessa, niin nousua tulee vielä 0.5 C verran. Ei syytä paniikkiin.
Jos kaikki hyödynnettävissä olevat hiilivarannot poltetaan, niin siitä aiheutuu 1.5 C verran. Siihen ei taida olla varaa.
Jos väkimäärä kasvaa nykyvauhtia, niin 50 vuoden kuluttua täällä on jo 14 mrd asukasta.
Tunnetusti elintson nousu hillitsee syntyvyyttä. Elintaso edellyttää energiaa. Fossiilisten korvaaminen sekä jo syntyneiden ja uusien tulokkaiden elintason turvaaminen on todella kova haaste.
Väkimäärän kasvu (prosenteissa) on tosin hidastunut jo jonkin aikaa, joten noihin lukuihin tuskin ylletään. Nykytahdilla esimerkiksi Kiinan väkiluku kääntyy laskuun jo parinkymmenen vuoden sisällä.
"Denialistinen länkytys" sisältää totuuden siemenen. Ilmasto muuttanut jo ennen ihmistäkin.
Alarmistin lässytystä, ei jonkun yksittäisen maan lämmöt kerro ilmaston muutoksesta, kuten ei MWP:kään sitä kertonut joka oli paikallista lämpenemistä alarmistien mukaan, miten sitten jonkun Suomen lämmöt yhdeltä vuodelta kertoisivat ilmaston muutoksesta.
Ilmaston muutoksesta kertoo ainoastaan globaali keskilämpötila, ja se kertoo että ilmasto on nyt kylmenemässä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/12/3.-Global-10.2015-11.2022-768x406.jpg
Tuossa linkin kuvassa näkyy lähdesivusto eli:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Kaikki sivuston kuvaajat näyttää aivan toisensuuntaisia käyriä, miksi en löydä tuollaista kuvaa?
Kyllä tuo uusisuomen puheenvuoron käppyrä Nasalta löytyy, pitää vain osata käyttää sivustoa (tai edes lukea käppyröitä oikein).
1. Menet ensin tuonne >
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
---------------------------------------------------
2. Sitten valitset oikeasta yläreunasta>
GISTEMP v4 Figures > klikkaa, Graphs
---------------------------------------------------
3. Avautuu sivu jossa kuva, GISTEMP Seasonal Cycle since 1880
Klikkaa kyseisen kuvan alla olevasta valikosta >
Global Monthly Mean Surface Temperature Change
-------------------------------------------------------
4.Nyt sinulle aukeaa sivulle >
Monthly Mean Global Surface Temperature
Kyseisen kuvan alalaidassa on Zoomaus/resetointi työkalu ristikolla,
Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille, jos zoomaat väärin , resetoi ja ota zoomaus uudestaan.
Kyllä nämä sieltä NASA:n sivuilta löytyvät, sitä ei vaan ole haluttu tehdä liian helpoksi D
Monesko kerta sama kirsikanpoiminta? Kun käyrä nousee taas pystyyn, niin onko sinussa miestä tunnustaa olleesi väärässä?
Joko alarmistilla jöpöttää?
Ahaa, no nyt selvisi, ja tuossahan sen itse myönnätkin:
"Otat graafista haluamastasi kohdasta esim. 2-3 peräkkäistä suurennosta niin alat päästä kohdille"
Tämä oli vissiin sitä jossain mainittua kirsikkojen poimintaa?
On se lutusta touhua D
Niin, kyseinen sivusto ja kyseinen graafi työkaluineen on NASA:n laatima ja juuri siihen tarkoitukseen tehty mihin se on tarkoitettu, tuliko yllätyksenä?
Kommentiststasi taas tälläkin kertaa nähtiin, että eipä ollut taaskaan vaikea valinta kumpaa kannattaa, NASA:aa vai jotain palstapelleä )
Taas? Olenko kommentoinut aiemminkin samaa asiaa? Tottakai kannatan ja luotan Nasaan ennemmin kuin johonkin palstapelleen, joka kaivaa kaikista Nasan sivuilla näkyvistä grafiikoista vain pienen omaan tarkoitusperään sopivan siivun.
"Juuri siihen tarkoitukseen tehty mihin se on tarkoitettu"
Erittäin hyvin sanottu siellä takarivissä.
Mitäpä luulet, oisko tuossa kysymyksessä ollut hippunen sarkasmia mukana? Ei voi tietää.
Noudatin ohjeitasi, mutta en millään saanut eri zoomeilla ym vaihtoehdoilla laskevaa lämpötilakäyrää kunnes tajusin, etten vaan osaa. Mutta sitten onnistuin! Paitsi että auts, käyrä koskikin vuosia 1880-1915 - ja olikin hyvin saman näköinen. Jos tuosta sinun esittämästäsi käyrästä Matin blogista voisi päätellä, että globaali lämpötila onkin laskussa, olisi se uskomattoman hyvä uutinen! Siksi onkin aivan anteeksiantamatonta, että sama NASA pitää edelleen tällaista käyrää esillä:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Etkö olekin samaa mieltä?
Olisiko ollut normaalimpaa, jos lämpötilassa ei olisi tapahtunut muutosta, vai mitä aloittaja hakee aloituksellaan? Mihin lämpötilaan haluaisit lukita muutoksen?
Ilmaston lämpötilan muuttuminen on ihan normaalia, eikä se aiheuta mitään toimenpitä.
Ilmastonmuutos on aiheuttanut paljonkin toimenpiteitä ja aiheuttaa niitä lisää. Sokeako olet?
Pelkästään USA perusti 400 miljardin taalan ilmastopaketin. Ei aiheuta toimenpiteitä...herää pahvi.
Normaalien ihmisten tai yritysten kohdalla ilmastonmuutos ei ole syy tehdä yhtään mitään. Ei ole mikään syy lisätä mitään kuluja eikä syy ottaa euroakaan velkaa eikä mikään syy tehdä elämäänsä muutoksia.
Ja koska nyt on ostovoima laskettelemassa alas niin nyt keskitytään leikkaamaan kuluja ja vähentämään velkojen määrää. Ilmastonmuutosta mietitään vasta sitten kun on talous saatu kuntoon. Eli luultavasti yli 10 vuoden päästä.
Sinuna kyllä käyttäisin ostovoiman johonkin muuhun kuin lasketteluun, jos kerran yrität leikata kuluja. Se on aika ökyharrastus, ja päräyttelet tietysti sinne rinteeseen lentokoneella tai savuttavalla diesel-autollasi.
Jos vertailukohdaksi oltaisiin otettu edellin 30 vuoden jakso, poikkeama olisi ollut vielä selvästi suurempi.
Ilmaston muutoksesta uutisoitaessa tärkeintä on valita sopiva aikaväli, jolta mittaustulokset poimitaan. Historiasta löytyy hyvin sekä kylmeneviä, että lämpeneviä jaksoja, joten uutinen kuin uutinen on helppo saada näyttämään todelta.
Täysin eri asia on, että onko tällä vaihtelulla jotain merkitystä.
En usko, että Jyväskylä tuhoutuisi, jos sinne tulisi Helsingin keskilämpötila, eli Jyväskylässä ilmasto lämpenisi noin 3,5 astetta.
Uskominen onkin tärkeää?
Tuohan ei ole mikään uskon asia, vaan päivän selvää. Anarkistit pelottelevat 0, jotain asteen muutoksista, ymmärtämättä sitä, että elämä maapallolla on sopeutunut monen asteen lämpötilavahteluun.
Täyttä anarkiaa kyllä tollanen pelottelu.
Minusta kesäaikaan mökkikaudella voisi hyvin olla pari-kolme astetta lämpimämpää. Pitempi kausi, vähemmän lämmitystä, vähemmän mustaa hiilidioksidia, vähemmän ajelua vanhalla CO₂ 470g/km autolla, vähemmän kaupunkiasumista, isommat sadot jne. Etujen lista on loputon.
Juuri näin. Jos suomalaiset olisivat järkeviä, niin viivyttelisivät ilmastotoimissaan. Siinä olisi sekin etu, että näkisi, onko tästä humpasta mitään hyötyä.
Suomi ei kykene asiaan vaikuttamaan tekipä mitä hyvänsä. Sen takia kannattaisi katsella, miten asia kehittyy maailmalla. Oltaisin vähän kuin lauman keskellä turvassa.
2022 tammi-maaliskuukin oli keskaria lämpimämpi vaikka öyhöttäjät väitti ääni väristen että olipa kylmä talvi mutta eipä anneta faktojen pilata öyhöttämistä.
Alarmistihihhuleille kaikkein pahin pelko ja skenaario on se että heidän maailmansa romahtaa ja he putoavat tyhjän päälle jos ilmasto ei lämpenekkään.
Alarmisti haluaa täälläkin vastustaa ilmaston viilenemistä katkeraan loppuun asti, ainoastaan hellelukemia hipoavat lämpötilat eri puolilta maailmaa saavat alarmistit iloitsemaan omassa uskossaan.
Uutta tietoa pukkaa taas. Luulin, että "alarmisteille" pahin skenaario on ilmaston lämpeneminen. "Lämpenekkään" po. "lämpenekään" - olisi kannattanut se peruskoulu edes loppuun käydä. Lämpeneminen olisi myös denialistin pahin skenaario, jos hän siis myöntäisi asian, siksi hän ei myönnä. Eihän kreationistikaan tule ikinä myöntämään, että evoluutio on totta. Koska - niin - hänen maailmansa romahtaa.
Onko se nyt niin vaikea myöntää, että 36 Gt päästö aiheuttaa 0.02 C verran lämpenemistä. Tuollainen päästö planeetan asukkailta syntyy nykyään vuodessa.
Päästö tunnetaan hyvin, koska fossiiliset ovat kauppatavaraa. Lämpeneminen voidaan todeta mittausten historiatrendeistä eri puolilta palloa. Laskelmat tulevat havaintoja.
On selvää, että yhden vuoden lämpenemisellä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Voisiko lämpenemisen kieltäjä kertoa, kuinka monen vuoden lämpenemisellä olisi merkitystä.
Ensin on sovittava globaalisti aikataulu, jolla päästö tulee lopettaa. Sitten on sovittava sitovat kiintiöt fossiilisille. Ne pannaan siis "kortille". Jos käyttöä vähennetään 3 % joka vuosi, niin vuosisadan kuluttua päästö on alle 5 % tämänhetkisestä. Lämpötila nousee vielä asteen verran nykytasosta.
Tästä se riita alkaa. Mutta "Amerikka ensin" on hyvä periaate. Siellä päästö on lähes 5-kertainen pallon keskivertoasukkaan päästöön nähden.
Suomalaisen päästö on noin tuplat pallon keskivertoasukkaaseen nähden. On syytä huomioida, että näillä leveyksillä asuminen ja lämmitys ovat takavuosina aiheuttaneet noin 40 % päästöistä. On ollut aikoja, jolloin öljyn käyttöä lämmitykseen suositeltiin, jotta saadaan idänkauppaa.
Vaikka lämpeneminen aikanaan osoittautuisikin olevan "huuhaata", on fossiilisten käytön rajoittaminen silti järkevää, jotta niitä jäisi tulevillekin sukupolville, alati kasvavan väestön elintason turvaamiseksi.
Siltähän tuo vaikuttaa.
Bongaavat ja postaavat tänne erilaisia lämpöennätyksistä kertovia säätietoja, joiden painoarvo on pyöreä nolla.
Jos lähdetään pessimistisesti siitä, että nykymeno johtaa joka tapauksessa ekokatastrofiin jo lähitulevaisuudessa, niin silloin voidaan ottaa hällä-väliä-asenne. "Lennetään kaukolomille ykkösluokassa lankkupihviä syöden", kuten eräs tunnettu tieteen popularisoija on todennut.
Ihan sama, kylmeneekö vai lämpeneekö, mutta co2 vaikutus siihen on olematon.
Vaan kun ei ole. On vähintäänkin lapsellista väittää tuollaista, kun tiedetään, että CO2 on toisiksi eniten vaikuttava kasvihuonekaasu ja sen taso on ihmisen toiminnan seurauksena lisääntynyt 50 %.
Ei voi muuta kuin äimistellä denialistin loputonta typeryyttä.
Fiksu lataisi faktat pöytään, mutta jos ei ole faktaa, niin sitten haukutaan denialistiksi
Ei kenenkään tarvitse mitään tehdäkään. Voi aivan rauhassa lomailla kaukomailla, syödä lihaa kuten ennenkin ja ajaa vanhalla dieselautolla. Paheksujien mielipiteillä voi pyyhkiä persettä.
Ja jos minulle ilmestyisi paljon rahaa niin taatusti menisin kaukolomalle ykkösluokassa ja söisin isoja pihvejä joka ravintolassa.
Painoarvo on nolla koska sinä sanot niin? Hiljaiseksi vetää.
Noiden lämpöennätysten painoarvo on nolla, koska ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään. Säässä on paljon satunnaisuutta ja lämpötiloja ei monissa paikoissa ole valtavan kauaa mitattu, joten noita ennätyksiä tulee väkisinkin.
Yksittäisillä ennätyksillä ei ole merkitystä.
Suomessa on lämpötiloja mitattu pitkälti toistasataa vuotta ja puolet kuukausittaisista lämpöennätyksistä on tehty viimeisen 16 vuoden aikana. Sen luulisi kertovan jotain.
Vastaavia kylmyysennätyksiä ei ole 2000 luvulla mitattu ainuttakaan. Sekin kertoo jotain ainakin sellaiselle henkiläölle, joka ymmärtää jotain mittaamisesta.
Mutta muualla maailmassa kylmyysennätyksiä mitattiin ihan viime vuonnakin.
Ne eivät kerro paskankaan vertaa mistään koska sinä sanot niin? Millainen koulutus sinulla ilmastoasioihin olikaan?
Ei kukaan kunnollinen ilmastoasiantuntija kiinnitä huomiota yksittäisiin ennätyksiin.
totta, eikä niitä vähiäkään mittaustuloksia ole saatavilla mistään. ovat vissiin salaista tietoa.
olisihan se herkullista laittaa ne exceliin ja huomata, että voi voi, eihän tässä mikään olekaan lämmennyt. siksi salailu.
Toiseksi eniten ei tarkoita mitään.
Jos on kaksi kaveria, joista toisella on miljardin euron omaisuus ja toisella 20 senttiä ja sekin taskussa, niin sillä toisella on toiseksi eniten. Käytännössä kumminkin toinen on upporikas ja toisen ostovoima on nolla.
"mittaustuloksia ole saatavilla mistään."
Ei kai, jos ei osaa etsiä. Tai uskalla.
Miksi olet niin hermona siitä, mitä mieltä toiset ovat asioista?
En olekaan. Mutta typerät ituhipit yrittävät väkisin puuttua toisten elämään käyttäen "ilmastonmuutosta" tekosyynä. Esimerkiksi tungetaan idioottimaisia kasvisruokapäiviä kouluihin ja vastaavia. Ja joissain paikoissa ei muuta tarjotakaan kuin kasvisruokapaskaa.
Että voi ihminen voida huonosti. Terveyshän tuossa murenee. Fyysinen siis. Henkinen puoli kaatui jo.
Jos vähänkin varttuneemmilla lapsilla kuin surkeaa kasvisruokaa koulussa niin he menevät grillille hakemaan hampparin tai lihiksen. Ja aikuiset tekevät tuon vielä herkemmin. Ja vielä pahempaa olisi vegaanisonta.
No antaa tulla mittaustuloksia tähän jos sulla niitä on. Mutta kun ei ole, niin ei niitä voi tähän laittaa.
Eihän minulla niitä ole, en ole juoksupoikasi. Harjoittele lisää.
Vihermädättäjien hapatusta. Ihminen ei voi vaikuttaa ilmastoon. Jumala säätää säät.
PS for ever.
Ja nyt jo Jumala vedettiin tiedepalstalle.
Kovin on ollut huomaamaton Jumalasi luonnontieteellisessä tutkimuksessa. Tiedossani ei ole ainuttakaan luonnontieteellistä ilmiötä, joka vaatisi yliluonnollisen henkiolennon asioihin puuttumista.
Harrasteena riitely niin pakko lähteä vastailemaan trolleile.
Mistähän Jons on tietonsa kaivanut? Ei ole laittanut linkkiä vaikka sitä aina muilta vaatii. ITL:n vuositilastot loppuu vuoteen 2020. Data Helsingin Kaisaniemestä näyttää, että viime vuosi sijoittuu viidenneksi, edelle menevät siis 2020, 2015 sekä vielä 2008 ja 2019. Globaalitasolla lämpeneminen on alkanut tasaantua vuoden 2015 jälkeen. Suomi on vähän jäljessä, mutta 2020 jäänee lämpenemisen huippuvuodeksi.
Luontohan homman lopulta säätää. Lämpeneminen voisi kyllä jatkuakin koska ollaan vielä kaukana edellisen interglasiaalin lämpimimmästä vaiheesta.
Panenpa nyt tähän linkin vaikka tapoihini ei kuulu niitä tyrkyttää:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/ann/12/1880-2022
Jos katselet oman linkkisi pylväsdiagrammia, niin samanlaista "tasaantumista" voidaan nähdä 1980 vuodesta eteenpäin ainakin neljä muutakin kertaa. Tasaantumisen jälkeen on aina tehty uudet ennätykset.
Kyseiset tasaantumiset johtuvat suurelta osin el Nino ja la Nina vaihteluista. Jos alkuarvoksi otetaan el Nino vuosi, on oletettavaa, että seuraavat vuodet ovat vähän viileämpiä, etenkin jos la Nina on seurannut sopivasti El Ninoa.
Vuosien -83; 90; 98; 2010 jälkeen voitaisiin piirtää muutaman vuoden tasaantunut tai jopa laskeva käyrä. El Nino vaikutti jo 2015 ja oli huipussaan 2016. Silti jo normaali 2020 vuosi oli hyvin lähellä 2016 maksimia. Veikkaan, että kyseinen ennätys lyödään jo ensi vuonna, mutta viimeistään 2025, jonka jälkeen 2016 lämpötiloihin ei enää ole paluuta.
Veikata voi kaikenlaista. Voi myös olla, että mitään ennätystä ei lyödä ensi vuonna eikä vuonna 2025.
"2020 jäänee lämpenemisen huippuvuodeksi. "
Kerro lisää, miten päädyit ennusteeseesi?
Tuo vaatii todella vahvaa uskoa, etenkin kun kaikki alan tutkijat ovat asiasta täysin eri mieltä.
Joko et katsonut tai et ymmärtänyt. Kun satunnaiset vaihtelut suodattaa, trendi on vahvasti nouseva. 2011 - 2016 välillä nousu oli ennen näkemättömän nopeaa. Sen jälkeinen notkahdus on tuollaiseen ilmiöön kuuluva asia. Kohta vanhat ennätykset lyödään. Asia on harvinaisen varma.
Tai sitten tuota ilmiötä ei nyt tapahdu eikä mitään ennätyksiä rikota. Mitään varmuutta asiasta ei ole.
Annat siis viestisi tueksi linkin joka debunkkaa viestisi? Eli suomeksi ammut itseäsi jalkaan :)
El Niño-La Niña -ilmiö on päiväntasaajalla vaikuttava oskillaatio. Se on toistuva, mutta jossain määrin epäsäännöllinen ilmiö, joka vaikuttaa Tyynen valtameren alueilla lähinnä sateiden jakaantumiseen. Sen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen ei ole tietoa. Ilmastotutkijat ovat enemmänkin kiistelleet siitä, miten ilmaston lämpeneminen vaikuttaa El Niño-La Niña -ilmiöön. Varmuutta ei ole siitäkään. Yleisesti ottaen lähempänä napa-alueita vaikuttavilla oskillaatioilla pitäisi olla suurempi vaikutus ilmastoon kuin päiväntasaajan sääilmiöillä. Milankovicin syklien vaikutus isoihin ilmastonmuutoksiin eli jääkausien ja välikausien vaihteluun perustuu napa-alueilla tapahtuviin kierrevaikutuksiin (climate change feedback loops). Lähinnä pohjoisen napa-alueen oskillaatioilla voisi olla näitä kierrevaikutuksia. Ellei toisin todisteta niin pidän El Niño-La Niña -ilmiötä vain alueellisena sääilmiönä, jolla ei ole vaikutusta globaaliin keskilämpöön. El Niño-La Niña on vain yksi monista ilmiöistä, jotka tekevät ilmastosta ja säästä loputtoman monimutkaisen ilmiökokonaisuuden.
Toki ilmaston lämpenemisen tasaantuminen on vielä epävarmaa. Nähtäväksi jää kuinka käy. Ihminen päättelee, luonto säätelee. Oma veikkaukseni perustuu siihen, että napa-alueiden kierrevaikutuksilta saattaa vähitellen alkaa puhti loppua.
Johtui siitä, että ilmassa oli vähemmän saastetta, eli ilmankirkkaudesta?
Auringonpaiste se sitä lämpötilaa nostaa.
"Auringonpaiste se sitä lämpötilaa nostaa."
Ilmastotutkimus näyttää porautuvan yhä syvemmälle ongelmien syihin - hyvä!
Sovitaanko sitten, että ilmastonmuutos on peruttu, kun keskilämpötila on seuraavan kerran kylmin samalla mittausjaksolla?
Persu, miten voit olla noin tyhmä?
Niin, minäkin pistin villahousut kierrätykseen. Hyvä oli viime vuosi.
ILMATIETEEN laitos varoittaa torstaina purevasta pakkasesta maan etelä- ja länsiosissa sekä Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan maakunnissa. Varoitus on voimassa kello yhteentoista saakka illalla.
Varoituksen mukaan purevasta pakkasesta aiheutuva kylmärasitus haittaa toimintaa ulkona. Lisäksi erilaisia kroonisia sairauksia potevat ihmiset oireilevat Ilmatieteen laitoksen mukaan tavallista enemmän.
Sää on torstaina kylmä koko maassa, mutta etelässä ja lännessä tuuli lisää pakkasen purevuutta.
Ihan normaaleja pakkasia tähän aikaan vuodesta, ei mitään poikkeavan kylmää. Joten turha näitä säätiedotuksia on tänne laittaa. Lisäksi tämä pakkasjakso loppuu melko lyhyeen, koska jo ensi viikolla on lämpimämpää.
Suomen sää on, mitä on, ilmastonmuutosta voi katsella tästä:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2022_v6.jpg
Ja ymmärränkö nyt oikein, että esitystapana tällä välillä 1979-2022 on poikkeama vuosien 1991-2020 keskiarvosta, jota osoittaa tuo nouseva punainen käyrä?
Hyvin näkyy vaihtelevan. - Ei normaali vaihtelu aiheuta mitään toimenpiteitä.
Ei kun hetkinen, punainen käppyrä onkin aina 13 viime kuukauden keskiarvo... Tohtori Roy Spencer osaa esittää asian todella kryptisesti.
Ja tekstiä Royn sivulta heti kuvan alta:
"The average anomaly for the year was +0.174 deg. C, making 2022 the 7th warmest year of the 44+ year global satellite record, which started in late 1978. Continuing La Nina conditions in the Pacific Ocean have helped to reduce global-average temperatures for the last two years."
Miksi ilmastonmuutos on uskonasia, josta väitellään loputtomiin? Siksi, ettei mittausdataa ole saatavilla mistään. Tarjolla on vain mallinnuksia, sateliittikuvia jostain jäätiköistä ja kauhistelua siitä, milloin missäkin maassa on ollut keskimääräistä lämpimämpää. Esimerkiksi Kaliforniaa käytetään esimerkkinä ilmastonmuutoksen tuhoista, vaikka oikeasti asutus ja viljelyiden kastelu on laskenut pohjavettä, ei muuta.
Kyseessä on koronan tapainen hysteerinen panikointi, jossa panikoijat ovat usein nuoria tai sitten heitä, joiden koko elämä on netissä. Ulko-ovesta ei astuta ulos eikä mitään muuta tehdä kuin ollaan nenä kiinni tietokoneen ruudulla ja vouhkataan.
Ei kannattaisi uskoa kaikkea mitä milloinkin vöyhötetään. Turha ihmetellä miksi joissain sotaa käyvissä maissa kansalaiset uskovat kaiken mitä hallinto selittää, kun täällä ollaan aivan samassa tilanteessa. Yhtään viisaampi kansa emme ole, näistä jutuista päätellen.
Asiaa. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kaikilla täälläkin keskusteluun osallistujilla.
Tuota mittausdataa on avoimesti saatavilla vaikka kuinka paljon. Se, että sinä et löydä sitä ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa. Esimerkiksi ilmatieteen laitoksen päivittäiset säätiedot ovat saatavilla avoimesti ainakin vuodesta 1959 alkaen ja jopa tunnin välein vuodesta 1986 lähtien.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data
Käytännössä kaikki tieto on saatavilla, koska myös muun maailman tiedot ovat pääosin avoimena datana.
Lisään... Tässä on vielä luettelo avatuista aineistoista.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data-avattavat-aineistot
Lisään... Itse asiassa parista mittapisteestä Suomesta on säätietoja (tai ainakin lämpötila) 1800-luvulta alkaen. Dataa siis riittää vaikka kuinka paljon.
Kerro vielä se, että Eteläisen jäämeren ja E¤telämantereen säätietoja on saatavilla ainakin vuodesta 1750 lähtien eli ennen teollista vallankumousta.
Ilmastonmuutos on tosiasia. Ilmaston muuttuminen on osoitettu hyvin, enkä pidä sitä mitenkään kiistanalaisena asiana, mutta onko CO2 se paha kaasu kaiken takana. Siitä olen jyrkästi eri mieltä valtavirran kanssa.
Ilmaston muuttumisen syitä ei ole tutkittu riittävästi, mutta teemme silti jo isojakin toimia välttääksemme CO2 tuottamista. Tässä on iso mahdollisuus, että haaskaamme resursseja tai toimenpiteet on suunnattu väärin.
"Siitä olen jyrkästi eri mieltä valtavirran kanssa."
Olet vahvasti eri mieltä myös tutkijoiden kanssa. Kymmeniä vuosia on etsitty muita mekanismeja, jotka selittäisivät lämpötilan nousun, vaan ei ole löydetty. Yksi toisensa jälkeen ovat ehdokkaat karsiutuneet pois. Jopa USA:n öljyteollisuus luopui 2007 tutkimuksista, joissa yritettiin etsiä CO2:n korvaavaa syytä.
Kuten Taalas totesi, tieteellinen ilmastoskeptismi jäi 1900 luvulle. Se koskee myös CO2:n vaikutusta. Nyt jäljelle ovat jääneet lähinnä vain itsensä kanssa väitelleet wannabee-tutkijat.
On väärin olettaa hiilidioksidia syylliseksi, jos muita syitä ei löydy. Miten olisi tutkimus, jossa selkeästi osoitetaan CO2 korreloivan ilmaston lämpötilan kanssa tai ei?
Aikaa tämän asian osoittamiseksi olisi ollut jo 30 vuotta, mutta eipäs/ juupas -keskustelu edelleen jatkuu. - Olen aivan varma, että jos korrelaatio olisi, se olisi jo vedenpitävästi osoitettu.
Ainakin itse olen nähnyt useitakin grafiikoita, joissa selkeästi näytetään CO2:n pitoisuuden kasvun korreloivan suoraan ilmaston lämpenemisen kanssa, ei siinä ole mitään epäselvää. Laboratoriossa pystytään testeillä osoittamaan, että hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus. Mittausdata ilmakehästä kertoo, että hiilidioksidipitoisuus on esiteollisesta ajasta jatkuvasti noussut, joten myös myös sen lämmittävä vaikutus on samalla kohonnut. Jos olet vailla jotain tarkkaa matemaattista kaavaa joka aukottomasti osoittaisi yhteyden ilmaston lämpenemiseen, niin joudut pettymään.
Minä taas olen nähnyt grafiikoita, joista tämä korrelaatio puuttuu. Kenen kuvaan voin luottaa kun keskustelu on niin pahasti politisoitunut?
Taidat valehdella, jos väität nähneesi grafiikoita jotka osoittavat ettei co2-pitoisuudella ja lämpötilalla ole mitään yhteyttä. Kiva olisi nähdä sellainen kuva ja sen perustelut.
Ja ilmasto on koko Maapallon yhteinen asia, joten totta kai mukana on myös politiikkaa ja keskustelu helposti politisoituu, ei tämä ole jonkun pienen piirin yksityisasia. On vainoharhaista kuvitella, että tunnetut ilmakehää tutkivat tahot (Nasa jne.) pelaisivat julkaisemallaan mittausdatalla vain jotain poliittista peliä.
Suomen sää on, mitä on, ilmastonmuutosta voi katsella tästä:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2022_v6.jpg