Näin:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009338472.html
Jäin tässä nyt funtsimaan, että vaikka ymmärrän tuon HSL:n perustelun ja koen sen sinällään ihan järkeväksi, niin onhan se jäänyt ajastaan jälkeen. Jos ajatellaan tuota perustetta, väärinkäytösten ehkäiseminen, niin en nyt oikein usko, että noita "epäselvä sukupuoli ulkonäöllisesti" -tapauksia tulee satoja kuukaudessa, mikä olisi jo merkittävä taloudellinen haitta toiminnalle ja sinällään mahdollisesti oikeuttaisi em. käytännön.
Nykyiselläänhän tuo käytäntö on puhtaan typerä ja syrjivä. Yhtä hyvin voisivat vaatia lipputietoihin myös etnisyyttä (arvioidaan ulkoisesti) ja uskontosuuntausta (arvioidaan ulkoisesti ja kyselyllä). Mutta siitäpä vasta helvetillinen haloo nousisikin, sääntö-Suomi onkin rasisti-Suomi, tervetuloa vaan koko maailma vierailemaan tai jopa asumaan.
Nykyisen käytännön perusteella voisi tapahtua jopa niin, että minulla olisi polttarit (ei ole tapahtunut). Polttariseurue päättää muokata minusta mahdollisimman naisellisen (on tapahtunut). Ja sitten lähdemme kaupungille myymään jotain naisellisen juhlakalun palveluksia ennen juhlia. Kuitenkin matkakortissani lukee "Mies". Saanko sakot ellen riisu kovan työn takana ollutta valeasuani ratikassa?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009338472.html
Jäin tässä nyt funtsimaan, että vaikka ymmärrän tuon HSL:n perustelun ja koen sen sinällään ihan järkeväksi, niin onhan se jäänyt ajastaan jälkeen. Jos ajatellaan tuota perustetta, väärinkäytösten ehkäiseminen, niin en nyt oikein usko, että noita "epäselvä sukupuoli ulkonäöllisesti" -tapauksia tulee satoja kuukaudessa, mikä olisi jo merkittävä taloudellinen haitta toiminnalle ja sinällään mahdollisesti oikeuttaisi em. käytännön.
Nykyiselläänhän tuo käytäntö on puhtaan typerä ja syrjivä. Yhtä hyvin voisivat vaatia lipputietoihin myös etnisyyttä (arvioidaan ulkoisesti) ja uskontosuuntausta (arvioidaan ulkoisesti ja kyselyllä). Mutta siitäpä vasta helvetillinen haloo nousisikin, sääntö-Suomi onkin rasisti-Suomi, tervetuloa vaan koko maailma vierailemaan tai jopa asumaan.
Nykyisen käytännön perusteella voisi tapahtua jopa niin, että minulla olisi polttarit (ei ole tapahtunut). Polttariseurue päättää muokata minusta mahdollisimman naisellisen (on tapahtunut). Ja sitten lähdemme kaupungille myymään jotain naisellisen juhlakalun palveluksia ennen juhlia. Kuitenkin matkakortissani lukee "Mies". Saanko sakot ellen riisu kovan työn takana ollutta valeasuani ratikassa?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kaksipiippuinen juttu. Ikäänkuin se pelkkä sukupuolen tarkistaminen mitään väärinkäyttöä ehkäisisi. Jos tuota perustetta käytetään, niin pitäisi alkaa KAIKILTA pyytämään henkkaritkin siinä samalla.
nm. käyttänyt äitinsä matkakorttia tuhannet kerrat
Ja milläpä tarkistat sukupuolen 100% varmasti? Niin... Tee se nyt sitten vielä vaikka ratikassa...
Oikeastaan ainoa kohta, jossa tuon perustelun ymmärrän, on jos kortilla on jokin henkilökohtainen alennukseen oikeuttava ominaisuus ja tosiaan silloin pitäisi kaikilta tarkistaa henkilöllisyys, ei pelkkää sukupuolta.
No ko. jutussa kyse oli nimenomaan lastenlipusta. Mutta alatko siinä sitten ratikassa repimään likalta housuja pois, jos hän ei omaa henkilötodistusta?
Lastenlipussa ei liene perusteena sukupuoli, vaan ikä. Enn ole ainakaan vielä kuullut, että pojilla ja tytöillä olisi lastenlipussa eri ikävaatimus. Eli oikea tosidtelun vaatiminen olisi ollut IKÄ ei SUKUPUOLI.
Ja jos ei kykene todistamaan, niin sitten seuraavalta pysäkiltä ulos. Tietenki, jos tarkastaja kokee itsensä riittävän varmaksi väärinkäytöksestä niin myös tarkastusmaksulappu mukaan. Senhän saa kumottua kyllä,kun vaan todistaa tarkastajan olleen väärässä.
Kyllä nimenomaan oli tuossa jutussa. Lapsi ja "nainen". Vaan kun lapsi näytti lapselta, mutta sukupuolen identifiointi oli tarkastajalle vaikeaa.
Sukupuoliidentiteetin pitäisi olla ko. alennuksen kohdalla yhdentekevä. Täysin väärä aihe tarkastajalta vängätä.
E ole muutenkaan kuullut yhdestäkään alennuksesta, joka olisi sukupuolesta kiinni. Sukupuolesta vänkääminen on siis idioottimaista. Iän varmistamista voi vaatia tai henkilöllisyyden yleensä, ei sukupuolen.
Voi sinua suloista. Vaan kun Suomen laki rajaa aika tarkasti sen, missä tilanteessa voi edellyttää sukupuolen käyttämistä tunnisteena sekä sitä kuka sen voi tarkistaa.
Jos olisin ollut jutun vanhempi, niin olisin aika muitta mutkitta nakannut tarkastajan itsensä pihalle liikkennevälineestä, hyvällä tai vähemmän hyvällä sekä odotellut ihan rauhassa poliisin saapumista.
Vaikka sukupuoli olisi oikea, niin ei se takaa kortin olevan oikean henkilön käytössä.
Ei sukupuolta missään käytetä tunnisteena. Se kun ei takaa yhtään mitään. Ei niin sitten yhtään mitään.
Ai anteeksi, takaa se yhden jutun, sukupuolen.
Ja siis tarkastajalla onn täysi oikeus kirjoittaa se maksu, jos kokee, että hänellä on sellaisen kiroittamiseen perusteet. Siinä ei ole mitään epäselvää. Vaan kuten sanottu, niin se lappu on myös helppo kumota, jos se on ollut tuolla tavalla perusteeton.
Perehdypä asiaan paremmin.
Ei sitä missään TUNNISTEENA käytetä, koska sukupuolen perusteella ei pysty ketänä TUNNISTAMAAN. Joka toisella ihmisellä on se sama sukupuoli. Sen sijaan on täysin eri juttu joutua TODISTAMAAN sukupuolensa. Se ei liity mitenkään henkilön TUNNISTAMISEEN. Henkilö TUNNISTETAAN esimerkiksi henkilöllisyystodistuksesta, ei vetämällä housut nilkkoihin. Perehdypä itse noihin termeihisi.
En sanonutkaan, että yksin sitä, ainoastaan pyysin sinua perehtymään asiaan tarkemmin koska sinä itse rajasit sen ainoaksi tunnisteeksi kommentissasi. Enkä näe syytä hermostua siitä, vain pyysin sinua tutkimaan asiaa uudelleen.
Jos kyse olisi pelkästä sukupuolen todistamisesta, niin se ei todista mitenkään kortin olevan oikean HENKILÖN käytössä. Se todistaa vain sen kortin olevan oikeaa SUKUPUOLTA olevan henkilön käytössä, joka voi kuitenkin HENKILÖLLISYYDELTÄÄN olla kuka vaan.
Eli jos kortti on HENKILÖKOHTAINEN, sen pitää olla oikean HENKILÖN käytössä. Jos se kortti taas on ihan vaan sukupuolikohtainen ja henkilöllisyydestä viis, niin sitten voi russuttaa sukupuolesta. Että opetelkoot tarkastajat tarkastamaan henkilöllisyyksiä, ei sukupuolia. Kenelle ne kuvittelevat edes sen tarkastusmaksulapun kirjoittavansa, jos eivät osaa henkilöllisyyttä tarkastaa? Jollekin "miesoletetulle", vailla henkilöllisyyttä? Se maksu tulee ihan varmasti niillä tiedoilla maksetuksi. 🤣
Sitä ei koskaan käytetä tunnisteena. Se kun ei tunnista yhtään mitään.
Tutkimista tarvitset ihan sinä itse, että älä mene hermostumaan. Sukupuoli ei missän eikä koskaan ole mikään tunniste henkilöllisyydestä.
Luitkohan tuota linkkaamaani Hesarin juttua ollenkaan? Nimittäin tämä viimeisin kommentisi antaa ymmärtää, että et ole edes vilkaissut sitä. Lue se ensin, se ei ole maksumuurin takana, niin palaamme asiaan sitten, koska sen jutun sisältöön nähden tämä viimeisin kommenttisi on perusteeton.
Jos alaikäisellä ei sitä henkilöllisyystodistusta ole niin kenelle ne tarkastajat sen maksulapun kirjoittavat? Ihan vaan sille, joka se alaikäinen sanoo olevansa? Jollekin koulukaverille, jota se haluaa vaikka kiusata? Tai ehkä täysin keksitylle henkilölle?
Luin ... ja tuo käytös on tarkastajalta totaalisen asiatonta. Hän voi vaatia HENKILÖLLISYYDEN todistamista, ei SUKUPUOLEN.
Että ehkäpä sen koko mies/nainen merkinnän voisi ylipäänsä hoitaa hevonkuuseen sieltä kortilta. Ei sillä siellä mitään edes tee, sillä sukupuoli ei oikeuta mihinkää erikoisalennuksiin.
Nykyäänhän sinne saa myös merkinnän "muu" sukupuoli. Mitenhän kyseinen tarkastaja sen vaatii todistamaan, että varmasti on muunsukupuolinen. 🤣
Ei ainoa, mutta on. Voisitko keskittyä lukemaan, mitä edellä sinulle kirjoitin? En jaksaisi toistaa sanoja "ei ainoa" jatkuvasti.
Hyvä
No kun ei ole. Kun ei se todista mitään. Tuossahan se oli nimenomaan AINOA mitä tarkastaja vaati ja se ei todista yhtään mitään. Eli pysypä nyt tässä itse aloituksesi aiheessa.
Jatkossa kannattaa varmaan jokaisen varmuuden vuoksi laittaa se merkintä sinne kohtaan "muu". Ettei vaan tarkastajia ala ahistamaan, jos sattuu olemaan "vääränvärinen" pipo päässä.
No en jaksa jatkaa tätä turhaa vänkäämistä, joten sovitaan että olet oikeassa ja se siitä.
Ei tarvitse sopia, kun olen. Sukupuolella ei henkilöllisyyttä pysty todistamaan ja se siitä. Hyvä, että tajusit.
Jep. Varmaankin ainakin lapsen kanssa kannattaa varmaan ihan oikeasti tehdä noin. Lapsen luvalla tietysti. Saa sitten nähdä miten ne tarkastajat vaativat sitä todistamaan. Ammumalla kai 🐄.
Miksi sen matkakortti omistajan varmistaminen on niin tärkeää?
Jos korttia ei ole ilmoitettu varastetuksi, niin menettääkö verottaja tai yhteiskunta jotakin merkittävää?
Itsekin olen käyttänyt toisen korttia, kun oma on unohtunut ladata ja kiire yllättänyt.
Niinpä. Sillä ei oikeasti ole yhtään mitään väliä, ellei siellä ole jotain henkilökohtaista alennusta. Lastenlippu ei sitä varsinaisesti ole, sillä sen alennuksen saa ihan vain iällä. Mitään ruitnaahan ei olisi ollut, jos korttia olisi käyttänyt kuka vaan selkämmin naispuolinen lastenlippuun oikeutettu.
Ja jos siellä onkin se alennus, kuten työnantajan matkorvausosuus, niin onko sen hyödyntäminen läheiselle niin suurikin rikos ja taloudellinen tappioa?
Onko se niin suuri, että sitä ankarasti valvotaan ja sukuelimet tsekataan kaikilta vakavan rikosepäilyn nimissä.
Kun kortin/sovelluksen lataamiset on tehty niin hankaliksi, että edellyttää pankkikorttitunnuksia ja/tai käyntejä palvelupisteessä, niin se vaiva ei ole mikään ihan pieni kiireessä tehdä.
Ja jos tuo menetys on rahallisesti esim. työnantajalle suuri, niin jotain vikaa järjestelmässä, jota alennuksen saajat eivät itse tule koskaan hyödyntämään ja täysin hyödytön. Pelkkä kekkoilun aihe, että tuesta jota ei kukaan käytä.
Niin no kai sitä työsuhdeautoakin moni antaa välillä jonkun muunkin käyttää. Rikoksesta en tiedä, riippuu varmaan sovituista ehdoista. Jos se alennut on henkilökohtainen, niin sitten se on ja jos palveluntarjoaja on "luvannut" sen henkilökohtaisena pitää, niin he sitten valvovat sitä.
Sellainen henkilökohtainen, jota ei voi itse hyödyntää, ei ole mikään ilo.
Jos halutaan oikeasti tukea julkista liikennettä, niin on varmaan suotavaa, että siitä oltaisiin halukkaita maksamaan, tapahtuipa se tavalla tai toisella.
Nyt vaikuttaa siltä, että tuen saajat eivät etuaan voi käyttää, eivätkä lahjoittaa sitä eteenpäin. Ilmeisesti kyse on nimellisesti luvatusta suuresta summasta, joka ei kuitenkaan koskaan päädy julkisen liikenteen tukemiseen.
Se nyt kuitenkin niistä sopimusehdoista kiinni. Siellä nuo jutut määritellään.
Sopimuksella on kaksi osapuolta, joista molemmat saavat määrittellä ehtoja. Se että toinen osapuoli myöntää tukea samaan aikaan tiedostaen, ettei sitä käytetä, on vähintään tekopyhää.
Tuskin HSL:ää haittaisi, että kaikella tuella julkisia kulkuneuvoja käytetään. Nyt se on kuitenkin pakotettu henkilöllisyys ja sukupuolielinten tarkastuksiin.
Sopimuksesta pitäisi ykdinkertaisesti poistaa kieroutumia aiheuttava kohta. Olen kuullut monesti ilmoituksen "sopimusehdon muutos". Miten se voi olla yksityishenkilöiden elämää helpottavissa asioissa niin vaikeaa?
Olen monet kerrat ostanut omalla henkilökohtaisella lipullani matkan sekä itselleni, että samalla toiselle. Siinä kohtaa ei ilmeisesti sitten sillä "henkilökohtaisuudella" olekaan mitään väliä, kun ei ole tarkastajilla ollut kertkaikkiaan mitään valittamista. Naurettavaa nipotusta oikeasti.
Sääntö-Suomi, se se on. Ja no huono käytäntö modernina aikana.
Eiköhän tuo ole ihan HSL:n oma käytäntö, jolla ei ole valtion kanssa mitään tekemistä.
Olen ostanut omalla henkilökohtaisella lipullani matkan sekä itselle, että lapselle (vieläpä korttiin katsoen ihan väärää sukupuolta olvalle lapselle) ja myös miehelle on lipun ostanut. Miten naiselle merkityllä kortilla edes voi tuollaisia transaktioita edes tehdä. Kai sen laitteen nyt pitäisi se matkustajan sukupuoli kysyä ja kieltäytyä toimimasta, jos miehelle yritän matkaa maksaa?
Sillä ei tarkoiteta vain valtiota, vaan myös muuta kulttuurisidonnaista toimintaa. Eli säännöt on kirjoitettu ja niitä noudatetaan vaikka henki menisi, on yksi perusteema.
Ok. Meillä on sitten eri määritelmä tuolle ilmaisulle. Minun maailmassani se tarkoittaa nimenomaan valtion byrokraattisia kiemuroita, joista ei pääse eroon millään ja joita viilataan viimeiseen pilkkuun saakka.
Se on sitäkin, mutta yleisesti sanonnalla sääntö-Suomi on tarkoitettu sitä, että tässä yhteiskunnassa luodaa sääntöjä joita noudatetaan vaikka niissä ei enää 50 vuotta myöhemmin olisi paljoakaan järkeä. Ja usein ei olekaan 😂
Teillä ja sinun piireissäsi noin. Itse en ole koskaan kuullut tuota ilmaisua tuossa merkityksesssä. Onko tällaisesta oikeasti jotain järkeä vääntää?
Minun piireissäni... Jaa'a. No pk-seutua, ikäni täällä, tässä ympäristössä kasvaneena. Luen paljon ja keskustelen lukemastani, mutta en ole oppinut tms. sinällään. Siinäpä se.
No ei ole 😂
Pääti sitten kuitenkin jatkaa vääntämistä. Nerokasta.
Vain kuvailin piirejäni, ei se ole vääntämistä, etenkään kun jäljempänä totesin, ettei vääntämiseen ole syytä, kuten iasian esitit.
En tiedä mitä ihmeen väliä niillä sinun piireilläsi on. Siihen asiaan ei kai kukaan ottanut kantaa ja itse asiaa se ei muuta yhtään mihinkään.
Ihan miten ikinä vain sen asian tahdotkin.
Minun Matkakortissa näkyvänä ei näy mitään.Diki laitella oletetavasti tarkastaja kun katsoo.On nimi. synt. aika. Oikeus alennuslippuun.
Törkeää toimintaa lipuntarkastajilta kyllä. Sietäisi saada sakkoja käytöksestään. Ei toimittu oikein ollenkaan.
- Sheena