Voidaanko Jumalan olemassaoloa todistaa tieteen avulla?
Tieteen työkaluista matematiikka on suureksi avuksi laskettaessa tiettyjen ilmiöiden kuten esim. DNA-molekyylin itsestään tapahtuvan syntymisen todennäköisyyttä. Jos on arvioissaan rehellinen, niin todennäköisyys on niin pieni, että ateismi on silloin suurta itsepetosta.
Tieteen työkaluista matematiikka on suureksi avuksi laskettaessa tiettyjen ilmiöiden kuten esim. DNA-molekyylin itsestään tapahtuvan syntymisen todennäköisyyttä. Jos on arvioissaan rehellinen, niin todennäköisyys on niin pieni, että ateismi on silloin suurta itsepetosta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ateismi on huuhaata, loiselämistä!
Myöskin kun ihminen löytää jonkun esineen mitä eivät ole aiemmin nähneet, heillä on synnynnäinen kyky päätellä onko se jonkin älyllisen luoma vai jonkunlaisten luonnollisten prosessien tulos. Paitsi siis kaikkein yksinkertaisimpien "esineiden" ollessa kyseessä.
Termi "design inference" viittaa tähän kykyyn päätellä onko jokin jonkin älyllisen taikka älyttömän (kuten evoluution) tuote.
Matematiikka on toki avuksi, kun lasketaan todennäköisyyksiä. Todennäköisyyksillä ei ole toisaalta mitään arvoa, mikäli muuttujia ei voida arvottaa.
Mihin kaavaan pitäisi jumalasi mielestäsi sijoittaa, ja millaisella arvolla, että saisimme jonkun tuloksen?
Jos haluaa laskea esim. Raamatusta Aadamin luomisajan (4150 eaa.) niin tarvitsee tietää ainoastaan milloin Israelilalset lähtivät Egyptin orjuudesta eli 1482 keväällä ja myös sen että Jaakob eli Israel oli 113 vuoden vanha saadessaan Joosefin. Myöskin esim. muut tiedot mm. sen että milloin Jumala alkoi aineen luomisen, eli noin 4154,52 eaa. voidaan laskea. Näissäkin tiedoissa on pieni muuttuja kun laskee luomisen alkuajankohtaa.
Israelilalset lähtivät Egyptin orjuudesta eli 1482 eaa. keväällä
Ei voi todistaa tieteellä puolesta eikä vastaan. Molemmat sopivat. Kumpaakaan ei voi vielä poistaa.
Se on Jumalankin tarkoitus. Todistus on sydämessä ja mielessä, syntien anteeksisaamisessa, uskonnollisissa kokemuksissa, rukousvastauksissa. Nyt viimeisinä aikoina on tärkeää saada vahva, vahva todistus. Muuten maailma voittaa.
Rakkaus sydämessä! Siinä pysytään.
Jopa MAP-kirkossa opetetaan väärää oppia että aine ei ole Jumalan luomaa. Tiede on yhtä hakoteillä opettaessaan samoin.
Jos mielestäsi elämme viimeisä aikoja, miksi et tee parannusta?
Niin se on. Jumala on ikuinen, aina ollut, universumi on ikuinen, aina ollut, peruselementit ovat ikuiset, aina olleet. Mitkä ne peruslementit ovat, sitä emme tiedä. Aine ei ole vielä mikään sellainen peruselementti.
Jumalan maailman henki ja aine vasta on sellaista ikuista elementtiä.
Tämä on filosofiaa eikä uskontoa, eikä tällä ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta. Pelastuminen tulee uskosta Jeesukseen jne.
Parannus on se, että uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle. Ja lakkaa tekemästä mitään pahaa, haluaa tehdä vain kaikkea hyvää. Minä olen tehnyt ja pyrin Jumalan voimalla muuttumaan hyväksi parhaani mukaan.
Tehkää muut samoin älkääkä moittiko Jumalan kirkkoa vihollisten panettelujen pohjalta. Älkää uskoko niihin. Tutkikaa rehellisesti. Aina on maailmassa hyvää paneteltu.
Raamatunvastaista. Jumalahan loi kaiken. Ei kyseessä ollut mikään lumenluonti. Eikä Smithiin uskominen tuo mitään pelastusta saatikka haaremipaikkaa.
Jos pyrit muuttumaan hyväksi, miksi et pääse vieläkään tyrannoiden ihailustasi eroon. Miksi et tuomitse piispa Snow'n hirveää tekoa? Miksi et tuomitse Smithin, Youngin ja muiden irstailijoiden tekoja?
En minä Jumalan kirkkoa moiti vaan Smithin kirkkoa. Aina siellä on paneskeltu.
Jumala oli jo olemassa ja Jumalan maailma.
Ne teot eivät ole niin kuin sanot. Eikä niistä seuraa se mitä väität.
Tietysti ovat. Kaikki on dokumentoitu. Ei se auta mitään, että kiellät tosiasiat. Ethän ennen uskonut sitäkään, että kaverisi Enver Hoxha kidututti ja tapatti vastustajiaan. Uskonetko vieläkään?
Raamatun mukaan maailmaa ei ollut olemassa.
Sinun tiedot eivät ole oikeat, eikä niistä seuraa mitä väität, siitä mitä tiedetään todella tapahtuneeksi. Et sinä usko ilmoituksiin etkä ihmeisiin, etkä profeettojen kunnollisuuteen, mikä on historiallinen tosiasia. Maineen taas ovat panettelut pilanneet. .
Reaalikommunismin johtajat tekivät kaikkialla hirmutekoja. Pointti oli siinä, että Enver Hoxha vastusti Neuvostoliittoa siihen aikaan. Se puoli oli oikein minulla kun te muut olitte kusi sukassa ja suomettuneita.
Ei ollut ennenkuin se luotiin. Jumala ja Jumalan maailma olivat jo olemassa.
Kyllä mormonikirkon historia tiedetään. Vaikka niin Smith itse kuin kirkkokin valehtelivat mm. naiskenteluista. "Profeettojen" kunnottomuus on historiallinen tosiasia. Itse he paneskeluillaan maineensa pilasivat.
Minä en ole koskaan ollut kusi sukassa suomettunut. Olen jo kertonut monet kerrat, että olin Puolassa yhtä aikaa silloisen paavin kanssa kiihottamassa heitä. Minä en fanittanut Enver Hoxhaa, koska tiesin kaiken aikaa hänen hirmutekonsa, joita sinä kieltäydyit näkemästä kuten nyt kieltäydyt näkemästä mormonien hirmutekoja.
Raamatun mukaan ei ollut vaan Jumala loin maailman.
Kirkkoa on paneteltu alusta alkaen ja Mormonin kirjaa väitetty huijaukseksi.
Se on kyllä tosia, ja sinä olet ottanut tehtäväksesi niiden panettelujen levittämisen.
Minä sanon sinulle ja kaikille lujasti että ne ovat panetteluja, niissä ei ole perää, ne eivät ole kirkon vikoja, vaan ihmisten, eikä niistä seuraa se, mitä nämä panettelijat väittävät.
Ja Mormonin kirja on aito muinainen teksti ja käännetty Jumalan voimalla.
Jumala oli jo. Kun kerran loi.
Mormonit ovat paneskelleet alusta lähtien ja MK on huijaus. Smith ja kumppanit erehtyivät mm. intiaanien alkuperästä sukunimikaima Ethan Smithin tapaan.
Minä sanon sinulle lujasi, että mormonien alkuaikojen teot olivat paneskeluja! Niissä on perää! Sinä ja kirkkosi valehtelitte pitkälle tämän vuosituhannen puolelle, että Joseph Smith ei harrastanut seksiä muiden kuin laillisen vaimonsa Emman kanssa. Tuonkin valheenne olette joutuneet myöntämään. Tuossakin asiassa sinä syytin MINUA ennen panettelijaksi, mutta kuinkas sitten kävikään?
MK on tyypillinen 1800-luvun tuote. Eihän Smith osannut kääntää edes hieroglyfejä, vaikka valehteli osaavansa. Hän ei arvannut, että joskus hieroglyfien salat ratkaistaan ja Smithin "käännökset" paljastuvat silkaksi kusetukseksi.
Rienausta ja tietämättömyyttä ihmiseltä joka tuntee Jumalan, Jeesuksen, profeetat, apostolit ja Kirkot paremmin kuin nämä itse!
Kristuksen Kirkko on paras ja oikea, ja MK tosi.
Kysy vaikka Jumalalta suoraan!
Ne joilla on uskoa ja tietoa ja todistusta ja noudattavat evankeliumia, saavat sitä lisää, ne jotka lakkaavat kysymästä eivätkä pääse sisälle tai pysy siellä, menettävät senkin mitä on ollut.
Joo, melkoista rienausta on väittää irstailija Smithin kirkkoa Kristuksen kirkoksi!
MK on puhdasta fiktiota. Kysy vaikka Jumalalta suoraan, mutta älä sorru itsesuggestioon!
Hyvä toki, että on ihmisiä, jotka noudattavat evankeliumia eli mm. lähimmäisten auttamista ja rakastamista. Mormonit eivät niin tee.
"Irstailija Smith!"
Onhan tuo törkeää panettelua. KUNNIANLOUKKAUS. Vetoaa kyllä hyvin olemassa oleviin ennakkoluuloihin.
Mormonin kirjaa ei ole todettu puhtaaksi fiktioksi.
Asia on korkeintaan kiistanalainen siihen suuntaan. Oikeasti jokainen voi kysyä Jumalalta. Se on uskonasia, onko kirjan oppi oikea vai väärä.
Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon noin 3755 eaa. tai aikaisemmin. Pääsevätkö tieteilijät samoihin lopputuloksiin DNA-molekyylejä tutkimalla?
Jonkin verran aikaisemmin kyllä...
Unohdit tuosta vuosiluvusta pari nollaa lopusta. Mutta ei kai se haittaa, ei kukaan meistä ollut paikalla.
Siis dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon noin 3755 eaa. tai myöhemmin.
Dinosaurukset kuolivat sukuputtoon Mahalalelin tai hänen jälkeensä eläneiden aikoihin. On mahdollista että dinosaurukset olisivat kuolleet sukupuuttoon noin 400 vuotta luomisestaan joten ne olisivat kuolleet sukupuuttoon niinkin varhain kuin Mahalalelin syntymän aikoihin 3755 eaa. mutta ei sitä ennen.
i vaan paaaaaaljon aiemmin.
Siihen ei tiedettä tarvita, koska jokainen näkee mitä Jumala on aikoinaan luonnut.
Ei ne ole tyhjästä tullut!
MAP-kirkko ei korota Jumalaa (Jehova) vaan alentaa Hänet ihmisten tasolle.
Juuri näin, raamatunvastaisesti???
Ihme porukkaa!
Ihmetyttää, että ihmiset menee tuollaiseen kusetukseen mukaan!!
Ja MAP-kirkko pitää Jeesusta Jehovana. Älytöntä sekoilua.
No, ainakin havainnoimalla ja filosofista sekä teologista ajattelua harrastamalla. Nekin ovat tieteitä. Voiko tietoa tulla tyhjästä? Esim. geeneissä on valtava määrä
loogista informaatiota. Vaikka informaation säilytystila tulisikin sattuman kautta, niin voiko siinä säilyvä tieto tulla tyhjästä? Kaikkea hyvää!
Tarkoitan siis tiedolla, sitä informaatiota, jota säilytetään jossain ja jonka perusteella jotakin rakentumista tai muuta toimintaa tapahtuu toisaalla, Kuten juuri geeneissä olevan informaation perusteella tapahtuva yksilön kehitys yms. Siunausta!
jumala on olemassa vain, jos järjestäytyminen on olemassa.
> Voidaanko Jumalan olemassaoloa todistaa tieteen avulla?
Raamatun mukaan Jumala on henki ja rakkaus.
"Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Joh. 4:24
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."
1 Joh. 4:16
Jotta voi tietää Jumalan olevan, pitää kokea Jumala. Tiede ei siihen todennäköisesti kykene.
Tiede todistaa mitä Jumala luonnut!
Jos haluaa olla objektiivinen, niin sit pitää hyväksyä sekin että tieteen tulokset eivät sovi kaikkien maailmankuviin :)
Oikean tieteen ei kuulu mielyttää ketään, ei edes raharikkaita, vaan sen pitää perustua absoluuttiseen objektiivisuuteen jossa biasi on pyöreä 0 (raha voi olla biasi myös)!
Itse kuitenkin olen mieltä että ihmisten kuuluu kyetä myös itse tutkimaan asioita eikä ulkoistaa itseään auktoriteetteihin.
Nyky kulttuuri on vähän sellanen että pitäs olla muka joku titteli että voi tulla johtopäätöksiin asioista... globalismi on juuri tuota että raha määrää KAIKEN.
Luullaan että ilman rahaa ei voisi tutkia tai oppia asioita. Miten ihmeessä tietäjät ja kansan parantajat eivät tarvinneet rahaa tutkiessaan itse asioita ja tehden käytännön kokeita (just ja just ehkä vaihtokauppa)?
Miten kummassa rahalla toimiva tiede otetaan enemmän tosissaan kuin muinaiset tietäjät ja parantajat? Oisko "money, money, money"?
Se on juuri se kun luonnosta parantavien LÄÄKKEEKSI TULEVIEN yrttien pomiminen ja syvät pohdinnat eivät maksa mitään!
Saavat myydä kehoa kuormittavia lääkkeitä, tunkea ihmisiin rokotteita, mutta jostain syystä luonnosta itsensä hoitaminen on "paha"...
Joo, mahdollisesti sen takia, koska luontoa ei voi patentoida! :)
Nyky ihmisen maailmankuvissa ei suosita "do your own research" tyylistä toimintaa, koska siinä ei tarvitse rahaa jos tekee kaiken itse luonnollisilla menetelmillä.
Jumala todentuu vain uskossa olevalle, EI MUILLE!