Kyseessä on sellainen ns. mummonmökki, jossa ei ole mitään muita mukavuuksia kuin sähkö. Haluaisin siihen mahdollisimman suppean vakuutuksen, eli jotain tyyliin palo- ja myrskyvakuutus. Onko sellaisia enää millään vakuutusyhtiöllä? Ei oikein huvita maksaa esim. vesivahinkojen varalta vakuutusta, kun kaivo on 20 metrin päässä mökistä.
Kesämökin vakuutus
Anonyymi-ap
361782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Täältähän se paras vastaus löytyy eikä vakuutusyhtiön asiakaspalvelusta.
Kysyin jo kolmesta yhtiöstä ja kukaan niistä ei tarjonnut tuollaista versiota mitä tarkoitin, vain sellaista ns. omakotitalon kotivakuutusta. Mutta muista sinä ottaa ne lääkärin määräämät aamulääkkeet, me jatketaan täällä tästä aiheesta.
Onko semmoinen vehjes kuin Internet tuttu? Se on kuule hirmu peli, kolmessa minuutissa löytyi if.fi :stä Mökkivakuutus/Perus ja sille vielä hintakin, oman möksän tiedoilla testasin.
Tuossa vakuutuksessa on myös LVI vakuutus, jota en tarvitse. Eli alkuperäinen kysymykseni kannattaa lukea uudestaan.
En usko että onnistuu netissä. Et vaan ymmärtänyt aloittajan pointtia koska olet luultavasti vähän yksinkertainen.
Kyselin samaa tyhjillään olevaan omakotitaloon ja vaikeaa oli. Vakuutustuotteet on rakennettu kytkypaketeiksi ja täsmäshoppailu ei tahdo onnistua. Ainakaan tiskillä nuorten tyttöjen voimin. Mökit luultavasti liitetään kodin muihin vakuutuksiin lisäosilla jotka osaltaan kasvattavat vähän lisähintaa. Erillisinä kysyttyjä ei luultavasti saa. Kerro jos onnistuu.
Kun jätät raksin pois ruudusta jossa kysytään onko mörskässä LVI niin silloin se ei ole vakuutuksessa mukana. Oletko aivan dummy?
Tein juuri noin, mutta ainakin minulle hinta oli lopulta aivan sama.
Tässä vaiheessa luovutan, täysin räätälöitävää vakuutusta ei ehkä tosiaan ole, tai vaikka onkin niin se ei näy hinnassa. Pitää vain ottaa tai jättää se/ne joita tarjolla on.
Pitänee vain ottaa tai jättää. Eikä kai hyvä häviä jos vaikka jättääkin.
Kiitos tästä vastauksesta. Olen netin kautta yrittänyt, eikä ole tosiaankaan toistaiseksi onnistunut. Yritän seuraavaksi käyntiä konttorilla.
Kotivakuutuksen ohessa kesämökin vakuutus on .... aikalailla halpa.
Laskurit tuskin tätä vaihtoehtoa tuntee eli en yhtään ihmettele, jos menee maksut kalliiksi. Mutta noin niinkuin asiakaspalvelun kautta... sillion kyllä kysellään pinta-alat ja varustukset. Ei todellakaan kallista, jos mökki on pieni eikä siellä ole paljoa hajoavaa tekniikkaa (vrt. omakotitalot).
Tietysti pitää olla vakituiseen asuntoon vakuutus. Olisiko nyt kyseessä nuukapetteri, joka asuu kerrostalossa on sitä mieltä, ettei kerrostalossa vakuutusta tarvita, koska "yhtiä maksaa kaiken"? Paitsi irtaimiston ja pintamateriaalit ja muille aiheutetut vahingot ja
Ei kerrostalossa vakuutusta tarvita. Tosin kyllähän yhtiö myy ihan mitä vaan sinnekin.
Tämä kirjoittaja ei ymmärrä yhtään mitään tästä asiasta tuon kirjoituksen perusteella ja juuri siksi vakuutusyhtiöt takovat niin kovaa tulosta, kun asiakas ei ymmärrä. Tottakai rahalla saa (melkein) mitä vain, mutta mitä järkeä on maksaa sellaisesta vakuutuksesta mitä ei tarvitse?
Yhtiön vakuutus kattaa rakenteet ja perusperusmallin pintamateriaalit
Se on sitten vesivahingon, tulipalon yms. jälkeen kivaa, kun palautetaan kämppään 70-luvun tyyliin muovimatto lattiaa jne? AINA kun lehdissä on uutinen eism. ullakkopalosta niin siellä joku pelle itkee ja vinkuu, että meni koko omaisuus, kun en jaksanut maksaa 200 €/vuosi vakuutusta.
Yhtiön vakuutus EI korvaa kalusteita, vaatteita yms. mitkä menevät pilalle. Ei tietenkään tarvi olla paloa omassa kämpässä, savu + sammutusvesi pilaavat monta muutakin asuntoa.
Ja kivat laskut tulee siitäkin, kun huoneiston omistaja vappuaaton jälkeen sammuu suihkuun lattiakaivon päälle ja 5 alemman kerroksen huoneistoa kastuu. Lasku voi olla 5 numeroinen.
No eipä siitä seitkytluvun osakkeen irtaimistostakaan paljoa korvattavaa jää kun on vähennetty omavastuut ikäpoistot käyttöhyödyt ym. Mitä yhtiöt nyt sitten keksiikin.
Ja millaisesta onnettomuus tapahtumasta puhutaan kun aletaan miettimään koko koti-irtaimiston korvaamisesta kerrostalossa.
Vastaus. melko marginaalisesta. Jos nyt haluaa turvata nettipornon jatkuvuuden sen seinätelkan voi vakuuttaa ostoliikkeen kauttakin.
Ja ei niistä seitkytluvun tapeteista ja muovimatoista tarvi olla huolissaan. Yhtiön vakuutus korvaa ne ajanmukaiseen perustasoon ei seitkytluvun perustasoon. Jos jotain ekstraa haluaa voi maksaa itse erotuksen ja ei se omakaan kotivakuutus niitä perustason yli maksaisi. Erotus menisi omasta pussista silloinkin.
Asut siis "alkuperäiskuntoisessa" 70-luvun kerrostalokämpässä? Sossu ei parempaa antanut?
...huonekalut sossun maksusitoumuksella (hylätään aina, kun saa häädön) eli todellinen omaisuus = päällä olevat vaatteet? Töihin ei kannata mennä "koska vouti veisi kaiken" (se perinteinen "luottotiedot meni ilman omaa syytä" & velkoja perinnässä).
Totta, ei kannata vakuutusta tällöin ottaa.
Aina voi luottaa siihen, että saa hyvä neuvoja palstalla päivystäviltä tuhnuilta, jotka kuulemma ovat vapaita kuin taivaan linnut eivätkä missään nimessä kateellisia eivätkä hingu omaan, vaikka omistusasumista käsittelevällä palstalla roikkuvatkin.
Hahaa. Mulla onkin omakotitalo, kesämökki,metsää, mersu ja traktori. Kaikki omia. Vakuutuksia ei ole kuin mersussa ja traktorissa. Ja niissäkin pakolliset.
Pitää muistaa sekin että jos vakuutuksen ottaminen kannattaisi, silloin vakuutusyhtiöiden toiminta ei kannattaisi. Se on joko tahi, molemmat ei voi voittaa.
Hauska kommentti. Tietenkin isossa kuvassa kaikki liiketoiminta perustuu tuohon mitä sanoit, mutta ehkä tässä keskustelussa on kysymys siitä, että miksi arvoltaan vähäiseen kesämökkiin tai tyhjillään olevaan omakotitaloon ei voi saada sellaista vakuutusta joka vastaan kohteen arvoa. Ennen sai ja oli jopa erilaisia vaihtoehtoja. Nykyisin vakuutus on mökkiinkin aina samanlainen kuin omakotitalossa.
Siihen on yksinkertainen vastaus. Kohdekohtainen riskianalyysiin perustuva pistevakuutus olisi huonoa liiketoimintaa.
Vakuutusyhtiö ei ole kiinnostunut asiakkaiden edusta vaan voitontavottelusta. Se on liiketoiminnan peruskysymys.
No mitä väliä? Vakuutuksen hinta perustuu joka tapauksessa mahdollisen korvaussumman suuruuteen, joka riippuu rakennuksen arvosta, johon vaikuttaa pinta-ala yms. Vakuutussummaan vaikuttaa myös vahinkoriski, joka tottakai on pienempi, jos mökissä ei ole esim käyttövesiputkistoa, jossa koko ajan paineet päällä jne.
Tässä kai joku pöljäke laskenut vakuutukselle hintaa normi omakotitalon spekseillä.... pienen ja vaatimattomasti varustetun mökin vakuutus on edelleen halpa.
Jos mökki on ns. täysin varustettu / talvilämmin eli siellä on vesivessat yms. niin sehän on tekniikan puolesta ihan omakotitaloa vastaava. Mutta yleensä huonommin rakennettu - aikamoisia ranevityksiä täynnä nämä (PEX putkea pintavetona jne) - ja syrjäisellä sijainnilla pitkät sähkökatkotkin ja niistä seuraavat putkistojen jäätymiset yms. todennäköinen vaihtoehto, joten syytäkin olla kalliit maksut, koska vakuutusyhtiöllä on suuri todennäköisyys päästä maksamaan korvauksia.
Aivan oikein, kannattaa ottaa vakuutus joka oikeasti korvaa yllättävät vahingot. Sitä kannattaa kysyä ja kilpailuttaa.
Esim. Turva, otat suppean mökkivakuutuksen ja lisäturvaksi myrskytuhot niin siinä se.
Mulla Ifissä kaikki vakuutukset.
Soita j kysy.
Alkuperäiseen kysymykseen liittyen, onko joku saanut lähiaikoina pelkän palovakuutuksen johonkin rakennukseen?
Fennia mainostaa nettisivuillaan pelkkää palovakuutusta.
Tee tilanteesta oma riskinalyysi. Mökissä ei ole siis vesijohtoa eli vesivahinkoa ei tule, sähköt poikki aina pois lähtiessä, isot puut pois lähietäisyydeltä eli puut ei kaadu päälle.
Mitä todennäköistä vahinkoa varten siihen vakuutusta enää tarvitset?
Oisko palo ja myrsky?
ja ilkivalta? Murtautuminen?
Palstan aktivoinnissa näkyy käymättömät vakuutukset toimivan hyvin...
Hyvinhän palsta toimii kun aloitus on sentään tältä vuodelta. Veneilypalstoilla vastataan aktiivisesti vuoden 2001 kysymyksiin miksi Johnson-perämoottorini röpöttää kun väännän lisää kaasua.
Emäntä ottaisi ihan omaan piikkiinsä panovakuutuksen. Mutta kun ei voi.
Eikö se ottanut sen jo alttarilla?
Vitun paskaa kokoikä maksettu kaikkia vakuutuksia turhia... asunnot vaan heti pois listalta ja
Turvavyötäkään ei kannata kiinnittää, ellei aio ajaa kolaria.