Valtio ja veronmaksajat ovat yhteisesti maksaneet asuntovelallisten asuntovelkaa. Nyt maksumieheksi on siirtynyt asuntovelallinen itse. Kauhea valitus että korot nousseet ja asuntovelkaa pitää maksaa itse korkoineen päivineen. Alhaiset korot ovat olleet tulonsiirtoa kun on jaettu ilmaista rahaa asuntovelallisille. Jos ei ole varaa maksaa itse oman asunnon kuluja, siirtykää vuokralle tai myykää omistusasuntonne, ja ostakaa pienempi lukaali mihin Teillä valittajilla on varaa.
Nyt maksat itse velkasi!
Anonyymi-ap
14750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Alhaisella korolla on kiihdytetty talouskasvua ja siinä mielessä asuntovelalliset ovat olleet mukana talkoissa, eikä alhainen korko ole ollut valtion subventoimaa, vaan markkinakorkoa.
Lainojen korkovähennykset sen sijaan ovat olleet päätön juttu, paitsi tietysti sijoitusasunnon ostajan kohdalla, joka ottaa luottoa sijoitustoimintaan ja sen kulut ovat luonnollisesti sijoitustoiminnan kuluja joiden kuuluu olla vähennettävissä sijoisustoiminnan tuotoista ennen verotusta. No varmaan sijoitustoiminnan menojakin voidaan luokitella verotettavaa tuloa pienentämättömiksi, kuten on kaikessa yrityöstoiminnassa, esimerkiksi edustuskäytössä olevan alkoholin suhteen jo tehty.
nollakoroilla luotiin pyramidi ja nyt se romahtaa 🤣 pyramidipelissä voittaa aina alussa
Voittaa tai häviää, alussa, välissä ja huipulla, riippuen siitä mitä on tekemässä.
Mutta on suomalainen asuntopyramidi sentään vähän wincapitaa tukevammissa kantimissa, välillä talous järkkyy ja samalla muutama ylin kivi tippuu, mutta ei mene aikaakaan kun kivutaan taas korkeammalle. Voittajia tässä tilanteessa ovat ne, jotka myivät sijoitusasuntojaan reilu vuosi sitten huipulla, tai ne joilla on puolen vuoden päästä kukkaro siinä kunnossa, että voi korjata romahduksen satoa. Myös ne ovat voittajia jotka ovat hankkineet omistusasunnon joskus muutama vuosi sitten kun pyramidi vasta haki huippuaan, hekin pysynevät voitolla asuntonsa arvossa kunhan hankinta on tehty vähintään 4 vuotta sitten ja erityisesti kun mukaan laskee säästöt verrattuna vuokra-asumiseeen ja hyödyt joita on saanut kun on päässyt nauttimaan nollakoroista sentään muutaman vuoden.
ysärinä romahti kunnolla , kun neuvostoliitto kaatui , mutta nokia pelasti ja siitä tuli se korjausliike !
Mikäs suomen nyt pelastaa ? sellaista ei ole , koska se tapahtuu tällaisessa lilliputtimaassa vain kerran 300v ?
Suomessa on asuntomarkkinoilla monta asiaa, jotka tekevät asuntojen hinnan keinotekoisen korkeaksi. Osa tästä hinnasta valuu suoraan kuntien kassaan, melkeinpä windfall-voittoina. Kuntien kaavoitusmonopoli ja tonttien hinnoittelu/vuokramonopoli ovat tehneet uudisrakennuksesta todella kallista ja kaikkea muuta kuin julkisin varoin tuettua.
https://www.rakennuslehti.fi/2017/02/helsinki-rahastaa-tontista-jopa-2-500-euroa-kerrosneliometrilta/
Tuolla kuntien ahneudella on kauaskantoiset seuraukset. Suurin osa kerrostalotonteista tänä päivänä on vuokratontteja ja tontin vuokra alkaa olla suurin vastikkeeseen vaikuttava erä. Ja se on vieläpä pysyväluonteinen ja indeksiin sidottuna nousujohteinen. Eli asukkaat eivät voi tehdä omalla toiminnallaan mitään tälle kuluerälle, joka varmistaa niin vuokra-asumisen kuin omistusasumisenkin kalleuden....kohtuuhintaista asumista...ja paskat.
Carunaa on mollattu monopoliasemassa hintojen nostamisesta kohtuuttomasti, kunnat ovat tehneet saman omille asukkailleen.
asuntolainan hakijat joista osa sai lainan korotta elivät uskossa ettei korko nouse koskaan esim. yli neljän prosentin eli 1,5 + 2,5. Mutta nythän velatomat omistusasujat on kusessa koska samassa yhtiössä ja yleisesti vielä velkaa maksavat sekä "sijoittajat" sotkevat oman yhtiön ja yleisesti asuntomarkkinoita.
Ei pitäisi ostaa mitään sijoitusasuntoa velaksi tai raskaasti velaksi ja uskoa veden tyyneyteen. Omaan käyttöön hankitun asuntolainan yhteydessä ei lainan osaksi ole kait liikaa korostettu säästämistä. Puhutaan siitä maagisesta kuuden prosentin korosta, mutta ei kaiketi kuuden prosentin ja maksetun koron välisen euron säästämisestä edes ositain!
1990 luvulla korot oli helvetin isot ja pankit työnsi velkaa kaikille joilla oli vaan taustat kunnossa. yli 20% korko saattoi laskea nopeasti puoleen, mutta nyt tuo sama raha on pääomassa, eikä se laske mihinkään muuten kuin maksamalla!
Terveisin persaukinen ihminen joka on hakenut viimeisimmät velkakirjat pankista reilu 20v sitten. Ihminen jolla ei ole ollut edullisten korkojen aikana velkaa jeniäkään, mutta ei ole rahaakaan!
satatonnia korkeampi hinta kuulosti mielisairaalta , sitten se toteutui , nyt ei synny kauppoja edes alkuperäisellä hinnalla 🤣
Väärällä hetkellä ostaminen harmittaa aina, kuten myyminenkin. Myyjää harmittaa se, ettei odottanut vielä vähän, jotta olisi saanut sen satatonnia korkeamman hinnan.
vanhempani eivät saaneet kämppää myytyä sitten kaupat syntyi 1986 ja 3v kuluttua 1989 hinta olikin tuplaantunut 🙄
1989 hinnat alkoi romahtaa ja 1993 saavutettiin pohjat ja ne oikeasti romahti
Nokia alkoi pumpata suomeen valtavia määriä rahaa ja asuntojen hinnat alkoivat nousta .
Nyt ei ole näköpiirissä tällaista valtavaa rahakonetta , velkaa ei voi ottaa koron vuoksi ja sitähän otettiin nollakoroilla runsaasti.
Ne joilla on ollut mahdollisuus asuntolainaan ovat yleisesti töissä ja sitäkautta veronmaksajia eli tavallaan ovat maksaneet itseitselleen.
Tuo nimimerkki veronmaksaja on maailman typerin typerin nimimerkki. Anonyymisti on typerää heitellä kommentteja. Mutta se on tosi, että paras ja läpinäkyviin juttu on, että lainat ja korot näkyy maksajan omassa rahapussissa eikä niitä kierrätetä verotuksen läpi. Mutta se on myös läpinäkymistä, että velat näkyy veroehdotuksessa ja sitä kautta myös muilla joille ne kuuluvat.
Yksi asia vielä!
Jos asiakas on ollut luottokelpoinen asuntolainaan, niin miksi pankki ei ole sanonut tuosta "nollakoron" riskistä? Siis siitä marginaalin+maksetun koron ja kuuden prosentin välisestä erosta. Pankki olisi voinut ihan hyvin sanoa, että sitä 2-3 prosentin eroa olisi voinut käyttää sinä aikana suoraan lainan pääoman hoitamiseen kuukausierän yhteydessä ja pehmittää nyt päälle tullutta tilannetta.
Kuinkahan moni asuntovelallinen osaa perustason korkolaskentaa. Harva kuitenkaan on alan koulutusta saanut tai muutoin isoja rahoja käsitellyt.
toinen tapa miten koron nousulta suojautuu on riittävä oma rahoitusosuus asunnon lainassa. Joku 5-15% ei lähelläkään riittävää etukäteissäästämistä. Olen miettinyt itse, että esim. 30% säästö vastaa oikeasti vajaata 25% asunnon hinnasta, eli sekään ei riitä. Jokainen itse päättää miten toimii kun menee nolla säästöllä pankkiin kysymään luottoa. Varmaan parin vuoden päästä 25 tai 26 asunto ei riitä edes vakuudeksi asumisoikeusasuntoon ja sen 10% sisäänpääsyrahan maksamiseen!
Omat lainani ovat olleet aina tasaerälainoja.
Tasaerälainassa lainan korko+lyhennys on aina sama.
Jos korko muuttuu niin se muuttaa automaattisesti laina-aikaa ja jos korko putoaa niin se lyhentää laina-aikaa.
Kuukausimaksu pysyy aina samana joten ei tule yllätyksiä.
Hinnat romahtaa sitten , kun työntekijät saavat lopputilin .