Minua on alkanut askarruttamaan näiden statiinien ja muiden, lähinnä etsebimibin, kolesterolilääkkeiden tyrkyttäminen. Mitään lisäsairauksia ei ole, munuais- ja maksa-arvot ihanteelliset, verenpaineet ihanteellisella tasolla, paino on ihanteellinen, ldl-kolesteroli ollut korkeimmillaan ehkä 3.2; nyt 2.1 ja ainoa ongelma minulla on lähinnä ollut heittelevät sokeriarvot ja silmäpohjamuutokset; ne eivät käsittääkseni korjaannu kolesterolilääkkeillä.
Nyt kuitenkin lääkäri tuntuu keskittyvän ainoastaan kolesteroliarvoihin ja väittää, että tavoitearvo olisi alle 1.4 mmol/l vedoten johonkin uusiin suosituksiin ja tutkimuksiin. Terveyskylän/Käypähoidon artikkelit ollaan selvästi luettu, mutta kuten näkyy, niin niissä mainittavat suositukset eivät millään puolla sitä, että kuuluisin erittäin suuren tautiriskin ryhmään.
https://www.terveyskyla.fi/diabetestalo/diabeteksen-lis%C3%A4sairaudet/diabetes-ja-rasva-aineenvaihdunnan-h%C3%A4iri%C3%B6t/veren-rasva-arvojen-tavoitteet-diabeteksessa
https://www.kaypahoito.fi/khp00047#s6
Homma lähti siitä, kun viime kesänä olin jotenkin myötämielinen lääkärin jutuille ja aloitin statiinilääketyksen joksikin ajaksi, kunnes havahduin sen tuomiin haittavaituksiin, lopetin lääkkeen ja aloin tutkimaan asiaa lähemmin. Tajusin syöväni turhaan lääkeainetta, jonka riskit ovat kohdallani hyötyjä huomattavasti suuremmat. Ymmärsin myös, että nimenomaan näiden statiinien todellisten ja tiedostettujen haittavaikutuksen vuoksi potilasta ei saisi käskeä apteekin kautta kotiin syömään statiinilääkettä, vaan potilasta tulisi seurata säännöllisin väliajoin tarvittavin verikokein riskien minimoimiseksi. Näin ei minun tapauksessa kuitenkaan toimittu. Ainoastaan käskettiin menemään neljän viikon päästä labraan otatuttamaan pelkät kolesteroliarvot ja kun arvot eivät olleet tarpeeksi alas romahtaneet siinä ajassa, niin edessä olisi ollut vain annostuksen nostaminen. Tässä vaiheessa vihelsin pelin poikki.
Lopulta homma meni inttämiseksi ja maanitteluksi: "Lääketiedä sitä, lääketiede tätä, kyllä tää uusi lääke on turvallinen, tutkittu ja hyvin siedetty. Ei sun kannattais sitä lopettaa. Voidaan kyllä kokeilla sulle jotain toista lääkettä. Olis hirveän tärkeää, että alkaisit syömään tätä lääkettä".
Mitä mieltä olette tästä? Onko teillä vastaavia kokemuksia?
Nyt kuitenkin lääkäri tuntuu keskittyvän ainoastaan kolesteroliarvoihin ja väittää, että tavoitearvo olisi alle 1.4 mmol/l vedoten johonkin uusiin suosituksiin ja tutkimuksiin. Terveyskylän/Käypähoidon artikkelit ollaan selvästi luettu, mutta kuten näkyy, niin niissä mainittavat suositukset eivät millään puolla sitä, että kuuluisin erittäin suuren tautiriskin ryhmään.
https://www.terveyskyla.fi/diabetestalo/diabeteksen-lis%C3%A4sairaudet/diabetes-ja-rasva-aineenvaihdunnan-h%C3%A4iri%C3%B6t/veren-rasva-arvojen-tavoitteet-diabeteksessa
https://www.kaypahoito.fi/khp00047#s6
Homma lähti siitä, kun viime kesänä olin jotenkin myötämielinen lääkärin jutuille ja aloitin statiinilääketyksen joksikin ajaksi, kunnes havahduin sen tuomiin haittavaituksiin, lopetin lääkkeen ja aloin tutkimaan asiaa lähemmin. Tajusin syöväni turhaan lääkeainetta, jonka riskit ovat kohdallani hyötyjä huomattavasti suuremmat. Ymmärsin myös, että nimenomaan näiden statiinien todellisten ja tiedostettujen haittavaikutuksen vuoksi potilasta ei saisi käskeä apteekin kautta kotiin syömään statiinilääkettä, vaan potilasta tulisi seurata säännöllisin väliajoin tarvittavin verikokein riskien minimoimiseksi. Näin ei minun tapauksessa kuitenkaan toimittu. Ainoastaan käskettiin menemään neljän viikon päästä labraan otatuttamaan pelkät kolesteroliarvot ja kun arvot eivät olleet tarpeeksi alas romahtaneet siinä ajassa, niin edessä olisi ollut vain annostuksen nostaminen. Tässä vaiheessa vihelsin pelin poikki.
Lopulta homma meni inttämiseksi ja maanitteluksi: "Lääketiedä sitä, lääketiede tätä, kyllä tää uusi lääke on turvallinen, tutkittu ja hyvin siedetty. Ei sun kannattais sitä lopettaa. Voidaan kyllä kokeilla sulle jotain toista lääkettä. Olis hirveän tärkeää, että alkaisit syömään tätä lääkettä".
Mitä mieltä olette tästä? Onko teillä vastaavia kokemuksia?
Vastaukset 188
Vanhimmat
Jos suvussani on sydäntauteja niin kokeilisin kyllä käyttää statiineja. Ne ovat yleensä hyvin siedettyjä. Kun äitini sai jotain 5 infarktin niin syön oikein mielelläni simvastatiinia.
Jos ruokavaliolla aikaansaatu hyvä kolesteroliarvo on ihanteellinen, niin miksi siinä enää painaisi minun suvun tuoma rasite? Eikös minun tulisi tuolloin alkaa syömään myös muitakin lääkeaineita varmuuden vuoksi?
Hyvin siedetty lääkeaine ei valitettavasti ole synonyymi haitattomalle lääkeaineelle. Tiesitkö, että esim. Rosuvastatin voi aiheuttaa kaikessa hiljaisuudessaan esim. vakavan maksavaurion?
Minun mieheni molemmat vanhemmat kuolivat juuri aivotulppiin isänsä oli vaan vähän yli viidenkymmenen äitinsä hieman vanhempi ja eli elämänsä puolikehoa halvaantuneena eikä enää voinut puhua .
Joten minun miehen sai jo aika nuorena simvastiinia , ensin ei meinannut alalta sitä syömään vaan kun lopulta ymmärsi miksi niin alkoi . Muistaakseni lääke vaihdettiin toiseen , en muista miksi, mutta luulisin ettei ensin,öinen sopinut jotenkin .
Niin että kyllä kannattaa kuunnella mitä lääkäri sanoo näistä asioista Heillä on tieto asioista.
Melkein kaikki lääkkeet rasittavat maksaa ,
Metabolia toimii toki maksan kautta monissakin lääkkeissä, mutta statiinien kanssa tulisi noudattaa erityistä varovaisuutta ja huoli maksa-arvojen noususta on ihan aiheellinen. Siksipä moni osaava lääkäri määrää aina potilaan käymään asiaankuuluvissa verikokeissa siinä, missä puoskarit eivät.
Ikävää tosiaan, että miehesi vanhemmat poistuivat noinkin nuorena, mutta eiköhän heillekin tainnut kuitenkin suola, voi, täymaito ja hiilarihöttö maistua ihan siinä, missä monille vanhemman ikäpolven ihmisille. Jos ruokavalio on täysin pielessä, niin edes lääkkeet eivät siinä tilanteessa tee kovin paljon ihmeitä.
Miksi muuten juuri simvastatiinia?
Ei muuten maistunut olivat kumpikin lukeneita ihmisiä ja söivät terveellisesti mutta molempien vanhemmilla oli verisuonisairauksia.
Appi ukkokin oli aina hoikka ihminen , ei liikakiloja missään ja oli hyvin tietoinen terveellisestä ruokavaliosta ja terveellisistä tavoista, urheili myös. Ei tupakoinut eikä juonut viinaakaan
Anoppi samaa linjaa , joten jos heille olisi aloitettu lääkkeet kuten nyt tehdään niin olisivat eläneet kauemmin .
Vähemmän kuin alkoholi tai ylipaino
No, kolestrolisrvo näyttäis olevan ihan jees, mutta jos sokeriarvot heittelee, niin miksi ne sivuutetaan?
No tätä tosiaan olen itsekin ihmetellyt, koska korkeat sokeriarvot kyllä nimenomaan edesauttavat myös muita tuhoja elimistössä.
Sokeriarvot saa tasapainoon vähentää pullan leivokset kokonaan pois munkit limsat mehut ja karkit pitää kerran kuussa herkkupäivän katsoo leivät ettei sokeria siirappia. Ei pitsoja ei salaattikastikkeita yhtään. Ei jäätelöä ei valmiskahveja ei suklaata. Kaalikeittoa ja kalakettoa itse tehtynä ei mitään kauppojen siirappi sokeri sotkuja.Ei yhtäkään keksiä suuhun vain omenaa ja porkkanaa.
Jokseenkin sama tilanne minulla kuin sinulla, silmänpohjamuutokseni ovat tosin vakavia. Sain vielä hetken aikaa tiputtaa LDL kolesterolia (joka minulla 2,0) benecolin avulla, muuten ruokavaliota ei voi enää terveellisemmäksi hioa. Jos ei ole kontrollissa alentunut, haluaisivat aloittaa lääkkeen. Silmiin vetosivat kyllä myös kun olisivat lääkkeen jo määränneet. Millaisia oireita olet kolesterolilääkkeestä saanut?
Tää on kyllä melkoinen mysteeri kun käsittääkseni juurikin ne korkeat ja/tai epätasaiset verensokeriarvot ovat omiaan aiheuttamaan erillaisia komplikaatioita ympäri kehoa. Voi olla, että pieni määrä statiinia voi vähentää näitä haittoja jonkin verran, koska lääkkeellä on todettu olevan jonkinlaisia tulehdusta ehkäiseviä vaikutuksia suonistossa, mutta tätä puolta asiasta ei ole otettu lääkärin toimesta millään tavalla esille, vaan kolesteroliarvosta jankuttamiseen ollaan keskitytty lähes täysin.
Kerkesin tosiaan syömään lääkettä melko lyhyen ajan, mutta jo sen kuurin aikana koetut ikävät lihaskivut ja jäykkyydet alkoivat haittamaan elämääni sen verran paljon, että katsoin parhaaksi lopettaa moisen syömisen siihen.
Kuinka
paljon kauemmin elää potilas jolla on sydänsairaus ja joka käyttää
statiineja kolesterolin alentamiseen? Muutaman vuoden lisää? Pari
kuukautta? Vai onko eliniänlisäys pelkästään joitakin päiviä?
Statiinin
valmistajat käyttävät tietenkin omia keinojaan kertoessaan
lääkinnän hyödystä mutta sehän on tietenkin ymmärrettävää.
https://terveydeksesi.fix4you.se/2015/10/15/statiineista-kuinka-paljon-kauemmin-elat-laakityksella-635/
Otetaanko vaikka Fazer karkkipussi Ranskan pastillit esiin etiketti mitä siellä onkaan mitä työnnät vatsaasi.
Yhteenveto Veijon linkittämästä tutkimuksesta:
"Mitkä ovat löydöstemme kliiniset vaikutukset? Uskomme, että statiineja tulee määrätä voimassa olevien ohjeiden mukaan. Statiinit ovat yleensä halpoja ja turvallisia, ainakin kliinisissä kokeissa, eikä niiden hyötyjä kuolleisuuteen tai ei-kuolemaan johtaviin kardiovaskulaarisiin tuloksiin voida kohtuudella kyseenalaistaa.
Jos potilaalla on kuitenkin statiinien intoleranssia tai epämiellyttäviä sivuvaikutuksia, esimerkiksi lihasongelmia, lääkäreiden ei pitäisi olla liian vaativia jatkamaan niitä. Myös potilailla, joiden elinajanodote on lyhyt, statiinihoidon hyöty eloonjäämisen kannalta voi olla melko rajallinen."
Siis: Uskomme, että statiineja tulee määrätä voimassa olevien ohjeiden mukaan.
Kuulostaa kovasti rokotevastaisten hörhöjen puheelta. Mahdoitkohan ottaa sitä koronarokotettakaan? Veikkaan, että et ottanut vaan vedit vain foliohatun tiukemmalle päähän.
Karkkien syömisessä ei ole mitään pahaa kunhan syö muutakin eikä vain kokoajan karkkia. Karkkien demonisointi ja muiden herkkujen syömisen demonisointi on täysin järjetöntä ja naurettavaaa. Se millä on väliä on se, että niitä herkkuja ei vedetä naamaan kokoajan vaan syödään niitä kohtuudella. Siinä ei ole mitään järkeä, että aletaan miettiä ettei voi sitä ja tätä syödä kun siinä on hui niitä hiilareita jne. Aivotkin sitäpaitsi tarvitsee hiilareista saatavaa glukoosia. Eli kohtuudella kun syö karkkia ja herkkuja niin siinä ei ole mitään pahaa. todennäkösesti sitäpaitsi elää pidempään kun tulee iloselle mielelle herkkuja syömällä. Elää sillä tavalla varmasti pidempään kuin hampaat irvessä välttelemällä kaikkea hyvää ja herkkuja kun siinä nyt on hiilaria.
Kolesteroli alkaa kertyä verenkiertoon ja suonien seinämiin jos arvot on koholla, vaikka muut arvot olisivat hyvät. Se tulppa voi kertyä aivoihin tai ihan mihin vain, eikä ole riskitön asia.
Ainoa korkealla oleva asia on siis verensokerit ja ne kyllä tiedetysti aiheuttavat ne kaikista ikävimmät komplikaatiot. Mikään ei puolla sitä, että kolesteroarvoni tulisi olla alle 1.4 mmol/l.
Veikkaan, että lääkärillä on paremmat tiedot kuin sinulla
Kun tässä tapauksessa asia ei taida olla ihan niin ja lääkäreilläkin on hyvin eriäviä näkemyksiä tästä asioista, tutkijoista puhumattakaan. En täytä korkean riskin profiilia, joten miksi minun pitäisi syödä lääkkeitä niiden suositusten puittessa? Lääkäri siis lainaa saatavilla olevaa tietoa väärin.
Jos lääkäri käskee sinun hypätä kaivoon, niin hyppäätkö?
Siitä sitten kehittyy tappava mm. sepelvaltimotauti.
Minulla on tuttavia Ruotsissa ja monella heillä on juuri tämä ennalta ehkäisevä lääkitys niin että kyllä ne asiat on ensin hyvin tutkittu ennenkö otettu käytäntöön
Jotkut syö veren ohennyslääkettä vain koska veri ei kierrä on ahtaat suonet mutta normaali ruoka ei sisällä sokereita kuten nyt myynti lei ja rasvaa kuin rehulihat
Ruotsissa saa tulehdus lääkkeet heti oli mikä tahansa tulehdus missä tahansa vaikka ikenissä.
Lääkkeitä ei ole pakko syödä. Mutta sitten KUN saat sydäninfarktin, älä syytä lääkäreitä vaan itseäsi. Siis jos satut selviämään infarktista hengissä.
Siinä vaiheessa tuskin nyt oikein voi syyttää enää yhtään ketään ja miksi minun muutenkaan pitäisi ulkoistaa terveyteni joidenkin lääketuputtajien harteille? Mitä mieltä muuten, pitäisikö minun aloittaa verenpainelääkityskin, vaikka arvoni ovat mitä parhaimmat?
Kun saat sinulle määrätystä kolesterolilääkkeestä vaarallisen komplikaation tai muun pysyvän kiusallisen/elämää haittaavan haitan, koska lääkkeen määrännyt lääkäri ei ole perehtynyt täysin terveydentilaasi, niin kehen siinä tapauksessa kohdistaisit syytöksesi ja kuinka paljon ajattelit käyttää aikaa asian selvittämiseen näillä resursseilla, mitä suomalaisella terveydenhuollolla on tällä hetkellä tarjota?
Tuputtaa ?????
Lääkärit tekevät ainoastaan havaintoja sinun parhaakseen. Joten jos nyt katsot olevasi heidän edellä tiedoissa niin ajattele miten pitkä on lääkärin koulutus , siellä käydään asiat syvällisesti lävitse , siis syyt ja seuraukset. Joten teet kuten haluat, mutta takaan sen ettei sinun tietosi riitä oikein pitkälle verrattuna siihen mitä lääkärit tietävät.
Ja kellekkään ei mitään tuputeta ainoastaan ehdotetaan, ja sekin laitetaan journaaleihin tiedoksi ihan vaan siksi että jos jotain sattuu niin niistä näkee että potilaalle on ainakin ehdotettu lääkitystä. Muutenhan lääkärit joutuisivat vastuuseen jos eivät olisi olleet ajan tasalla. Siis kukaan ei pakota sinua yhtään mihkään.
Nimenomaan, hyvin sanottu. Voihan sitä jokainen jättää lääkkeet syömättä, mutta jos se kostautuu niin sitten saa syyttää ihan itseään. Oikeastaan sillon saisi myös maksaa hoitonsa itse.
LDL-kolesteroli ei kerro kuolemanriskistä, paitsi jos se on alhainen. Ao. kuvassa kuolemanriski alkaa kasvaa, kun LDL-kolesteroli on ALEMPI kuin 100mg/dl eli 2.59 mmol/L. Riski ei sen sijaan juurikaan lisäänny, vaikka LDL-kolesteroli kohoaa jopa 300mg/dl eli 7,76 mmol/L lukemiin. https://www.nature.com/articles/s41598-021-01738-w/figures/2
Tutkimus
Matalatiheyksisen lipoproteiinikolesterolin ja kaikista syistä johtuvan kuolleisuuden välinen yhteys: NHANESin tulokset 1999–2014
julkaistiin viime vuonna ja se käsitti yli 19000 osallistujan tiedot.
Lääkäreiden statiinien tuputtamiseen tälläkään tuskin lienee mitään vaikutusta…
Ota näistäkin sitten selvää, koska näitä tutkimuksia on vaikka kuinka paljon ja riippuu täysin tieteentekijästä, millaiseen lopputulemaan tullaan.
Ei kuolinhetken kolesteroliarvolla ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä mitä kolesteroliarvot ovat olleet sitä edeltävien vuosikymmenien aikana. Ei kolesteroli ole kuoleman syy, vaan valtimotukos. Kolesteroli vain lisää valtimotukosten riskiä. Siksi tuollainen kolme vuoden seuranta on täysin hyödytön, seuranta-ajan tulisi olla vähintään 30 vuotta.
Kunnon känni taas desinfioi koko ihmistä siinä kuin viemäriin laitettuna alkoholi desinfioi
Mulle joku mohamed määräsi jotain kolestroli lääkkeitä parisen vuotta sitten. Se ei tosin ollu koskaan nähnytkään mua, eikä varmasti näekkään. No, hilpasin apteekkiin kuitenkin katsomaan mitä mömmöjä olisi tarjolla. Apteekkari jo varoitteli sivuoireista ja käyttöohjeissa oli lauseke: jos lääke aiheuttaa voimakkaita sivuoireita, ottakaa heti yhteys lääkäriin. Mutta koska täällä ei pääse lääkäriin kuin 9 kk jonotuksella(paitsi patologi) jätin mömmöt syömättä. Lohtua antoi myös syntymätodistuksessa oleva pienellä kirjoitettu texti:- tässä mallissä on elinikäinen takuu!
Pahimmillaan tilanne on juuri tämän kaltainen. Nuo eivät totisesti ole sellaisia lääkkeitä, joita pitäisi kirjoitella varomattomasti ihan kenelle tahansa ja vaikka ne joidenkin tutkimusten mukaan suojaisivat riskiryhmän potilaita tietyiltä terveyshaitoilta, ne voivat myös altistaa potilaan erittäin haitallisille ja vaarallisille komplikaatioille.
Jos potilaalle määrätään lääkkeitä, niin pitäisi myös ymmärtää ja osata arvioida niiden todellinen hyöty-haitta-suhde.
Näinhän juuri tehdään. Ensin tehdään riskiarvio ja jos riski on tarpeeksi iso niin lääkkeitä harkitaan. Omasta riskistä saa kuvan finriski-laskurista.
Joko se Huupponen on saanut valmiiksi tutkimuksen statiineitten vaikuttavuus?
Vai onko siitä vakuuttavaa näyttöä jossakin?
Kyllähän sitä on paljon. Oliko se 1 mmol/l lasku LDL-kolesterolissa joka vähensi sydäntapahtumia 46%?
Tämä tuli vastaan googlettamalla: https://www1.racgp.org.au/newsgp/clinical/increased-heart-disease-risk-in-over-75s-who-disco
Olikin vain 25%. https://sydan.fi/fakta/kolesterolilaakkeet/#:~:text=Statiinit%20pienent%C3%A4v%C3%A4t%20vakavan%20valtimosairaustapahtuman%20(syd%C3%A4ninfarkti,statiinihoito%20pienent%C3%A4%C3%A4%20n%C3%A4it%C3%A4%20riskej%C3%A4%20enemm%C3%A4n.
Juu löytyi myös.
"Kolesterolilääkkeille kovaa ryöpytystä: miljardimoka
Tilastokeskuksen kuolemansyytilastot paljastavat, että sydänperäiset kuolemat ovat lisääntyneet statiinien aikakaudella 30-40 prosenttia.
Statiiniryhmän kolesterolilääkkeet tulivat Suomeen 90-luvulla. Parinkymmenen vuoden aikana lähes miljoona suomalaista on käyttänyt statiineja sydän- ja verisuonitautien sekä niihin liittyvien ennenaikaisten kuolemien torjuntaan.
Statiinien luvattiin laskevan sydäntautikuolleisuutta jopa 40 prosenttia viidessä vuodessa systemaattisten lääkehoitojen käynnistymisestä. Tilastokeskuksen kuolemansyytilastot paljastavat päinvastaisen trendin.
Aorttaläppäkuolemien määrä on tuplaantunut statiinikaudella, samoin kuolemat sydänlihastulehduksiin. Hitaasti etenevään sepelvaltimotautiin kuoli vuonna 2013 noin tuhat ihmistä enemmän kuin statiiniaikakauden alkuvaiheessa 90-luvun lopussa. Yllättäviin verenpaineen heilahteluihin eli verenpainetauteihin kuoli puolestaan kolme kertaa suurempi joukko suomalaisia kuin vuonna 1998.
Sydänperäisten kuolemien tilastot olisivat vielä nykyistäkin karummat, mikäli verisuonia avaavien pallolaajennusoperaatioiden määrä olisi kasvanut maltillisesti statiinien käyttöaikana. Pallolaajennusten tekeminen on kuitenkin kiihtynyt viisinkertaiseksi samaan aikaan, kun Suomi on satsannut sydän- ja verisuonitautien ennaltaehkäisevään lääkehoitoon.
Vuonna 1995 tehtiin 1803 pallolaajennusta. Vuonna 2011 laajennusten lukumäärä oli kivunnut jo 8900 operaation vuosivauhtiin."
Ihmiset kuolevat nykyään sydänkohtauksiin huomattavasti vanhempina. Ikävakioitu sydäntautikuolleisuus on laskenut statii ien käytöönoton jälkeen huomattavasti.
Tuo oli Iltalehden uutinen, jota lehti pyysi myöhemmin anteeksi, mutta vahinko oli jo ehtinyt tapahtunut.
”Iltalehti pahoittelee virheellistä juttua sydänkuolleisuuden ja statiinien yhteydestä.”
”Uutinen pohjautui Tilastokeskuksen lukuihin, joissa käsitellään kokonaiskuolleisuutta eri sairauksiin. Tämä luku kertoo, kuinka monta ihmistä kuoli kyseisenä vuonna tiettyyn sairauteen.”
”Tilastojen tulkinnassa ei kuitenkaan ollut huomioitu väestön ikäjakauman muutoksia, mikä täytyisi tehdä, kun tarkastellaan ajan suhteen tapahtuvia muutoksia. Näin ollen kuolleisuuden kasvusta tehdyt johtopäätökset eivät ole päteviä.
Toimitus pahoittelee virhettä.”
Leino Utriaisen huuhaatilasto ja Iltalehden anteeksipyyntö ovat täällä https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015051419685708
"Sinun riskisi saada sydäninfarkti/sepelvaltimotauti < 1%, aivohalvaus < 1% tai jompikumpi 1%
Sydäninfarktin/sepelvaltimotaudin < 1%, aivohalvauksen < 1% tai jommankumman < 1% riski saman ikäisellä, samaa sukupuolta olevalla henkilöllä, jolla ei ole riskitekijöitä
Sydäninfarktin/sepelvaltimotaudin 2%, aivohalvauksen < 1% tai jommankumman 3% riski saman ikäisellä, samaa sukupuolta olevalla henkilöllä, jolla suomalaisväestön keskimääräinen riskitekijätaso"
Mitäs pillereitä mulle tulisi kirjoittaa ja millä annostuksella?
Selvästi valehtelet, joten jätetään esittämäsi prosenttiluku huomiotta. Oikea riskilukusi on yli 15 prosenttia, joten määrään sinulle aloitettavaksi statiinin ja PCSK9:n estäjän yhdistelmälääkityksen.
➥ Simvastatiini 10–40 mg/vrk ,esim. SIMVASTATIN KRKA jos potilas vaikuttaa epäluuloiselta, aloittaisin suoraan 40 mg:lla/vrk)
➥ Inklisiraani (LEQVIO ) pistetään yhtenä injektiona hoidon alussa, toinen annos 3 kk:n kuluttua ja sitten 6 kk:n välein.
Ikävalikointiin takertuvat ku muuta eivät voineet. Nousiko ne kuolleista jotka jäivät ulukopuolellee. Juu kyllä siellä sitten valikoitiin ja asia ei tiettävästi miksikään muuttunut
Ja turvauduit solvaukseen niin ku et sinäkään muuta voi. (Hyi häppee.)
Missä löytyy tähän tutkimus tilastoo??
Leenu-Liina Uriainen on diplomi-insinööri, mutta luulisi hänen pystyvän parempaan. Vai onkohan hän ostanut tittelinsä ulkomailta?
Lisäisin vielä kolmannen kohdan:
➥ Jos potilas huutaa, otetaan hänet osastolle
Oli Valmetin tehtaanjohtajana Jyväskylässä (omilla ansioilla?) Kuinkas te? Ihan varmaan omasta mielestäsi Kiinan keisariin verrattavissa. Leinolle oli turmiollinen vaikutus statiineilla.
Ikävakiointi on perusjuttu. Et voi verrata kahden maan kuolleisuustilastoja, jos toisen maan otos on lastentarhasta ja toisen maan vanhustentalosta.
On aika iso ero siinä kuoleeko sydänkohtaukseen 50-vuotiaana vai 80-vuotiaana. Teollisuusmaissa kuollaan syöpiin ja sydänkohtauksiin ja kun Suomessa kuolemat esimerkiksi syöpiin ovat vähentyneet niin absoluuttinen kuolleisuus sydänkohtauksiin on noussut.
Ne mihinkään ole vähentyneet, päinvastoin. Se, että syöpäpotilasta pystytään pitämään muutamankin vuoden pidempään hengissä, näkyy ainoastaan vuosittaisissa tilastoissa suotuisana, mutta kyllä ne syöpädiagnoosin saaneet ihmiset yleensä kuolevat siihen syöpään jossain vaiheessa.
Sydänkohtauksiin kuollaan nykyään tuommoiset 30-vuotta vanhempina. Onko tämä sinusta merkityksetöntä?
Nykyään syövistä on aika hyvät paranemisluvut.
Sydänkohtausten suhteen olen ihan samoilla linjoilla, mitä nyt sitten kuitenkin sydän- ja verisuonisairauksia ja kakkostyypin diabetesta tulee yhä nuoremmille; nuorethan käytännössä katsoen elävät nykyään energiajuomilla ja herkuilla.
Se, että ihminen elää nykyään yhä vanhemmaksi, ei aina myöskään tarkoita sitä, että elämänlaatu olisi mitenkään erityisen hyvä. Lääkkeillä kituutavia muistisairaista on meidän tulevaisuus tehty.
Elämä voi olla huonoa vaikka olis nuorempi kun vanhus. Nuorilla voi olla dosetit täys ja vanhuksella vaan välttämättömät muutamat lääkkeet.
Oheisissa linkeissä vähän tohtori Crish A Knobben tutkimuksia siemenöljyjen vaikutuksesta mm. diabetekseen, sydäntauteihin, liikapainoon ym.
https://www.youtube.com/watch?v=H0bRGsev4fI
https://www.youtube.com/watch?v=7kGnfXXIKZM
Varoitteli ????
Tarkoitat että antoivat informaatiota mahdollisista sivuvaikutuksista siis tekivät vaan työnsä mikä heillä on?
Mutta vaikka kerrotaan niistä sivuvaikutuksista niin kaikille niitä ei tule koskaan
Verenpaine lääkkeet aiheuttaa myös sivuoireita eikä kaikki sovi kaikille. Valmiskahvit nostaa verenpainetta liikaa tuplat kofeiinia
Hölynpölyä. Millä perusteella noi sydän ja verisuoniongelmien lisääntyminen liittyisi niihin statiineihin? Eiköhän se sydänkuolemien jne määrän lisääntyminen johdu ihan muusta. Se johtuu ensinnäkin ylipainon ja lihavuuden lisääntymisestä, liikunnan liian vähäisestä määrästä, epäterveellisen ruoan syömisen lisääntymisestä sekä väestön ikääntymisestä.
"Erityisen suuri riski on niillä, joilla on ... tyypin 1 tai 2 diabetes, johon liittyy kohde-elinvaurio"
Kyllä kai silmäpohjamuutokset luokitelllaan elinvaurioksi?
Kyllä taatusti. Mutta auttaako kolesterolilääke suoraan silmänpohjamuutoksiin?
Silmäpohjan muutokset eivät ole juurikaan yhteydessä kolesteroliarvoihin ja niihin päätyneet rasvahiukkaset saattavat kieliä ihan muusta kuin kolesteroliarvoista, jotka ovat siis tälläkin hetkellä hyvät ja jotka eivät missään vaiheessa ole olleet mitenkään erityisen huonot.
Omistaako VitaePro SUOMI24:n? Tuntuu olevan roskan mainoksia siihenmalliin.
No Pro on YouTube Ukraina videoita
Olen käyttänyt kolesterolilääkettä jo parisen vuotta, ja sillä olen saanut arvoni alemmaksi. Eivät ne kamalan korkealla olleetkaan.
Suvussani on ollut tosi paljon sydänsairauksia, useat kuolematkin johtuneet sydämen ongelmista. Itselläni ollut verenpainetauti jo yli kaksikymmentä vuotta.
Muistan kun aloitin statiinilääkkeen, alkuun oli aika kovia jalkasärkyjä, jotka ajan myötä yllätyksekseni vähenivät, kunnes loppuivat kokonaan.
En ole lääkkeestä kokenut mitään muita haittoja, mielellään käytän, jos se auttaisi pysymään pitempään paremmassa kunnossa.
Lääkäritkin kyllä osaavat vertailla hyötyjä ja haittoja, kumpi kannattaa, käyttää lääkettä vai olla ilman. Pakottaa he eivät voi ketään niitä käyttämään, jos ihminen ei itse halua.
Oma elämäsi ja oma päätöksesi, mutta älä mene vinkumaan ku suonet tukkiutuu, vaan kanna vastuu päätöksistäsi loppuun asti eli hautaan.
Diabeetikolla on monia muitakin terveysriskejä ja pahimmassa tapauksessa kolesterolilääkkeet voivat jopa pahentaa näitä. Kyse ei ole mistään juupas-eipäst-keskustelusta, vaan tässä koitetaan pohtia asioita monelta eri kantilta. Voisitko itsekin pyrkiä sellaiseen ton tarpeettoman polarisoimisen sijaan?
Kannattaa vakavasti harkita kolesterolilääkkeen käyttöä toki. Tärkeää lienee myös ruokavalio ja liikunta. Paljon tuntuu olevan myös heitä, jotka kiltisti napsivat kolesteroli- ja verenpainelääkkeet ja sitten saattavat syödä ihan miten sattuu ja elintavat on mitä on.
Tämä tuntuu olevan melko tavallista monen lääkkeitä napsivan keskuudessa. Lääkkeet ovat vain joku laastari, jonka varjolla voidaan jatkaa ihan samalla tavalla kuin tähänkin asti, eikä näitä potilaita motivoi alkaa edes hieman huoltamaan omia ruokatottumuksiaan. Lääkelaitokset elävät näiden ihmisten lääkeostoista ja terveyden turmelemisesta.
Ennen tehtiin töitä ja syötiin kun oli nälkä. Nykyisin suurin viihde on mätätä ostoskärryt täyteen kaikkea moskaa ja syödä huvikseen josta seuraa lihomiset ja sen myötä jaksamattomuus.
Huvikseen syöminen suklaalevy sipsit juusto pitsat munkit karkit
Unohtui mainita että lihaskivut saattavat johtua jostain muustakin ja Q10 saattaa (ei ole näyttöä) myös auttaa.
Näyttöä Q10 käytöstä on vaikka kenelle jakaa, mutta siinä vaiheessa kun se saisi "virallisen" siunauksen, sen myynti kiellettäisiin ja se patentoitaasiin jonkun lääkejätin toimesta.
Katsoin juuri Herbalbasesta ja näyttöä ei ole.
Useita käyttöaiheita on silti kuvattu lähinnä kansanperinteeseen perustuen.
Aina tietysti voi kokeilla.
Ei voi patentoida koska on luonnollisesti esiintyvä aine. Myyntirajoituksia voi tulla jos tuo luokitellaan lääkkeeksi, vrt. benfotiamiini.
Q10 ja Magnesiumsitraatti on mulla auttanut. Ei ole jalkasärkyjä, kol- lääkkeinä on Rosuvastatin 5mg ja Exetimibe 10mg. Hyvin myös vaikuttaneet kolesteroliarvoihin tämä lääkitys. Käyn säännöllisesti labroissa ja syön lääkkeeni mukisematta.
Ei Lääkärissä ole pakko käydä.Joskus on joutunut sairaalasta heräämään.
Siihen sitten on lääkärissäkäymiset jääneet.
Elämä on jatkunut.! Viimeistä Junaa odotellessa.!
Omistaako VitaePro SUOMI24:n. Roskan Mainostamisesta joka sivulla viittaa siihen.
Artikkeli
joka lyö jalat alta kolesterolimaffialta.
lue
Raportti
Uffe
Ravnskov, David M Diamond, Rokura Hama, Tomohito Hamazaki, Björn
Hammarskjöld, Niamh Hynes, Malcolm Kendrick, Peter H Langsjoen,
Aseem Malhotra, Luca Mascitelli, Kilmer S McCully, Yoichi Ogushi,
Harumi Okuyama, Paul J Rosch, Tore Schersten, Sherif Sultan, Ralf
Sundberg
17
tiedemiestä yhdessä ovat käyneet läpi suuren määrän
artikkleita mm. 19 tutkimusta joissa on verrattu “huonoa” LDL
kolesterolia ja kuolemaa. Kaiken kaikkiaan 68 094 vanhusta joiden
joukosta rekisteröitiin kuolemantapaukset 28 ryhmässä ja sydän ja
verisuonisairauksien auheuttamat kuolemantapaukset 9
ryhmässä.
Havaittiin negatiivinen korrelaatio kaikissa
kuoleman syissä ja LDL kolesteroliarvoissa 16 ryhmässä joista
14:sta statistikkan mukaan merkittävä ero. Tämä 92 tapauksessa
kaikista rekisteröidyistä. Muissa ryhmissä ei havaittu merkittävää
eroa.
Kahdessa ryhmässä kuolleisuus oli suurin heidän
joukossa joilla oli matalimmat LDL arvot. 7 ryhmässä ei löytynyt
mitään yhteyttä.
Johtopäätös: Mitä matalampi LDL
kolesteroli yli 60 vuotiailla-sitä suurmpi vaara kuolla.
Ylläoleva
on täysi painvastainen nykyisen kolesterolihypoteesiin nähden jossa
väitetään että LDL kolesteroli johtaa suonuiston rasvoitumiseen
ja kuolemaan.
Tutkimus osittaa että vanhemmat imiset joilla
on korkea LDL-kolesteroli elävä pidempään kuin he joilla on
matala LDL-kolesteroli.
Myös suositukset joissa suossitellaan
LDL kolesterolin laskemista lääkityksellä sydän- ja
verisuonisairauksien vähentämiseksi on syytä kyseenalaistaa yli 60
vuotiaiden kohdalla.
Akaisemmin:
lue1
lue2
lue3
Pelkällä
kokonaiskolesteroliarvolla ei tee kukaan mitään paitsi ihmisiä
peloittelevat margariinikauppiaat.
Modernia
tietoa kolesterolista
Asiasta lisää (ruotsinkielinen, englanninkieliset raportit)
https://terveydeksesi.fix4you.se/category/category16/
Täydellinen väärinymmärrys! Ei kuolinhetken (eikä juuri sitä ennen) kolesteroliarvo ole kuoleman aiheuttaja. Merkitystä on sillä mitä kolesterolit ovat olleet vuosikymmeniä sitä ennen. Sinä aikana valtimoihin kertyy plakkia jos on kertyäkseen. Monet sairaudet ja vanheneminen alentavat kolesteroliarvoja ennen kuolemaa.
On varmaan hirmuinen väärin käsitys. Puhuvat kolesteroliplakeita vaikka verisuonikirurgit poistavat suonista kalkkia.
Tuollaisista leikkauksista en ole kuullutkaan. Taitaa oll aivan uusi keksintö.
Verisuonten kalkkeutuminen on hidas, usein vuosien tai vuosikymmenten aikana etenevä sairaus, jossa valtimoiden sisäkerrokseen kertyy rasvapaksuntumia, jotka myöhemmin kalkkiutuvat ja ahtauttavat sepelvaltimoita, alaraajojen valtimoita ja aivovaltimoita. Verisuonten kalkkeutumista kiihdyttävät erityisesti veren korkea kolesterolipitoisuus, tupakointi ja kohonnut verenpaine.
1959: ALBRINK JA MAN VÄITTÄVÄT, ETTÄ HYPERTRIGLYSERIDEMIA SELITTÄÄ SEPELVALTIMOTAUDIN KEHITTYMISEN HENKILÖILLÄ, JOILLA ON T2DM
Aiemmat artikkelini insuliiniresistenssistä alkoivat (2) tarinalla siitä, kuinka tohtorit Margaret Albrink ja Evelyn Man tunnistivat kohonneet veren triglyseridipitoisuudet todennäköisemmäksi CHD: n riskitekijäksi kuin veren kolesterolipitoisuus. Tämä oivallus innoitti sitten tutkimusta hypertriglyseridemien mekanismista ja hiilihydraattiherkän hypertriglyseridemien tunnistamisesta (2).
Albrink ja Man olivat melko varmoja, että CHD: n ruokavalion syy oli todennäköisemmin hiilihydraatteja kuin tyydyttyneitä rasvoja (3-6), Albrink piti tätä kantaa 1960-luvun puoliväliin asti, kun hän julkaisi lopullisen pääkirjoituksensa (6).
Siellä hän kirjoitti:
Ostranderin ja kumppaneiden raportoima hiilihydraattiaineenvaihdunnan heikkenemisen ja ateroskleroosin (7) sekä Kuon ja Bassettin (8) raportoima ruokavalion hiilihydraattien ja hyper(tri)glyseridemian(7) välinen yhteys on yhdenmukainen hypoteesien kanssa, joiden mukaan diabeteksen, ateroskleroosin ja liikalihavuuden yleiset nykyaikaiset sairaudet ja niihin liittyvä hyperglyseridemia voivat olla nykypäivän ilmentymä vaurauden vaikutuksesta kerran hyödylliseen geneettiseen ominaisuuteen, kyky säilyttää hiilihydraatteja. (1332, s. <>)
Kuitenkin, kuten kuvailen myöhemmin (9, 10), tämä oli viimeinen kerta, kun kenenkään sallittiin edistää ajatusta siitä, että hiilihydraatit voisivat olla millään tavalla mukana CHD: n syynä. Jatkossa kukaan ei myöskään voi ehdottaa, että geneettinen ominaisuus - ehkä insuliiniresistenssi tai "kyky säästää hiilihydraatteja" - voisi olla mukana.
Teollisuus, U.S. Sugar Research Foundationin muodossa, varmisti, että Albrinkin ja Manin todisteisiin perustuva teoria kirjoitettaisiin nopeasti pois historiasta.
Lääkäreitä pitää varoa! Oma itsemäärämisoikeus pitää säilyttää. Piste!
Vanhemmat lääkärit ovat kieroja. Nuoremmat jopa lapsellisia.... naiveja.
Kuinka paljon heitä kiinnostaa terveytesi on kyseenalaista.
Tässä yhteiskunnassa taitaa kiinostaa vain oma napa.
Inhoan tätä yhteiskuntaa täydestä sydämmestäni.
Nuoret ovat tosiaan helposti vietävissä ja ne vain tekee sen mitä käsketään. Täysin puuttuu sellainen terve kokeilunhalu, mitä taas vanhemman polven lääkäreillä on. Valitettavasti jälkimmäisistä on pahimmassa tapauksessa kehittynyt erittäin kieroja tapauksia ja fiksuina ihmisiä osaavat kyllä kusetuksen jalon taidon, jos taipumusta sellaiseen on.
Eipä se aina ikää katso, millainen lääkäri on.
Nuorissa on se hyvä puoli, kun ovat hetkeä aiemmin valmistuneet, niin heitä varmasti kiinnostaa oppia uutta. Sen takia saattavat hyvinkin hoitaa ja tutkia.
Vanhemmat taas saattavat olla jo kyllästyneitä ja kyynisiä, ja odottelevat eläkepäiviä. Eivätkä välttämättä välitä potilaista niin kauheasti.
Toki kaikenlaista löytyy kaikista ikäryhmistä, ei tätäkään voi yleistää.
Fluvastatin ei aiheuta minulle särkyjä, eikä muutakaan, vuosia kesti ennenkuin sopiva löytyi.
Mikset vain syö terveellisesti ja lopeta statiineja? Ihmiselle normaali (eli silloin kun ihminen syö luontaista ravintoaan) on 1.2-1.8 mmol/l (50-70mg/dl). Tällöin sepelvaltimotauti ei voi edetä. Terveellinen ruokavalio pitää sisällään täysjyväviljoja, palkokasveja, hedelmiä, vihanneksia, siemeniä, pähkinöitä ja sieniä (engl. whole food plant based diet)
https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2004.03.046
Lääkärini sanoi jotain 25 vuotta takaperin että "nykylääketieteen mukaan" ja suositteli syömään, voihan ne lopettaa sitten jos haluaa. Mutta yhtään ei saa menetettyä aikaa ja suonia tilavammaksi.
Söin ensin Lipitoria, Nyt ORBEOS ja mitään vaivaa ei ole ollut.
Nyt keväällä apteekki sanoi että ei ole Orbeosta ja antoi jotain Orionin vastaavaa. Siitä huomasin kuukauden kuluttua että pohkeita särkee.
Olen aina ottanut lääkkeet noin 10 aamulla tyhjään vatsaan. Huomasin että tuo uusi kolesteroli lääke, Orbeosta vastaava Orionin tuote pitää ottaa runsaan aterian kanssa, niin ei pohkeet särje niin paljoa. (en ny musta nimeä.
Lääkärini joka suositteli on nyt 91v ja ajelee vielä autolla päivittäin.
Minä diabeetikko, kokonaiskolesteroli alle neljä ja kun käyn diabetes lääkärillä niin ei me puhuta diabetekstä vaan kolesterolilääkkeistä kun en reseptistä huolimatta ole ottanu. Jos on polvi vähän kipee siihen auttaa kolesterolilääke🤣🤣 Paljon juttuja kuultu haimasyövistä, maksasairuksista ym lääkityksen aloittamisen jälkeen. Ite en ota kun lähtö tulee joka tapaukses ja vointi hyvä. Lääkeyhtiöille miljoonabisnes ja jostain syystä esim Ruotsis on kolesterolirajat on paljo korkeemmat kun Suomes. Huuhaa puhaa.
Ruotsissa on samat kolesterolisuositukset kuin Suomessakin.
Monesti ensimmäinen oire valtimoiden kalkkeentumisesta on sydänkohtaus.
Mienkiintoista. Ku se hyvä kole poistaa sitä pahaa niin poistaako se myös siitä sen pahan plakista? Jälelle jääpi kalkki? Nythän tää salaperäisyys on ratkaistu?
Kos LDL-kolesteroli laskee ja HDL-kolesterolia on paljon niin plakit kutistuvat ja stabiloituvat. Sydänkohtausriski laskee paljon mutta valtimoiden ahtautuminen vähentää fyysistä suorituskykyä etc..
Mutta se kalkki mistä se sinne ilmestyy?
Verenkierrosta tietysti. LDL-kolesteroli aloittaa plakin synny. Sitten siihen syntyy kalkista kova kuori.
Taitaa olla paksukuorinen ku kalkkia on plakissa 96%.
Vuan tukoksen syyksi on keksitty kovarasva ja kuinka se oppi jaksaa??
"Viimeisten vuosikymmenien aikana maito ja erityisesti sen sisältämä rasva on tuomittu sydänterveyden haitaksi. Kuitenkaan pitävää tieteellistä näyttöä maitorasvan - saati maidon - suorasta yhteydestä sydänsairauksien esiintyvyyteen tai sydänkuolleisuuteen ei ole koskaan ollut olemassa.
Maidon ja maitorasvan vastainen todistusketju on välillinen ja monipolvinen. Sen mukaan maito sisältää rasvaa, joka on »kovaa» tyydyttynyttä eläinrasvaa. Tyydyttynyt eläinrasva taas lisää veren kokonaiskolesterolipitoisuutta. Kolesteroli tukkii verisuonia, mikä puolestaan lisää sydänsairauksien riskiä. Suurentunut riski merkitsee suurentunutta sairastuvuutta ja kuolleisuutta sydän- ja verisuonitauteihin. Tämä yleistävä, välillinen todistusketju tunnetaan rasvahypoteesina, joka ideoitiin 1900-luvun puolivälissä.
Rasvahypoteesi sisältää tosiasioita mutta myös epätarkkuuksia. Runsaat 50 vuotta sitä on koetettu todistaa oikeaksi. Turhaan. Hypoteesi on edelleen nimensä mukaisesti todistamaton olettamus.
Englantilainen tutkijaryhmä (Elwood ym. 2004a) on ns. Cearphilly -tutkimuksessa seurannut miesten maidonkäyttöä ja sydäntautien ja aivohalvausten ilmaantuvuutta runsaan 20 vuoden ajan. Maidon käyttö vähensi merkitsevästi sairastuvuutta - ja maito on nykysuomalaisittain katsottuna ollut Englannissa rasvaista. Sama tutkijaryhmä (Elwood ym. 2004b) kokosi kaikki maidonkäyttöä ja em. sairauksien välistä suhdetta selvittäneet tutkimukset. Yhteensä kymmenestä tutkimuksesta vain yksi osoitti, että maito lisäisi sydänsairauksia. Yhdeksän tutkimusta ei yhteyttä osoittanut tai osoitti maidon suojaavan jossain määrin kyseisiltä sairauksilta. Juuri julkaistu kreikkalainen CARDIO2000-tutkimus (Kontogianni ym. 2006) osoittaa maidon suojaavan sydäntaudeilta."
Maitorasva nostaa apoB:tä.
Interventiossa vakseenihappo (märehtijäperäisen transrasvan yleisin rasvahappo) ja elaidiinihappo (teollisen transrasvan yleisin rasvahappo) aiheuttivat samanlaiset, sydän- ja verisuonisairauksien kannalta haitalliset muutokset lipidimetaboliaan. Vastaavaan päätelmään tulivat aikaisemmin meta-analyysissaan Brouwer ym. ja Euroopan Elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA tieteellisessä lausunnossaan.
Varmemmalta näyttävät havainnot teollisesti kovetettujen transrasvojen haitoista voisivat selittyä sillä, että useimmissa maissa niiden saannin vaihtelu on suurempaa kuin vaihtelu märehtijäperäisissa transrasvoissa. Väestötutkimuksissa teollisuusperäisten transrasvojen haittoja myös vahvistaa näennäisesti se, että niiden saantilähteet ovat epäterveellisempiä kuin meijerituotteet, jotka ovat tärkeimmät märehtijäperäisen transrasvan lähteet. Näiden sekoittavien tekijöiden poistaminen epidemiologisessa tutkimuksessa on vaikeaa.
Maitorasvassa on niin vähän transrasvaa että sillä ei ole merkitystä. Oleellista on että maitorasva huonontaa kolesteroliarvoja.
Suomessa yli 50v viitearvo 5, Norjassa 7 ja Ruotsi huitelee siinä välissä.
Norjassa hoitoraja on tuo 7 eli jos kokonaiskolesteroli on yli 7 mmol/l niin suositellaan statiineja. Suomessa tuollaista ei ole vaan hoito perustuu yksilölliseen riskiarvioon. Sitäkin käytetään Norjassa.
Täällä (European Heart Journalissa) on ”2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice”
https://academic.oup.com/eurheartj/article/42/34/3227/6358713
He käyttävät näköjään SCORE2-riskimittaria.
https://clincasequest.hospital/score2-score2-op/
Siinä otetaan huomioon onko korkean riskin maa sekä non-HDL (eli konaiskolesterolin ja HDL-kolesterolin erotus, joka on parempi riskimittari kuin kokonaiskolesteroli ja luultavasti myös kuin pelkkä LDL), tupakointi, ikä ja sukupuoli. Ei mitään kiveen hakattua kolesteroliarvoa.
Suomeks sanottuna "hyvä" transrasvojen lähde on esim uppopaistetut ranskalaiset.
Ihmeellinen tieto? Koska ranskikset paistetaan rypsiöljyssä, muttei siihen vetyä lykätä paineastiassa joten loppotulema jotain muuta. Elikkä kyseessä on tyydyttymättömästä joka ilman aikutuksesta eltaantuu eli hapettuu. Sehän on myrkkyä. Parempi ratkaisu olis kookosöljy. Leipomot käyttää myös noita eltaantuvia rasvoja joten yäk.
Sitä vetyä vapautuu hiukan rasvasta kun sitä kuumennetaan ja se sitten muodostaa hiukan transrasvaa. Ei paljon mutta kuitenkin hiukan. Lehmät tekevät transrasvaa nappaamalla vetyä metaanista.
Näyttää olevan 0.1 g transrasvaa per 100 g ranskiksia. Ennen niiden paistoon käytettiin paljon osittain kovetettua kasviöljyä varsinkin USAssa ja siitö kansanuskomus että ranskalaisissa (perunalastuissa, kekseissä, margariineissa) olisi edelleen paljon transrasvaa.
Voisitko kertoa näitten transujen eron sillä niitä on kahta lajia. Taitaa tavoitteesi olla aiheuttaa pelkoa ja kauhua. Onhan se häppee jos selittää niitä näitä.
Ei ole todettu terveysvaikutuksissa eroa, paitsi epidemiologisissa, mutta on vaikea sanoa mistä se on johtunut.
Sullahan on vedätystä. Onhan tää julkistettu jokin lajin rasva notta kovetetut tappaa , mutta ei saa julkistaa notta kansa ei hämmenny ,
Aivan hyvin tiedetään että transrasvat ovat haitallisia eikä niitä suositella ovatpa ne peräisin luonnosta tai keinotekoisia. Jokaisella kertatyydyttymällä rasvahapolla on sekä trans- että cismuoto.
Sitä en tiedä miksi transrasva huonontaa kolesteroliarvoja.
Hyvä on sun viisastella tietämättömänä. Sitä keinotekoita tyydyttynyttä sanotaan niin transurasvaa elairiini muodoksi. Ja mikä olikaan luonnon transu ja missä tiedetään sen olevan epäteveellinen tai samanlainen? Onko tietosi Iltapulun huulipuikko toimittajilta?
Juu uutta notta siemenöljyt avokattilassa transuiksi muuttuisi?? Kyllä se siellä lämmössä eltaantu eli hapettuu syönti kelvottomaksi.
Hyvin pienessä määrin. Maitorasvassa on 2% transrasvaa ja se syntyy lehmän pötsissä ihan ruumiinlämmössä.
Elttaantunut rasva on pahaa.
Sekä luonnollinen että teollinen transrasva huonontavat kolesteroliarvoja. https://healthmatters.io/understand-blood-test-results/vaccenic
Transrasvoja on paljon. Monityydyttyneistä rasvoista rasvoista tulee joko cis- tai transrasvaa ja koska jompikumpi kaksoissidos voi reagoida niitä on kaksi kertaa monityydyttymättömien rasvojen määrä.
Vakseeni- ja elaidiinhappo syntyvät samasta monityydyttymästä rasvahaposta, muistaakseni linolihaposta.
Myös WHO kertoo, että luonnollisella ja teollisella tranrasvalla on samanlaiset vaikutukset veren rasva-arvoihin https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/nutrition-trans-fat . Ks kohtaa ”Is natural trans fat harmful as well?”
”The effect on blood lipids resulting from changes in ruminant or industrially-produced trans fat appear to be similar.4 International expert groups and public health authorities recommend limiting consumption of trans fat (industrially-produced and ruminant) to less than 1% of total energy intake, which translates to less than 2.2 g/day for a 2,000-calorie diet.”
...ja viittaa WHO:n teettämään tutkimukseen Brouwer IA. Effect of trans-fatty acid intake on blood lipids and lipoproteins: a systematic review and meta-regression analysis. World Health Organization 2016.
Voita pitää syödä melkoisia määriä että saa tuon 2.2 g transrasvaa. Transrasvan määrää voitaisiin kyllä lisätä syöttämällä lehmille auringonkukan siemeniä. Nimeksi vaikka karppivoi vakseenihapolla.
Mutta uusissa pohjoismaisissa ravitsemussuosituksissa tranrasvaa suositellaan käytettäväksi mahdollisimman vähän.
https://pub.norden.org/nord2023-003/fat-and-fatty-acids.html
Joo. Keskiverrolla ihmisellä tulee 20 g transrasvaa per vuosi maitorasvasta. Tuota voi sanoa mahdollisimman pieneksi määräksi.
Haitallisia transrasvoista ovat vain, ainoastaan, yksinomaan ja ninenomaan TEOLLISET. Luonnolliset transrasvat, joita löytyy esimerkiksi maitorasvasta, eivät ole haitallisia. Esimerkiksi CLA:lla on myönteisiä terveysvaikutuksia.
Mistäköhän johtuu, että ravitsemustieteilijät säännöllisesti niputtavat nämä kaksi vaikutuksiltaan täysin erilaista transrasvaryhmää yhteen usein vieläpä panevat sanaan nippuun tyydyttyneet rasvat tyyliin ”tyydyttyneet ja transrasvat ….”
Se perustuu siihen, että luonnollisilla transrasvoilla on todettu olevan samanlainen kielteinen vaikutus veren rasva-arvoihin kuin teollisilla. Esim. korkea apoB on yksikäsitteisesti sydäntautien syytekijä.
Luontainen transrasva ei kuitenkaan ole esiintynyt epidemiologisissa tutkimuksissa haitallisena. Se saattaa johtua siitä, että luontaista transrasvaa saadaan tasaisemmin eri väestöissä kuin teollista. ”Väestötutkimuksissa teollisuusperäisten transrasvojen haittoja myös vahvistaa näennäisesti se, että niiden saantilähteet ovat epäterveellisempiä kuin meijerituotteet, jotka ovat tärkeimmät märehtijäperäisen transrasvan lähteet. Näiden sekoittavien tekijöiden poistaminen epidemiologisessa tutkimuksessa on vaikeaa.” https://www.duodecimlehti.fi/duo13244
Fogelikin vois opiskella vakseeni- ja elaidiini happojen eron ja vielä kyseinen herra tohtori oppiarvoltaan. Häpeä on hänen ei minun.
Ei vakseenihapolla ole todettu terveysvaikutuksia, paitsi rottakokeissa, mutta rotan elimistö on erilainen.
Tarkoitin siis ettei ole todettu terveyttä edistäviä vaikutuksia...
Ei ole hyvää näyttöä myöskään CLAn terveyseduista ja vakseenihappo sellaisenaan kylläkin huonontaa kolesteroliarvoja. Sitä vaan saadaan ihan mitättömiä määriä ravinnosta.
Ravintosuosituksissa kehuttiin pehmeiden rasvojen välttämättömyydestä koska ihmispolon kroppa ei sen vahingollisuudesta ei itse valmista. Se omega- 6 onkin sitten plakissa yhtenä tilkeaineena kalkin lisäksi. Kolesterolia siellä ei sitten olekaan.
Hyvää päivänjatkoa!
Valtimoplakissa on kylläkin kolesterolia ja sitä on noin 10 kertaa enemmän kuin verenkierrossa, linolihappo ei ole haitallista ja edelleenkin valtimoplakkia ei synny jos LDL-kolesteroli on tarpeeksi matala.
Miksi plakki on pääosin kalkkia??? Arvauslääkärit puhuu kolesterolista, mutta minua hoitaneet sydänlääkärit kalkista? Taannoitain poistivat suoverimieheltä koipivaltimoista kalkkia. Onko mikä taho oikeassa?
Sulla on vielä linkittämättä järkevä tarina kolesterolin pahuudesta!!!
Plakki alkaa rasvajuosteesta jossa on paljon kolesterolia ja sen päälle muodostuu "laastari" kalkista. Ei rasvajuostetta niin ei kalkkiasn.
Lueppas tämä ja kommentoi miksi LDL-kolesterolin lasku 1 mmol/l vähentää sydäntapahtumia 25%: https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/ateroskleroottisen-valtimotaudin-riskin-vahentaminen-ruokavalion-keinoin-ndash-mita-uutta/
Todistelut Loch Nessin hirviön olemassa olosta taitaa olla yhtä huteralla pohjalla kuin rasva & kolesterolioppi. Siinä on kyllä Nessisen vakuuttelu helepommalla puolella sillä siinä ei ole Valvira rajoittamassa toimeentulon hankintaa.
Vain mielipiteitä?
"Emeritusprofessori Stranberg kertoo korkean verenpaineen olevan riskitekijä samaan tapaan kuin kolesterolikin, vaikka suoraa yhteyttä näillä terveyshaitoilla ei olekaan.
:?: Siis mitä häh?? Ovatko ne siis riskitekijöitä eli löytyykö sitä yhteyttä vai eikö löydy? Emeritusprofessorin pitäisi mennä logiikan lisäkoulutukseen."
Ongelmahan taitaa olla siinä, että noissa statiinitutkimuksissa ei tunnuta ottavan huomioon sitä, että statiineilla on myös tulehduksia ehkäiseviä vaikutuksia ja erillaiset tulehdustilat suonistossa on nimenomaan se ykköstekijä verisuonikalkin muodostumisessa. Ei siis liikaa pidä tuijotella pelkästään LDL-arvoja.
Ennen vanhaan syötiin läskiä ja juotiin rasvasta maitoo ja tehtiin päivät ruumiillista työtä. Ei voi verrata tämänpäivän tietokoneen näpyttelyyn.
Ennenwanhaa taisi rasvat olla vähissä. Sain kakara pistää Majesteetti magariinia leipäni päälle. Läskiä harvoin näki joten tiesin mitä se oli. Rasvaista maitoo kyllä oli, mutta ei aina eikä joka päivä. Isällä oli kyllä sydäri iliman noita herkkuja.
Suomessa kulutettiin vuonna 1970 40 kg maitorasvaa per ihminen ja vuosi.
Tuon aikaiset margariinit tehtiin eläinrasvasta. Floora oli ensimmäinen kasvirasvamargariini vuonna 1969.
Ennen vanhaan ei vielä tiedetty terveydestä niin paljoa.
Mitä pitemmälle lääketiede kehittyy, sitä enemmän löydetään sairauksien aiheuttajia, sekä sairauksia.
Mirrikultaa taisi olla vaikka vedyttäminen oli tunnettu sata vuotta.
Suomessa ei kasvatettu öljykasveja tuolloin mutta ruhorasvaa oli tarjolla runsaasti.
Juu kyllä seittämän kymmentä vuotta sitten ei kotikylässä teurastaja tehusia paljokaan liikkunut . Lihasta oli pulaa ja rasvasta. Eikä kaupanhyllyt notkunut. Sitten ku joakus P-K hoopotuksen alkuaikoina lihaa oli saatavilla ja sydäntaudit alako vähenemään.
Tullloin syötiin tuollaiset 30 kg lihaa per ihminen ja vuosi ja siat olivat lihavia joten kyllä sitä ruhorasvaa oli siihen 5 kg margariinimäärään jonka ihmiset söivät.
Palionkos se pässi painoi joka keväällä syntyi? Loihdi siitä sitten kiloja per lärvi. Viis kakaraa ja vanhemmat piälle.
Ota huomioon olen elänyt sellaisia aikoja.
Jotkut muut söivät sitten enemmän. 30 kg lihaa vuodessa olisi hyvä tavoite eli alle puolet nykyisestä.
Juu kirrijoottelen -50 - 60 lukujen muistoja. -70 luulla alako olemaan lihaa puotiloissa. Katos ku isännät alako saamaan trattoreita joilla saivat satoa kasvamaan. Ei tarvinnut viikatteilla nyrsiä. Tuskin kaupinkilais serkuilla ruokapöytä notkunut sen paremmin. Niin lihan saanti vähensi sydäreitä!!!
Lihan kulutusta on tilastoitu vuodesta 1950 ja se oli silloin 29 kg per ihminen ja vuosi. Wikipediasta: '1950-luvun alussa suomalainen kulutti vuodessa keskimäärin noin 370 litraa maitoa, kaksi ja puoli kiloa juustoa, 140 kiloa perunoita, 120 kiloa viljaa, 30 kiloa lihaa ja 20 kiloa tuoreita vihanneksia. Maidon kulutus oli lähes kolminkertaista 2010-lukuun verrattuna, ja perunoiden kulutus yli kaksinkertaista. Vuosikymmenen loppupuolella maidon kulutus alkoi laskea. Sen sijaan lihan ja tuoreiden vihannesten kulutus on nykypäivänä noin kolminkertaista ja juuston kulutus lähes kymmenkertaista 1950-luvun alkuun verrattuna. 1950-luvulla kulutetusta lihasta noin puolet oli sianlihaa ja puolet naudanlihaa, ja siipikarjanliha oli vielä harvinaista.[82]'.
370 l maitoa sisältää suunilleen 15 kg maitorasvaa.
Syydäntaudit taas lisääntyivät huimasti -50 ja -60 - luvuilla.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/sydan-ja-verisuonitautien-riskitekijoiden-muutokset-suomessa/
Riskitekijöiden kehityksestä:
Unohtui mainita että myös sokerin kulutus nousi paljon ja senkin käyttö voin ohella saavutti huippunsa vuonna 1970 ja oli 50 kg per vuosi.
Pitihän tää uutuustuote saaha markkinoille P-K alueella ja Kuopio oli vertailualue.
Jos jotakuta kiinosta toi rakenteen pätkä.
356px-Cis-trans-2-Buten_Fi.svg.png (320×124)
https://1.bp.blogspot.com/-uSNA3wGB0QU/UOm0x0TAt-I/AAAAAAAAAf8/vJoCKQOZlVU/s320/356px-Cis-trans-2-Buten_Fi.svg.png
Onkohan tarvetta?
Jos statiineilla olisi suuri merkitys, toki 7-kertainen lääkityksen lisäys näkyisi silloin jyrkkänä pudotuksena? Ei näy.
Vain 10% kansasta käyttää statiineja joten tuo ri näy väestötasolla. Sitten kun verrataan yksilötasolla niin ero on iso.
Sydänkuolleisuus on kyllä vähentynyt Suomessa jyrkästi.
En tiedä mikä on virallinen hyvän lääkkeen määritelmä, mutta jos esim. lääke vähentää kuolleisuutta 10 prosenttia, se on valtakunnallisella tasolla iso määrä vähempiä hautajaisia.
Statiinit vähentävät kuolleisuutta tuolliset 25% mutta absoluuttiseen kuolleisuuteen ne eivät vaikuta.
Mittavia prosentteja, mutta kuinka pitkältä ajalta?
Eipäs kun väestötasolla vaikutus on ilahduttavan monta vältettyä kuolemaa joka vuosi, niin statiineja käyttävän riski yksilötasolla ei ole järisyttävästi pienempi.
Esim. jos ilman statiineja kuolee kymmenessä vuodessa 15 sadasta, niin kymmenen prosentin riskin pienenemä statiineilla merkitsisi 1,5:tä ylimääräistä säästynyttä henkilöä per kymmenen vuotta.
Noinkin voi ajatella mutta jos vain 10% käyttää statiineja ja niiden käyttö vähentää kuolemia 25% niin tilastoissa tuo ei näy eli sydäntautikuolleisuus ei ole romahtanut tilastoissa.
Eri tutkimuksissa on saatu erilaisia prosentteja ja seuranta-ajat vaihtelevat myös.
Koko ajan, tietenkin. Niin kauan kuin LDL-kolesterolit pysyvät matalina.
Tutkimuksissa on yleensä hyvin rajallinen seuranta-aika joten statiinien pirkäikaisvaikutuksista on varsin vähän näyttlä. Alhaisen LDL-kolesterolin eduista sen sijaan on kyllä paljon näyttöä pitkiltäkin ajoilta.
Verit pöydälle tutkimustuloksia jossa on käytetty suhteellista prosenttia. Niillä ei oo mitään tekemistä todellisuuden kans.
Hyvää päivän jatkoo harhaluuloissa.
Absoluuttisesti ero on tietysti pieni. Jos statiinien käyttö vähentää sydäntapahtumia 25% ja statiineja käyttävien riski saada sydänkohtaus on 10% seuraavan 10 vuoden aikana niin ero on vain 2.5% kymmenessä vuodessa ja 0.25% per vuosi. Pitkällä tähtäimellä ero on ihan merkittävä.
Suurissa ihmismäärissä ero kuolleisuudessa on merkittävä.
Kolesteroliarvoja kannattaa tietysti pitää hyvinä ravinnolla eli välttää kovia rasvoja ja suosia pehmeitä. Samoin kannattaa vaihtaa puhdistettu vilja täysjyvään ja pitää sokerin käyttö maltillisena.
Itseasiassa ne hautajaiset ovat vain hieman myöhemmin. Ruoalla siirretään nälkää eteenpäin, lääkkeillä hautajaisia.
Useimmilla lääkkeillä on haittavaikutuksia mutta haittojen arvioidaan olevan hyötyä pienemmät . Lääkkeiden syönti on vapaaehtoista joten jokaisen tuntemukset ja arviot osuvat oikeaan .
Kolesterolilääke, joka aiheuttaa mm. insuliiniresistenssiä ja sitä kautta kakkostyypin diebetesta. Nämä siis vieläpä hyvin yleisiä haittavaikutuksia. Katso huviksesi vaikka pakkausselostetta ja mieti uudelleen, onko tuo sellainen lääke, jota pitäisi syöttää diabeetikoille.
Statiineissa on valtavasti riskejä ja hirveät määrät sivuvaikutuksia.
Kolme neljästä diabeetikosta kuolee sv-sairauksiin eivätkä statiinit aiheuta hirveää määrää sivuvaikutuksia.
Esimerkiksi kun verrataan statiineja käyttäviä ja ei-käyttäjiä niin edellinen ryhmä raportoi 17% lihaskipua ja jälkimmäinen 16%.
Ilmeisesti muutama prosentti ihmisistä ei voi käyttää statiineja.
Kyllä ne vain aiheuttavat ja niistä riittää juttua useilla keskustelualustoilla ja ei ole sattumaa, että statiineja syövistä tuttavistani lähes kaikki ovat jossain vaiheessa joutuneet lopettamaan lääkkeen kovien lihas- ja nivelkipujen vuoksi. Se että lääkärit vähättelevät näitä haittoja ja käskevät potilaan jatkamaan lääkkeen syömistä, on yksinomaan vastuuttomuutta ja piittaamattomuutta asioista, joissa varoitellaan jo siinä pakkausselosteessa. Lihassärkyjen tullessa ilmi olisi potilas viipymättä käskettävä laittamaan lääke tauolle ja laittaa tälle lähete kreatiinikinaasia mittaavaan verikokeeseen.
Potilaan kokemia haittoja ei selvästikään oteta vakavasti ja moni haitta jätetään ilmottamatta esim. Fimealle juuri siitä syystä, että lääkäri ei viitsi näin tehdä.
Minun tuttavistani yksikään ei ole joutunut lopettamaan statiinien käyttöä ja ehkä prosentti ihmisistä ei pysty niitä käyttämään.
Lääketestauksessa ihmisille syötetään kaksoissokkokokeessa lääkettä tai placeboa. Noissa statiinit ovat olleet hyvin siedettyjä.
Ihmisillä nyt on lihaskipuja ilman statiinejakin ja on turha syyttää statiineja niistä kaikista.
"Minun tuttavistani yksikään ei ole joutunut lopettamaan statiinien käyttöä ja ehkä prosentti ihmisistä ei pysty niitä käyttämään."
Minun tuttavani eivät ole lääkettä sietäneet ja heidän kertomustensa tueksi löytyy runsaasti keskustelunavauksia aiheesta, joten eivät takuulla päänstään keksi asioita. Statiineja syöviä ihmisiä on alati kasvava määrä ja tuo vanha "prosentin luokkaa" heitto koskee ihmisiä, jotka eivät kykene laisinkaan käyttämään; se ei koske ihmisiä, jotka kaikessa hiljaisuudessaan kärsii lääkkeen haitoista ja joiden riski kasvaa vuosi vuodelta saada lääkkeestä vakavia haittoja.
"Lääketestauksessa ihmisille syötetään kaksoissokkokokeessa lääkettä tai placeboa. Noissa statiinit ovat olleet hyvin siedettyjä."
Ihan yleinen läppä, että lääkeyhtiöiden teettämät tutkimukset puoltavat aina tavalla tai toisella lääkettä, jota ovat myymässä.
"Ihmisillä nyt on lihaskipuja ilman statiinejakin ja on turha syyttää statiineja niistä kaikista."
Kuten lukea osaa, en ole missään väittänyt niin, että lihaskipuja ei voisi olla ihmisillä muistakin syystä ja en ole tässä syyttämässä kaikista maailman lihassäryistä statiineja. Lihas- ja nivelkipuja nyt on vain kummallisen paljon statiineja käyttävillä ihmisillä. Lääkehaitoista on voitava puhua avoimesti.
Statiinit aiheuttavat diabetestä
https://www.diabetes.fi/yhteiso/ajankohtaista/ajankohtaista_arkisto/vaitostutkimus_selvitti_statiinien_vaikutusta_tyypin_2_diabeteksen_riskiin.19436.news
Toihan mainitaan ihan tuoteselosteessakin, mutta joo. Kyllä on hyvin siedetty ja turvallinen lääke.
Toinen on sitten silmävauriot, joista löytyy lukuisia artikkeleita ja tutkimuksia, kunhan jaksaa vain hakukonetta käyttää.
Mitä me opimme? Jotkut eivät mitään. Aina ja joka hetki samat uskomukset. Ei ole hvp löytänyt yhtään tutkimusta tahi tilastoo statiinien vaikuttavuudesta. Huuposella rahat on palanut höpsöön. Mokoma ukko tietää ettei löydy mitään järkevää. Sama on hokemat kovien rasvojen osalta.
Hankkikaapa valamiiksi väitteiden tueksi järkevää tutkimusta ettette joudu häpeälään!
Näitähän löytyy polvin pimein. Lue vaikka tämä: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/217193
Joopasen juu. Huumori prosentteja tarjoilet joten tulokset on parempia kuin erinomaiset. Eli se mennä vuosien suhteellinen prossa. Toi on parikymmentä vuotta wanha tutkimus.
Miksi tuosta ei nykyään vaahdota?
Joopajoo. Jos syöt statiineja, voit välttää sydän- ja aivoinfarktin. Jos sen lisäksi otat pneumokokkirokotteen, et kuole myöskään keuhkokuumeeseen, mutta ei niistä mitään apua ole, kuolet johonkin muuhun. Kokonaiskuolleisuun on kuitenkin lopulta 100 %.
Ero tulee elinvuosissa. Ennen itä-suomalaisista miehistä 40% kuoli sv-sairauksiin ennen kuin tuli kansaneläkeikään. Ei tuokaan ole prosentteina paljon kun ikävakioitu kuolleisuus mitataan ikäryhmässä 15-65 vuotta. Tuosta tulee vain 0.8% per vuosi.
Mielenkiintoinen aloitus. En halua lääkettä, en tunne tarvitsevani. Kuitenkin omaan päätökseesi haet tukea pitkän keskustelun kautta. Minä hoikka ja liikkuva menin marketin sydänviikon kolesterolitestiin vuonna 1995. Lukema oli niin huima, yli 12 ! Heti ohjattiin terveyskeskukseen. Alkuun pulveria, sittemmin lähes kaikki tabletit, viimeksi max 2 ja teho 40+10. Reilu vuosi sitten pistoksille, toimi hetken, jotain häikkää siinäkin, arvo nousi yli 9. Vuonna 2018 todettiin fh- tauti eli familiaalinen hyperkolesteroli. Vanhempani kuolivat infarktiin 62 vuotiaina, veljeni 48 vuotiaana ja joukko setiä ja tätejä. Ilman lääkettä en olisi elossa, nyt olen 80 vuotias. Mieleenikään ei ole tullut, että lääkäri on lääkekauppias. Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja niin elää kuin petaa. Oneida.
Sinulla oli korkea kolesteroli, aloittajalle ei. Mikään ei puolla kolesterolin käyttöä aloittajan ilmoittamilla arvoilla. Lääkärit, eli lääkefirmojen juoksutit määräävät nykyään potilailleen lääkkeitä väärin perustein ja vedoten joihinkin uusiin yksittäisiin tutkimuksiin, jotka ovat useimmiten lääkejättien itsensä teettämiä ja joista on puolueettomuus kaukana.
*Kolesterolilääkkeen käyttöä
Kaikissa neljässä ryhmässä oli sama ilmiö:
Kolesterolin lääkitys oli moninkertaisesti vaarallisempi kuin korkea LDL kolesteroli.
Jep. Toisilla kuolemenpelko on vain niin vahva, että ottavat mielummin riskin lääkehaitasta, joka pahimmillaan voi olla niin tuskallinen, että potilas suorastaan toivoisi kuolevansa. Esim. erillaiset neuropatiat ovat hyvin yleisiä statiinien käyttäjillä.
Statiinit ovat yleensä hyvin siedettyjä, ja niillä pystytään vähentämään tehokkaasti iskeemisten sydän- ja verisuonitautien riskejä. Diabetes on tekijä, joka valitettavasti lisää näitä riskejä, joten on perusteltua käyttää näitä lääkkeitä diabeetikoilla muita ihmisiä herkemmin. Toki kaikilla lääkkeillä voi olla sivuvaikutuksia, mutta nämä ovat keskimäärin aika helppoja lääkkeitä siinä suhteessa. Huomattavat sivuvaikutukset ovat melko harvinaisia.
Lipidien suositusarvot ovat viimevuosina laskeneet huomattavasti. Ne olivat pitkään samoja. Statiinien aiheuttamiin neurologisiin kipuihin alettiin määräämään mm. Lyricaa. Molemmat ovat myyneet ennätys määriä. Statiineilla on paikkansa vakavissa sydän -ja verenkiertosairauksissa. Triglyceridien korkea määrä on yhteydessä diabeteksen kehittymiseen ja sen hankinnaisiin sairauksiin. Sydän tapahtumien määrä ei ole laskenut toivotulla tavalla, mutta statiinien myynti on kasvanut. Samoin Lyrica. Statiinien tiedetään nyt aiheuttavan paljon vakavia sairauksia, ja mm. Englannin terveysministeri antoi 2023 voimakkaan varoituksen. Monet lääkärit välttävät niitä tosissaan. Suomessa on Finriski tutkimus, johon statiineja määräävät lääkärit keräävät/luovuttavat tutkimustietoa. Maksa tuottaa rasvoja liikaa,kun ihmisellä on rasva/sokeri aineenvaihdunta häiriö. Maksa tuottaa lipidejä tarpeen mukaan. Varsinsista näyttöä siitä,että statiinit ovat kultainen standardi näissä ongelmissa ei ole. Aivan viime vuosina Pharmaca Fennicassakin statiinien avoimesti kerrotaan aiheuttavan diabetesta "yleisesti", samoin neuropatian. Aineenvaihdunta on huomattavasti monimutkaisempi asia ja näyttää siltä, että kolesteroli lääkitys ei aina ole ollut riittävän perusteltua.
https://www.kliinisenfarmasianseura.fi/blogi/totuus-kolesterolista/