Joko Sievin tuulivoimaohjelma on käsiltelty /hyväksytty valtuustossa?
https://www.sievi.fi/tuulivoimaohjelma
"Ohjelman käsittelyajankohta kunnan toimielimissä on tarkentunut ja ohjelma etenee valtuuston hyväksymiskäsittelyyn syyskuussa 2023. (päiv. 8.6.2023)"
https://www.sievi.fi/tuulivoimaohjelma
"Ohjelman käsittelyajankohta kunnan toimielimissä on tarkentunut ja ohjelma etenee valtuuston hyväksymiskäsittelyyn syyskuussa 2023. (päiv. 8.6.2023)"
Vastaukset 34
Vanhimmat
Milloin ja missä hyväksytty tuulivoimaohjelma on luettavissa?
Tuulivoimaohjelman hyväksymiskäsittelyn siirtämisestäkään ei löydy tietoa.
Menköön muualle.
Tuulivoimaohjelmalleko esitit toivomuksen mennä muualle?
Lainaan Sieviläisessä 8.5.2024 ollutta artikkelia 'Sievin tuulivoimaohjelma valmistui' Niin totta tosiaan olihan tuulivoimasta tehty kunnanvaltuuston kokouksessa päätösehdotus, että valtuusto ei hyväksyisi esitettyä tuulivoimaohjelmaa ja toteaisi kunnan tuulivoimaohjelmatyön päättyneeksi...
Kerrassaan uskomaton esitysten pohjanoteeraus
Menköön muualle oli palstalle kuulumaton spämmäys
joka näyttää kadonneen ; DD
Ei tuo näytä mihinkään kadonneen.
Sl Sieviläinen kirjoitti että sovelletaan !/10 sääntöä
mutta napakorkeudessa.
Voi olisioa siellä lautakunnassa joku joka osaisi
ottaa huomioon että europpalaisissa käytetään
kokonaiskorkeutta
Oikein peri sieviläistä .
Britanniassa ja Irlannissa:
Tuuliturbiinin generaattorin korkeus mitataan maasta
terän kärjen korkeimmassa kohdassa.
Yllä google käännös lakitekstistä
"
The height of the wind turbine generator is measured from the ground to the
end of the blade tip at its highest point."
Napakorkeuden käyttö kerrottaessa tuulivoimalan korkeudesta tai mietittäessä etäisyyksiä asumuksiin yms. on tietysti väärin. Täytyy käyttää kokonaiskorkeutta eli maasta yläasennossa olevan lavan kärkeen. Tämä kokonaiskorkeus on se, mikä määrää tuulivoimalan maisemavaikutukset. Se määrää myös turvaetäisyydet. Jne. Napakorkeuden käyttäminen hämärtää sitä, kuinka korkea tuulivoimala oikeasti on ja palvelee siten tuulivoimateollisuutta.
Hallitus on ollut aika vaatimaton tuon pienen muutoksen kanssa.
Kun kahden kilometrin päähän rakennetaan 200 metriä korkealle voimalan napa
ja laitetaan siihen 70% pitkät siivet saadaaan aikaan Euroopan tasolla
huippukorkea tuulimylly. näin pienellä etäisyydellä.
Oisko kolmessa kilometrissä sitte 510 metriä
Tuo korkeussääntö on tehty pääasiassa välkehdinnän vuoksi.
Pohjoisessa Suomessa aurinko paistaa niin alhaalta, että
sääntö pitäisi olla tiukempi kuin keski ja etelä Euroopassa.
Toivottavasti tuo välkehdintä palaa siinä vaiheessa mieleen
kun aamua ja iltaa vilkkuu päättäjillekin.
Nyt esim. tässä lähistöllä olevissa voimaloissa on siiven mitta
1/3 kokonaiskorkeudesta .
Jos viinapullolla on mallinnettu asiaa niin se ei kuvaa oikein
muutoin kuin vajenettuna.
Siiven pituus napakorkeudesta on 0.5-0.7.
Mistä tuollainen tieto, että tuulivoimaloiden korkeutta määrittelisi lähinnä välkehdintä? Kuulostaa järjettömältä. Välkehdintä on vain yksi tuulivoimaloiden ongelmista. Kaikkein ongelmallisin asia on itse korkeus, koska jättikorkeat tuulivoimalat ovat itsessään hyvin ahdistavan näköisiä. Suomessa ei ymmärretä sitä, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa elämänlaatuun ja terveyteen. Onneksi nyt tutkijapiiritkin ovat viimein havahtuneet miettimään maisemia, metsiä yms. terveyden ja elämänlaadun kannalta. Odotettavissa on varmasti lisää tutkimuksia tästä aihepiiristä.
Toivotaaan, että sanomalehden tieto ei olisi tosi.
Muuten se johtaisi noihin valtaviin korkeuksiin joita
muualla Euroopassa yritetään säädellä.
Tuo 1/10 sääntö on hyvä juuri sen vuoksi, että lähellä olevat
voimalat pitää olla matalampia ja niiden korkeus kasvaa lineaarisesti
mitä kauemmaksi mennään.
Tuolloin aurinko joka paistaa viistosti maata kohden ei välky
pitkällä matkalla.
Tiellä 63 Sievistä Ylivieskaan voi sopivalla tuuliolosuhteilla ja
auringon paistaessa aamupäivällä nähdä kuinla aurinko paistaa
kahden peräkkäisen pyyhkäisyalan lävitse
Lähin paikka missä voi todentaa tuota välkkymistä on tiellä 63
Sievistä ylivieskaan päin myllyille menevän tieristeyksen jälkeen
noin kilometrin päässä aamupäivällä n. klo 10.
Tuolloin sopivalla tuulensuunnalla aurinko paistaa kahden perättäisen
pyyhkäisyalan lävitse.
Suomi on tuulivoimarakentamisessakin takapajula. Kuvaa kansamme synkkää, kovaa luonnetta.
Maan omistajat ajattelevat vain lyhyesti.
Aurinkovoiman tuhot moninverroin pienemmät.
Mutta ihmetellä täytyy, jos vielä Pohjanmaankin korkeudella aurinkovoimalat ovat kannattavia. Pitäisi perehtyä asiaan.
Kyllä joku on perehtynyt:
https://www.kaleva.fi/kalajoelle-on-avattu-suomen-suurin-aurinkopuisto-t/5804757
Kun hyväksytään tuulivoiman rakentamista hyväksytään aina
suurin luontokato mitä koskaan on tehty.
Luontokato ja muun luonnon turmeleminen mikromuovilla.
Ymmärtääkö minkälaisen päätöksen tekevät.
Hyvän Suomen kannalta
Toivoa saa kaikkea hyvää;
Saksan valtio tukee teollisuuttaan suunnattomalla miljardi paketilla.
Tuosta riittää tuulivoima investointeihinkin Suomeen.
Parasta siinä on, että tuulivoiman voitto palaa puhtaana rahana
investoijalle.
Suomesta puutuu lansäädäntö jolloin rakentamiselle ei ole
suuria esteitä ja se on halvempaa.
Saksalaiset ovat kyllä " osanneet tehdä" suomalaisten kanssa "kauppaa"
Hyviä esimerkkejä on Umts kaupoista ja Uniperin miljardeista lähtien.
Jos tuotto ei ei vastaa odotuksia voi aina laittaa myllyjä "huoltoon"
parhaan kulutuksen aikana jolloin markkinat hoitavat hinnan.
Suomessa ei vaadita miljoonan kilon teräsbetoniperustusten purkua vaan
ne jäävät ikiajoiksi metsiin.
Tornien purku taittamalla räjäyttäen lisää ympäristötuhoja entisten
lisäksi.
Tieto luo tuskaa
Saksa on aggressiivinen etenijä etsiessään energiantuottajia. Suomi tuntuu varmaan helpolta kohteelta naiiviudessaan ja välinpitämättömyydessään luontonsa säilyttämissä.
Tässä Riikka Rajalahden hyvä kannanotto tuulivoimarakentamisen ympärillä pyörivään ylimielisyyteen, lähiasukkaiden huomioimattomuuteen yms.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/b39481a0-38e4-471b-8ae8-3cc244698a16
Hieman taustoja:
https://santerikarki.fi/2023/03/18/vihrea-siirtyma-vaatii-lisavaihteen-vihrean-siirtyman-vastustus-on-osa-putinin-agendaa/
Siis tämä Putin-kortti on täysin huuhaata tässä yhteydessä ja palvelee häikäilemätöntä tuulivoimateollisuutta. Monilla tahoilla on intressit (tuulivoimafirmat, maanomistajat, kuntapäättäjät, osa poliitikoista jne.) kyseenalaistaa niiden ihmisten motiiveja, jotka koettavat huolehtia oman elinympäristönsä elinkelpoisuudesta, jonka jättimäiset tuulivoimalat voisivat viedä.
Putte-kortti on sitenkin jo vanhentunut höpsö väite, että mm. Suomi on jo irtautunut venäläisestä energiasta, eikä paluuta venäläiseen energiaan tietenkään onneksi ole. Mutta tuulivoimaloiden ongelmasijoittelun vastustaminen vain kiihtyy ja yhä useammat tahot liittyvät tähän vastustukseen.
Ylen uutisissa tänään: Eurooppa on lähes irrottautunut venäläisestä energiasta. On siis aika lopettaa nuo höpsöt Venäjä-argumentit. Putte-kortin heiluttelu on ollut vallankin vihreiden keino edistää tuulivoimarakentamista Venäjä-uhkakuvien avulla. Nyt kannattaa luopua tuosta mantrasta, koska irti ollaan ja pysytään, kippis sille!
Todella hyvä, että järki on hieman palautunut Sievin päätöksentekoon. Taitavat puhaltaa osin uudet viisaammat tuulet. Tästä osoituksena jonkinlaisten rajoitusten saaminen tuulivoimarakentamiseen, joka on riehunut vallattomana aiheuttaen suurta turvattomuuden tunnetta. Nostetaan yksi hyvä päätös tähän: Rahkonnevan tuuliteoolisuusalue jää rakentamatta. Alun alkaenkin aivan järjetön hanke, joka kunnan olisi täytynyt pysäyttää Puhurin ensimmäiseen yhteydenottoon.