Katselin juuri Jordan B. Petersonin haastattelua, ja haastattelija oli erittäin inhottava naishenkilö, jotenkin kaikki inhottavuus mitä naisessa voi olla kulminoitui tuohon haastattelijaan. Keskeytti aivan koko ajan Petersonin puheen, miltei joka lauseessa. Silti Jordan B. Peterson hoiti haastattelu kunnialla loppuun. Tosin koetti välttää katselemasta tuota naista, mikä on TÄYSIN 100%:n ymmärrettävää (se oli erittäin inhottavan näköinen akka).
Mitä luulet, kuinka haastattelu olisi sujunut jos osapuolten roolit vaihdettaisiin toisinpäin... voisi kuvitella että täysi katastrofi olisi siitä seurannut, täyttä huutoa ja valitusta alusta loppuun asti...
Jotenkin naisella on jokin oikeus olla käsittämättömän halveksittava ja inhottava haastattelija, miehellä ei tuollaista oikeutta ole, mies erotettaisiin palveluksesta aika nopeasti.
Yu tube
Jordan Peterson on Gender, Patriarchy and the Slide Towards Tyranny
Intelligence Squared
(Myönnän heti alkuunsa että minä itse en olisi pystynyt säilyttämään malttiani ollenkaan tuolla tavoin kuin Peterson teki, ja tuollainen haastattelu minun kohdallani olisi edennyt todennäköisesti ihan eri tavalla, ja päätynyt uutisiin ympäri maailmaa..)
Mitä luulet, kuinka haastattelu olisi sujunut jos osapuolten roolit vaihdettaisiin toisinpäin... voisi kuvitella että täysi katastrofi olisi siitä seurannut, täyttä huutoa ja valitusta alusta loppuun asti...
Jotenkin naisella on jokin oikeus olla käsittämättömän halveksittava ja inhottava haastattelija, miehellä ei tuollaista oikeutta ole, mies erotettaisiin palveluksesta aika nopeasti.
Yu tube
Jordan Peterson on Gender, Patriarchy and the Slide Towards Tyranny
Intelligence Squared
(Myönnän heti alkuunsa että minä itse en olisi pystynyt säilyttämään malttiani ollenkaan tuolla tavoin kuin Peterson teki, ja tuollainen haastattelu minun kohdallani olisi edennyt todennäköisesti ihan eri tavalla, ja päätynyt uutisiin ympäri maailmaa..)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan noita lukemattomia haastatteluja, joissa nainen on mies haastattelijan toimesta joutunut keskeytetyksi ja vaikka mitä muuta. Kyseinen henkilö on muutenkin aika omaperäinen tyyliltään. Joten ehkä silläkin oli haastattelijan tyyliin vaikutusta. Ja Miehellä on ihan mielenkiintoisia ja hyviäkin juttuja. Mutta onnistunut myös vaikuttamaan vähän liian kaikkitietävältä ulostuloissaan. Tainnut viime aikoina tulla uskoonkin ja vaikuttanut jopa ihan ihmiseltä.
No. Se maltti on monesti myös julkisuus temppuja. Ja toisaalta. Se on myös dominanssia. On hetkiä joissa se on hyödyllistä menettää. Toisia, kun taas ei.
Haastattelija-akka luulee että Skandinavia on vain yksi valtio. Kohta 20:08.
Akalla on vahvat menopausaaliset maneerit/eleet/kehonkieli.
Tässä toisessa haastattelussa haastattelija nainen on kuin vajaaälyinen idiootti, aivan kuin se ei tajuaisi sanaakaan mitä mies sanoo. Miten ihmeessä tuollainen voi olla missään haastattelijana, kuuluisi lähinnä jonkin laitoksen asukiksi, ei voi toimia yhteiskunnan jäsenenä noin vajaalla älyllä. Jos tuo ei olisi sukupuoleltaan nainen niin ei voisi toimia televisiossa haastattelijana.
Yu tube:
Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism
Channel 4 News
Kaakattajalla ei ole mitään, lainkaan, aiheeseen liittyvää koulutusta eikä työkokemusta: https://en.wikipedia.org/wiki/Cathy_Newman hän on yhtä pihalla aiheesta kuin hiekkalaatikolla leikkivä lapsi.
Tuli mieleeni vain yksi kysymys, ovatko sinusta haastattelut keskusteluja?
Ei sinulle sitten yhtään mitään muuta tuosta tullut mieleen, vain tuo yksi asia?
Kyllä nuo ovat periaatteessa keskusteluja kun haastattelija on nainen. Jos tuota nyt voi edes keskusteluksi kutsua, kun toinen osapuoli yrittää saada oman mielipiteensä sen toisen henkilön päähän ja sanoo että olet tätä ja tuota mieltä, ja olet tälläinen ja tuollainen jne. Naisten mielestä tuo on keskustelua, vaikka tarkka määritelmä sille oikeasti olisikin joku ihan muu.
Eipä tullut, koska tuon on aloituksen ainoa oleellinen asia. Aloituksen aihe on muka naisen ja miehen ero keskustelussa ja sitten lätisetkin jostain haastatteluista. Haastatteluhan ei yleensä ole keskustelua nähnytkään, aiheet ja kysymykset on etukäteen laadituu ja yleensä jopa haastateltavalle luettaviksi annettu.
Selvästi et edes katsonut ko. haastatelua
Ja tuossa youtubesta löytyvällä videopätkällä on taas niin muka-älykäs lihava nainen joka yrittää tuputtaa omaa ideologiaansa kaikille muka-kysymyksen muodossa, ja vaatii vastausta johonkin ideologiseen asiaan mistä kysymyksen kohde ei ole pätkääkään kiinnostunut. Ei tuollainen ole keskustelua vaan oman ideologiansa, tai paremminkin vain edustamansa ideologian pakottamista muille.
Katso Yu tubesta:
Jordan Peterson Calls Out The "Pseudo-moralistic Stances" Of Activists | Q&A
abcqanda
Tässä pätkässä nainen (joku poliitikko) vain vitsailee eikä halua selventää asiaa mitä itse sönkkäsi erittäin vaikeaselkoisesti. Eikä osaa ollenkaan vastata kun hänelle esitetään suora ja selkeä kysymys, suorastaan säikähtää kun häneltä odotetaan vastausta.
Naisesta on selvästi alentavaa kun kysytään että miksei naisia vaadita olevan myös 50% muurareista, miksi vain korkea-arvoisiin paikkoihin vaaditaan naiskiintiötä, miksi ei myös "matalan tason" ammatteihin. Koska tuota naista kiinnostaa vain raha ja valta, ei mikään työ missä oikeasti joutuisi tekemään todellista fyysistä työtä ja pitkää päivää vähäisellä palkalla. Siksi ei osaa vastata kysymykseen ja säikähtää, oikein hätkähtää kun kysymys esitetään hänelle.
Jordan Peterson Confronts Australian Politician on Gender Politics and Quotas | Q&A
abcqanda